Репортёры на ТВ используют, когда на ручную регулировку камеры времени нет. Снимают какую-нить народную движуху типа демонстраций, столкновений и т. д..
Промежуточный итог И так что мы имеем. 1. Картинка приятная, шумов мало, светочувствительность на уровне. Что в принципе не уступает тому же 154му, по выложенным любительским тестам, по светочувствительности. 2. Проблема с обрезанием деталей в светах - до конца не выяснена. Имхо, дефолтные настройки должны агитировать покупателя "за", а не настораживать. Можно ли это исправить - вопрос открытый. 3. Эргономика и звук лучше чем у панаса, по крайней мере еще ни кто не жаловался 4. Легкое мыльце в сравнение с Панасом 154. Возможно, сказывается несколько меньшее кол-во эффективных пикселей или сильный шумодав. 5. Стоимость носителей, по сравнению с кассетами, тоже пока не особо радует. Самое дешевое предложение которое я нашел на SDHC Трансцендт 6кл 32 гига - 3250р. А ведь заказчики часто просят отдать исходник, придется его как-то на кассеты перегонять 6. Кодек, в равной степени это относится и к панасу 154. Попробовал вчера кусочек покрутить. Исходник 2 мин. Комп 3.4- 2 ядра, 3 гига, видяха c аппаратной поддержкой. Премьер не тянет - слайдшоу, плюс, что-то со звуком, надо разбираться. Эдиус - тоже слайдшоу, звук Ок. Но работать можно только после перегона в Canopus HQ. Перекодирование из Эдиуса заняло около 8 мин. т.е. На 1 час риал-тайм - 4 часа конвертации. Исходный фаил 335мб - стало 1.93Гб (т.е примерно раз в 6 больше). Т.е. заранее все поставить на перекодировку и идти работать - ни времени ни места не хватит Апгрейд компа... эээ... 7. Про SD мод ни чего не известно, кроме одного негативного отзыва. да и при потоке в 9 мб/с можно считать что его там, только для технической съемке.
Уже морально себя уговорил взять NX5, сейчас опять смотрю в сторону 204й ... или кассетник взять что ли с флеш рекордером. Че-то не очень нравицо мне такой расклад. --------------------------------------------------
- здесь чел восторгается картинкой с NX5, говорит что не уступает 350-ой Соне, однако один посетителей пишет, что не разделяет этого восторга ибо ему за две недели так и не удалось получить сколько-нибудь четкую картинку (шарп), в сравнение с Z7 и даже Z1
Открою Вам страшную тайну... я давно уже ничего не смотрю - мне ясно.. особенно все эти ТРЕСТЫ на ютубах и вимео пожатых... Залейте своё ввидео туда и думаю в восторге не будете... Всё рулится... и ВСЕ нормальные операторы снимают в таких случаях с недосветом картинки и поправляют в монтажках. Это - ПРАВИЛО... Засим - адью...
Всё таки камера в автомате должна давать правильную картинку. Пересвета в автомиате не должно быть по любому, тем более тут в помещении съёмка, с ровным светом. Почему они так новые Соньки настроили неясно. А то что руками можно всё поправить, никто спорить не станет.
Всё таки камера в автомате должна давать правильную картинку. Пересвета в автомиате не должно быть по любому, тем более тут в помещении съёмка, с ровным светом. Почему они так новые Соньки настроили неясно. А то что руками можно всё поправить, никто спорить не станет.
Я думаю что они их не "настраивали". Это скорей происходит из за чувствительности СМОС матриц , это как говорится "палка о двух концах" камере подняли чувствительность и она хорошо видит в условиях низкой освещённости, но тут проявляется оборотная сторона медали при ярком свете она уже не справляется с большим уровнем освещённости поэтому мы наблюдаем такую картину. У Панасоника картинка немного темней зато и пересвет не доминирует. Я понимаю,что камера сделана для "профессионалов" поэтому крутите "ручками" только вот при съёмках, особенно свадеб при быстрой смене сюжета это сделать довольно трудно. Ну что ж, как говорится БУДЕМ УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ как завещал наш Владимир Ильич.
Хотелось бы обратить внимание, что это не пересвет. Пересвет - явление характерное для всего кадра, здесь же - детали обрезаются именно в области белого, в тенях все нормально.
Панасоник, например, обращает на это внимание в своей брошюре:
стр 6 - пункт "динамическое расширение диапазона (DSR)"
В нем действительно есть такая настройка, кривую динамического диапазона можно подстроить под себя. На оф.сайте сони, про нх5 ничего такого не говорят... кроме того, не все же криворукие, кто-нибудь бы уже догадался подкрутить картинку. Да и видеохостинг тут не причем, условия для файлов панасоника и сони одинаковые. Скажу даже больше, на проблему со светами я первый раз обратил внимание когда работал с исходником EX1R, но она там меньше на порядок и не так бросается в глаза.
Да, ситуация. Либо брать панас с резкой картинкой и отсутствием АРУ, либо мыло сони, с засветкой белого и качественным ИКМ звуком
Ну со звуком,проще. Можно взять рекордер в котором есть к стати и АРУЗ и ЛИМИТЕР и КОМРЕССОР. Звук мы все с него слышали, звук просто класс даже если его завести на камеру всё равно будет ОК. А с картинкой тут ничего не поделаеш. Или брать Панас 154 или есть ещё вариант Панас 41, у него и АРУЗ есть и матрица FULLHD 1/4 (чувствительность меньше) но и проблем с пересветами я думаю тоже.
Хотелось бы обратить внимание, что это не пересвет. Пересвет - явление характерное для всего кадра, здесь же - детали обрезаются именно в области белого, в тенях все нормально.
В ролике весь кадр Sony светлее, отсюда провал в свету.
Хотелось бы обратить внимание, что это не пересвет. Пересвет - явление характерное для всего кадра, здесь же - детали обрезаются именно в области белого, в тенях все нормально.
Пересвет - это провал в светлых участках кадра. Как раз в кадре Sony пересвет.
Пересвет - это провал в светлых участках кадра. Как раз в кадре Sony пересвет.
Может быть мы по разному понимаем одно и тоже, ну Ок, для наглядности сделал картинку.
Посмотрите сюда: 1. Картинка по дефолту. Мы видим, что гистограмма занимает весь видимый диапазон. 2. Пересвет (!) Связан с общей переэскпонированностью кадра, в следствие неправильно установленной диафрагмы, выдержки, усиления. 3. А вот тут идет обрезание деталей в светах. Все что правее белого маркера на гистограмме тупо обрезается и не регистрируется. Объяснить это можно либо настройками камерами, либо узостью динамического диапазона - матрица воспринимает меньше информации чем есть на самом деле. Вот это, я и вижу на кадрах NX5.
Вот один из свежих примеров на вимео - первый кадр:
from on .
и посмотрите ранее выложенные еще раз с учетом этой информации. Лично мне, больше к этому добавить не чего.
3. А вот тут идет обрезание деталей в светах. Все что правее белого маркера на гистограмме тупо обрезается и не регистрируется.
На третьем рисунке яркостная перемодуляция с искажениями всех параметров кадра - света, середины и тени. В кадрах NX5/AX2000 ничего такого нет. В кадре ролика обычный пересвет по рисунку №2.
На третьем рисунке яркостная перемодуляция с искажениями всех параметров кадра - света, середины и тени. В кадрах NX5/AX2000 ничего такого нет. В кадре ролика обычный пересвет по рисунку №2.
ну тут мы с вами не сойдемся во мнениях , я вижу вариант 3 или 2+3 Единственное, что для наглядности мне стоило оставить середину на месте, так пожалуй правильнее:
15.3.2010, 19:29
Картинки не перепутал?
в окне и на полу.
