Praktic, Муар - самая последняя проблема, на кторую стоит обращать внимание в данном вопросе. Больше проблем будет с другими, уже перечисленными трудностями.
Ну не самая последняя, могут красивые струны или клавиши инструментов получиться. Я столкнулся с этим явлением на Canon. очень неприятное зрелище было. Хотел покупать VG20 но теперь задумываюсь о XA10 так как такие разводы меня не устраивают. ну и звук конечно можно с пульта писать или хорошую пушку поставить, Можно например "Октаву 12" подцепить, там звук очень приличный и в комплекте капсули с разной направленностью.
--------------------
Сanon HF G10, Canon 600D, Sony pd-170 , Panasonic NV-GS500
fredy79, Это всё понятно. Но даже если муар себя не проявит, остальные нюансы будут, что называется "на виду". И учитывая некоторые тонкости качественной записи концертов такого типа, эти проблемы будут большей "занозой в одном месте" чем даже этот муар.
Съёмка предполагается хроникальная, поэтому подойдёт любая компактная камера из продвинутых наладонников. При хорошем свете качество картинки у них ничем не хуже, чем у камер полупро. А камеры на фотоматрицах сразу в топку, потому что они в основном предназначены для художественной съёмки с оптическими эффектами типа малой ГРИП и т. д..
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Haritonov Vadim, В целом да. Но не совсем. И вот почему: 1. Не у всех продвинутых наладонников есть нормально налаженная работа с проф. аудио оборудованием "из коробки" (для нормальной работы будут необходимы внешние рекордеры, а значит дополнительные деньги, а главное мучения для начинающего пользователя) 2. У продвинутых Panas'ов, как все знают есть проблемы в режиме слабого света, а на концертах такие ситуации бывают. А у SONY проблемы АФ и "многопиксельной" матрицы, что будет давать алайзинг, а возможно и муар если на музыкантах будут костюмы в мелкую полоску 3. Учитывая не сильную осведомлённость топикстартера с вопросами видеографии, нужно подобрать такую камеру в которой максимально полно сочетаются возможности, функционал и не очень высокая цена. Для меня лично таких камеры всего две в этой цене: Canon HF G10 или ХА10. Обе, как все знают, являются близнецами-братьями. И если бы брал камеру я - купил бы G10, докупил бы ZOOM H4, пару акустических радиомикрофон, чтобы поставить рядом с оркестром. Но это я. Потому что я знаю как сводить материал с разных аудиоисточников, как синхронизировать и главное - как правильно управлять камерой. Для человека не знающего, нужно чтобы это всё или хотя бы большую часть камера могла выполнять сама. В этом случае ХА10 подходит идеально. Подключаем пару микрофонов, выставляем звук и всё.
Сообщение отредактировал Alex Shiva - 22.10.2012, 14:41
Чем плоха 24-х мегапиксельная матрица в данном случае? Классические концерты проводят при свете, поэтому ни мыла, ни шума в кадре не будет даже на такой многопиксельной матрице.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Yujny, Я бы не был так уверен. Кроме того топикстартер не указал какое освещение используется в том помещении в котором снимать будет. Кроме того, повторюсь, сенсор ещё не самое главное. Больше проблем возникнет при работе с камерой в процессе съёмки.
В темноте концерты никто не играет, потому что им ноты нужно читать. Со светом проблем не будет, но чутьё матрицы - это не единственный параметр камеры, который важен при такой съёмки. Например, оркестр - это многолюдное собрание, поэтому общий план будет дробный, значит, нужна хорошая детализация картинки камеры.
Я бы посоветовал автору обойтись малой кровью. Поскольку он не видеограф, а музыкант, лишние траты ему никчему. Nex5 вполне справиться с задачей и качество картинки обеспечит хорошее. Но 18-55 в этом случае не подойдет, слишком темный. Небходим светосильный обьектив. Светосильные зумы дороги, поэтому лучше обойтись обьективом с фиксированным фок. расстоянием. Только надо как то определиться какое фок. расстояние понадобиться. Это зависит от расстояния от камеры до обьекта сьемки. Например светлый фикс Sigma 19мм 2.8 (ширик) cтоит 5200р. всего. Он без стаба, но на приличном штативе это без разницы. Звук однозначно надо писать на отдельное устройство. Если сцена оборудованна микрофонами, т.е звук выводится на пульт будет идеально. Покупаете Zoom H1 =3000р. и все. Звук будет отличный. Если на сцене нет микрофонов, то к томуже Zoom H1 понадобиться внешний микрофон. Хотя он может справиться и на встроенный. Будет в любом случае лучше чем на микрофон камеры.
А сколько? Неужели непрерывно так долго играют? Наверняка же есть паузы или там.. антракты. Кстати в ветке про nex5 есть ролик, где показанно как можно отсрочить перегрев матрицы. Простое приспособление батарейка+кулерок от ноутбука. Я пробовал минут на 10 увеличивается время записи. Ну или менять фотик на VG10. + светлое стекло. Будет надежнее, но дороже при том же качестве картинки. Звук все равно отдельно надо писать.
grafik, В принципе согласен, но ты сам знаешь, чтобы 5n начал давать нормальную картинку с ним нужно "поколдовать". Кроме того, как я уже сказал, учитывая уровень знаний о видеосъёмке топикстартера сразу "сталкивать её лбом" с фиксами и светосилой было бы просто не разумно - хорошей картинки не было бы. А вот проблем бы прибавилось. Я уже вверху писал, что если брать "дешёвый и сердитывай" вариант то тогда идеалом будет HF G10 + ZOOM + пара микрофонов для записи. Я думаю с этой системой будет и легче справлятся и качество именно "репортажки" значительно вырастет.
Камера - это прежде всего сенсор. ХА10 со своей скромненькой 1/3-дюймовой матричкой не идет ни в какое сравнение с просто-таки огромным (22.3х15.6 мм, по сути это "киношный" FullFrame, именно таков размер КИНОКАДРА (не путать с ФОТОкадром размерами 36х24) на 35-мм КИНОпленке) сенсором камеры VG10/20/30 (да и того же фотика NEX-5). Плюс огромнейшее (пожалуй, даже основное) преимущество камер VG - сменная оптика.
А по поводу микрофона - для записи концертов оптимальным будет РАДИОМИКРОФОН (типа такого - ), установленный в непосредственной близости от исполнителей (собсно, именно так и пишут концерты), а оператор с камерой передвигается по всему залу (при желании микрофон, есно, можно повесить и на камеру).
Yurab, Я с вами полностью согласен. И как профессионал, я бы тоже давал такие рекомендации. Но и вы должны согласится, что VG-ки, впрочем как и любые камеры такого типа, начинают давать качественный результат только в "умелых руках". Как объяснить новичку, что контрастный автофокус имеет определённые ограниченя?! Или почему, если где-то есть мелкая полоска появляются искажения в кадре или ещё что-то?! Или как правильно работать с "фиксами"?! Или почему простой наезд зумом - проблема, если не умеешь плавно крутить его на объективе?! А он ещё к тому же и тугой на китовом 18-200. В общем, с точки зрения выдаваемого материала, понятно, что VG-ка лучше во многом (а ещё лучше 5n ). Но с другой стороны, мы имеем очень большие проблемы для новичка. Поэтому, я продолжаю утверждать, что для данной конкретной ситуации "классический камкодер" подойдёт лучше. И если не хочется сильно тратится то можно, повторюсь, взять HF G10, к ней ZOOM и пару "микров" для окружения. Будет очень неплохой комплект.
На мой взгляд, старттопику достаточно купить продвинутую компактную камеру, типа Panasonic HDC-HS900 и её аналогов и не заморачиваться камерами со сложным функционалом, какие бы преимущества в картинке у них ни были.
22.10.2012, 0:20
). Но с другой стороны, мы имеем очень большие проблемы для новичка.