Видеокамера Sony NEX-FS100E Super 35mm NXCAM, информация, обсуждение, работа. Опции

[Валентин Перешее...]

Вот, Барри Грин сделал два кадра с киношными настройками на FS100 и AF100. Попробуйте угадать, где какая камера. На FS100 стоит объектив 35mm Zeiss Compact Prime at F/2.8, а на AF100 стоит объектив 28mm Zeiss Compact Prime at F/2.2.

[Валентин Перешее...]

Вот, Барри Грин сделал два кадра с киношными настройками на FS100 и AF100. Попробуйте угадать, где какая камера. На FS100 стоит объектив 35mm Zeiss Compact Prime at F/2.8, а на AF100 стоит объектив 28mm Zeiss Compact Prime at F/2.2.

[Реклама]

[grafik]

И к чему это? Что тут видно какое то качество? Мыло сплошное и шум. Одно ясно, что пришлось сильно ухудшать картинку с FS100 чтобы были похожи. )))

[Виктор Чекан]

Барри Грин - известный апологет техники Panasonic и, наверное, решил без всяких слов показать, что и от FS100 и от AF100, специалист, типа Барри Грина, получает одинаковую картинку.

[VeterAn]

По-моему, в этом тесте Грин показал, что он афигенный мастер цветокоррекции, а камеры тут, вообще, как бы сбоку-припёку.

[Alex Shiva]

Виктор Чекан,
В руках специалиста любую камеру можно соединить с.... Любой камерой...
Ведь спец чётко знает чего он хочет, как это сделать и каким образом это всё подать.
Сколько по сети ходят тестов где тот же Mark II пытаются сравнивать и с А3, и с другими камерами высочайшего уровня?! Самое главное, что пытаются доказать, что он лучше. Недавно вообще смотрел абсурдный ролик, где EOS 600D "сталкивали" с EX1R и доказывали, что 600ка лучше?! Реальность всё ставит на свои места.
Я скажу лишь то, что 104й никоим образом напрямую нельзя сталкивать с FS100, т.к. это совершенно разные системы. Возможно для 4/3 это отличная картинка. Но для Super35 - это уже совсем не тот уровень.

И ещё поддержу комрада VeterAn - цветокоррекция может очень многое. И умеющий человек может так свести материал, что даже специалистам тяжело понять "что есть что".

[Lugansky]

Есть исходные параметры кадра, которые можно только снять, а не сделать при постобработке. Например, детализация, глубина резкости, общий световой рисунок в этих двух кадрах именно сняли и цветокоррекцией это, вряд ли, сделаешь.

[grafik]

Вообще то на посте можно сделать очень многое. Фильмы из ч.б делают цветными да так, что трудно поверить что инфы о цвете не было вообще. Глубина резкости и детализация это очень простые операции по сравнению с такой покраской.

[Alex Shiva]

Lugansky,
Я не берусь спорить, потому как на своей практике ещё не доводилось прибегать к подобной цветокоррекции и вообще суперпро цветокору, поэтому наверняка ничего утверждать нельзя. Ясно лишь одно - такие сравнения лишь вводят народ в заблуждение.

[Corentall]

Кадры имеют мизерные различия. Мне кажется, первый кадр - это FS100, второй, соответственно, AF100. Если Грин и ставил задачу свести картинку двух камер к одному стандарту, то не к исходникам одной из камер, а к киношному кадру. Значит, в тесте он показал, что обе камеры с этим справились хорошо.

[Alex Shiva]

Corentall,
А если не секрет какой это он "киношный стандарт"?! Я смотрю современные фильмы и диву даюсь какие порой бездарные люди делают там "цветкор" и пр.
К примеру, сейчас любят перенасыщать кадры цветом и получаем у мужчин ярко розовые губы... Это нормально ?!

В данном тесте действительно автор пытался свести эти камеры. Но с таким же успехом (если знаешь как) можно сводить, что угодно с чем угодно. Вот, на днях, смотрел ролик где XF100 сводили с Mark II. Тоже неплохо получилось. И как судить этот ролик?!
Мне подобные ролики ни о чем не говорят.
Но то, что FS100 раза эдак в 2, а то и в 3 даёт более качественную картинку чем AF100/101, при одинаковых условиях, я не сомневаюсь.

[Баширов Сергей]

Тут нужно с другой стороны подходить.
К картинке в тесте есть претензии? Их нет! Раз так, значит, картинка сделана идеально. Грин показал, что FS100 и AF100 могут одинаково успешно создавать идеальную картинку.

[Pie]

Там вроде бы автор дает ответ в обсуждении на Вимео и говорит, что первая - фс100, вторая - панас.
А на счет киношкности, тов. grafik в теме про объективы для fs100 (тут), выкладывал видео, где картинка выглядит весьма и весьма киношной (на мой взгляд). Я спрашивал у автора, он сказал, что покраска там минимальна.

[Alex Shiva]

Баширов Сергей,
Я думаю, любой видеограф, обладающий даже средними знаниями о правильном управлении камерой в состоянии свести различия в картинке до минимума. А в данном случае это проще простого, т.к. оператор заранее хотел это зделать.
Поэтому я бы не был так категоричен.

[grafik]

Pie, Согласен. И при этом картинка совсем не потеряла прозрачность и детализацию. Что не скажешь о картинке Грина, в которой убито все что можно.

[Corentall]

Corentall,
А если не секрет какой это он "киношный стандарт"?!

Я говорил про "киношный кадр", а не "стандарт".
Киношный кадр - это кадр, который создаёт у зрителя впечатление просмотра киноматериала. Достигается этот эффект за счёт придания кадру соответствующего внешнего вида.

[grafik]

Corentall, Этот соответвующий вид понятие аморфное. Каждый его посвоему понимает. Тем более мировой кинематограф максимально постарался разнообразить варианты этого понятия.))) Что касается картинки Грина в посте выше. То мне например не нравиться такая. Синюшные недоэкспонированные лица. Дикий шум и артефакты. Но все это конечно дело вкуса.

[Alex Shiva]

Corentall,
В принципе уже почти всё сказал grafik, но я добавлю, что такого понятия как "киношный кадр" вообще не существует. Есть лишь установленная величина кадров в секунду потока видео (24 или 25 к/с в зависимости от региона). А во всём остальном это всё лишь полёт фантазии создателей фильма, "колдовство" в процессе съёмки и на постобработке. Именно это, как вы сказали, и придаёт картинке соответствующий антураж и атмосферу.
Так что в том тесте автор сам себе придумал к чему ему сводить материал и какой антураж придавать отснятой картинке.

[Алексей Пластини...]

Понятие "киношный кадр" в нашей профессиональной среде существует и все прекрасно понимают, о чём идёт речь, когда кто-то пишет в комментариях к работам про "киношную картинку", "киношные цвета", "киношный вид" и т. д..

[Alex Shiva]

Алексей Пластинин,
Это само собой. Мы все всё поняли. Просто как такового этого понятия нет. Просто говорить о "киношности" в данном ролике, как по мне нонсенс. Тут можно лишь выявлять технические особенности работы этих аппаратов.

[Administrator]

Сообщения про кинематографию перемещены в профильную тему.