Что выбрать - фотоаппарат или видеокамеру?, ваши мнения, коллеги? Опции

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[Реклама]

[DVC]

А почему только видеокамеры называют камкордерами? Фотик разве не камкордер?

[Alex Shiva]

DVC,
Я не знаю, но в английском языке все видеокамеры называют камкодерами. Поэтому я их так и называю.

[BUGROV]

КАМКОРДЕР изначально это МОНОБЛОЧНО скомпонованные "видеокамера" и "рекордер"! ВИДЕОКАМЕРА подразумевалась только как оптоэлектронный блок (как в ранних ПРО КАМЕРАХ). В 90х годах ПРОфессиональные вещатели ( в цивилизованном мире) использовали как правило "сборные" камеры: оптоэлектронный блок,к которому пристыковывлся рекордер нужного формата записи.

[Gulebin]

Alex Shiva Ага у топов в мск денег нет,вот и снимают на зеркалках "народными методами" решают))

[Danyboy]

Назовите мне камеру близкую по картинке в фотикам? Fs100? Ex1? Ex3? На этм список заканчивается.

[BUGROV]

Ex1 и 3 даже близко к фотикам не лежит!

[grafik]

У Еx1-3 детализация намного выше любого фотика. Процентов на 30%. Чувствительность неменьше. У фотика один плюс, это малая грип. Про дешивизну фотиков это неправда. Хороший обьектив стоит как приличная видеокамера.

Gulebin, Так называемым топам деваться пока некуда. Производство налажено, денег в стекла вложенно немерянно. Переходить на что-то нет смысла. Я бы никогда не перешел с фотика (с хорошего! 60D не входит в эту категорию) на FS100, если бы у меня уже был полный комплект стекол и прибамбасов, а так же отточена схема сьемки. Они недураки, ждут действительно те функции в камерах ради которых им придеться перейти с фотиков, чтобы продолжать оставаться топами. Я например точно знаю некоторые популярные команды которые уже прикупили fs700 ради рапидов.

[BUGROV]

1. По какой методике и какими мерительными инструментами ЗАМЕРЯЛИ эти 30% детализации? (ссылку плиз на источник). 2. Про чувствительность Ex1 и Ex3 даже не смешно....

[grafik]

Я рад за вас. Если не владеете вопросом и вам не интересно что за пределами вашего 60D происходит, это дело ваше.
Чувствительность у ex1 хороша за счет отличного обьектива, фотикам только мечтать о зуме с дыркой 1,6. Матрицы меньше конечно, но в общем ex1 на 1,6 равна марку 2 на 3,5.

Разрешение уже 300 раз измерили, все кому не лень. Ищите сами. На видеомаксе есть ветка о реальных разрешениях, там "миры" со всех камер висят. Не верите видеомаксу есть куча зарубежных сайтов. Результаты такие же. ex1 почти full HD без малого 1777x1000, а фотики больше 1280х720 не выдают. Только GH2 чуток повыше.

[Gulebin]

Посмотрите какая детализированная картинка у gh-2 там честные 950 линий в фулл хд... почему то сейчас столько вниманий привлек этот аппарат,что сам его уже вот вот хочу купить,даж с китовым объективом все там гут... вот один из примеров,тушка дешевая и цейзы можно без проблем прицеплять http://vimeo.com/39509327 а барахолке где т видел,чел ексу за 120 отдавал,ей год всего лишь... и причина была переход на дслр... Если бы я был бы топом в мск и видя какие крутые картинки у других коллег появляется и их заказывают,то я стал бы нервничать и узнавать чем они снимают... узнал бы,что ексой и пошел бы продал бы все фотики и пересел бы на ексу,т.к. картинка для меня дороже,клиенты то на картинку смотрять,а значит придется пересаживаться... иначе без заказиков останусь... технику не будем трогать,говорим только о картинке...

Сообщение отредактировал Gulebin - 31.10.2012, 20:29

[BUGROV]

По теме: ЕСЛИ ХОЧЕШЬ стать СВАДЕБЩИКОМ,БЕРИ ЛЮБУЮ "наладошку" FULL HD! Никакого ГЕМОРРА! ПОЛИВАЙ И ПРОДАВАЙ!

[magicVFX]

Не так давно был на мастер-классе для телеоператоров. Так вот там один оператор сказал, что даже на федеральных каналах (РОССИЯ 24) при съемке сюжетов используют фотоаппарат " CANON Мark II". Но это совсем не значит, что все сюжеты на ТВ снимаются на фотики. ВСЁ зависит от той задачи, которая стоит перед съемочной группой. Вот и получается, что утверждать на что лучше и удобнее снимать, на VDLSR камеру или камкордер дело не благодарное. Все всё равно останутся при своем мнении.

[grafik]

GH2 - 1404х790, Марк 2 -1369х850 - вот два фотика которые перешагнули планку HD720, но до ex1 c 1777x1000 даже сanon с300 не дотянул со своими 1600х1000

[BUGROV]

Да спор ниочём!

[grafik]

Gulebin, Я бы купил ексу за 120. Блин камера вещь. Кодек только устаревший. Я думаю ты нетуда смотришь. Посмотри Дискавери к примеру там сплошные ексы снимали. Фотик BCC даже на километр не подпустит.

[BUGROV]

Пока видеокамерщики злобно шипят VDSLRщики снимают КИНО.https://vimeo.com/51591583

[Gulebin]

Grafik У меня панас 160,екса по габаритам такая же примерно... так вот... оч здоровая бандура... мобильности мало...и перспектива у ексы нет... эт на фотиках поменял объектив и получил интересную перспетиву... а на видеокамерах плоская картина... даж фишай засуньте и будет интересно уже смотреться...

[grafik]

Gulebin, Мобильности у камеры больше. Вес тут непричем. Начнешь снимать фотиком поймешь сколько у него ограничений. Да, сборы, прогулку еще можно поснимать. Поскольку постанова, можно переснять и выкинуть потом брак. На банкете это пытка. Причем безосновательная.

[BUGROV]

БАНКЕТ В ОДИН ФОТЕГ снимать-МАЗОХИЗМ!!!!

[Gulebin]

Короч хз,но фотик для постанов точно брать... лично я так и сделаю... вот думаю если фирма одна и таже,то по оттенкам фотег и камеру подогнать можно?