Про кино..., ваше мнение о нашем кино. Опции

[АРкадий]

АРкадий,
Это уже вопрос именно к режиссёрам, актёрам, постановщикам, продюссерам и всем, кто реализовывал идею. Бездарность этих людей и приводит к такому результату. Воровство не имеет никакого отношения к этому. Денег потратили столько сколько планировали, вот результат был нулевым.

Вообще-то я привёл этот фильм по тому, что люди старались. Смотрел фильм о фильме. Видел, как Бондарчук поднимал декорации белой субмарины вместе со всеми. Тут ошибка продюсеров. Ставили на актёра, на которого побежит женская половина. А для мужской половины нахватали все успешные решения из других фантастических фильмов. И в результате и вышел сумбур.

Я считаю если фильм "качественный", то он будет успешным.

То-то умные Хранители провалились, а тупые Мстители собрали охриненную кассу.

Конечно, исключения есть всегда - "Неудержимые" к примеру. Ффльм в котором всё держится на актёрах, в нем играющих. Ни сюжета, ни режиссуры, ничего. Но из-за такой вот отборной "солянки" маститых актёров фильм имеет успех.

Я вообще его не хотел смотреть. Меню уже мутило от тупости стандартных боевиков. Увидел случайно. И зацепил именно сюжет.

А наши фильмы всегда будут такими пока не появится поколение новых "творцов" и актёров. На одном Хабенском, Куценко и Безрукове особо далеко не уедешь.

Когда они успели стать режиссёрами?

Смотрел сегодня про 3D кино. Основоположниками современного iMax 3D был СССР. Канадцы скоммуниздили идею и создали свою фирму. С приходом Ельцина 3D в нашей стране умерло.
Сейчас разработана нашими конструкторами уникальная цифровая установка. Но в России она на фиг никому не нужна.

[АРкадий]

АРкадий,
Это уже вопрос именно к режиссёрам, актёрам, постановщикам, продюссерам и всем, кто реализовывал идею. Бездарность этих людей и приводит к такому результату. Воровство не имеет никакого отношения к этому. Денег потратили столько сколько планировали, вот результат был нулевым.

Вообще-то я привёл этот фильм по тому, что люди старались. Смотрел фильм о фильме. Видел, как Бондарчук поднимал декорации белой субмарины вместе со всеми. Тут ошибка продюсеров. Ставили на актёра, на которого побежит женская половина. А для мужской половины нахватали все успешные решения из других фантастических фильмов. И в результате и вышел сумбур.

Я считаю если фильм "качественный", то он будет успешным.

То-то умные Хранители провалились, а тупые Мстители собрали охриненную кассу.

Конечно, исключения есть всегда - "Неудержимые" к примеру. Ффльм в котором всё держится на актёрах, в нем играющих. Ни сюжета, ни режиссуры, ничего. Но из-за такой вот отборной "солянки" маститых актёров фильм имеет успех.

Я вообще его не хотел смотреть. Меню уже мутило от тупости стандартных боевиков. Увидел случайно. И зацепил именно сюжет.

А наши фильмы всегда будут такими пока не появится поколение новых "творцов" и актёров. На одном Хабенском, Куценко и Безрукове особо далеко не уедешь.

Когда они успели стать режиссёрами?

Смотрел сегодня про 3D кино. Основоположниками современного iMax 3D был СССР. Канадцы скоммуниздили идею и создали свою фирму. С приходом Ельцина 3D в нашей стране умерло.
Сейчас разработана нашими конструкторами уникальная цифровая установка. Но в России она на фиг никому не нужна.

[Реклама]

[Freeman]

Кино бывает разное...
Есть фильмы для ума и души, а есть фильмы для развлечения. У каждого направления своя аудитория и своя оценка успеха. Фильмы для ума и души оцениваются не кассой.

[Praktic]

А чем они оцениваются, интересно?
Касса - это всем понятный критерий, а чем оценить умные фильмы? Просто чьё-то мнение, что это супер фильм, но только для элиты, а для массы типа недоступно понять, какой это умный фильм?

[Alex Shiva]

АРкадий,
Всё верно, но повторюсь, кинематограф вещь уж больно субъективная и то, что для одного есть "круть" для другого "жуть".
То что "Неудержимые" есть "стандартный" боевик - аксиома. Ведь фильм и создавался как "классика" жанра. Отсюда и такая аллея героев. Именно они этот фильм делают успешным.
На "Мстители" не гнать, т.к. это для меня уже есть "классика супергеройского кино". Это абсолютный апогей всего, что когда-либо создавалось в этом жанре.
Сценарий, актёры, режиссура, продюссиорование, реклама. Всё было сделано с одной целью - ошеломляющий успех. Не даром ведь этот фильм уже вошёл 10ку лучших фильмов за последние 5 лет по версии "Кинопоиска".
"Хранители" же были обречены с самого начала - какого было создавать "умных" героев?! Люди хоят героев, которые дейтсвуют, а не думают. Кроме того эти герои даже в комиксах были "не кассовыми". Кто же за такое платить будет?"

А насчёт

Когда они успели стать режиссёрами?

Фильмы держаться и становятся успешными не только из-за режиссёров. А ещё из-за актёров. Хабенский, Куценко и Безруков - актёры. Они действующие лица.
А по режиссёрам у нас вообще атас - ни одного нормального, вменяемого человека. То что там Бондарчук пытается снимать, похоже на предсмертную агонию.\Единственное, что у него получилось ещё более-менне это 9-я рота.

[АРкадий]

Люди хоят героев, которые дейтсвуют, а не думают.

А Малдер со Скали или Бэтман тупые и действующие? Или новый Шерлок Холмс, который вышел на родине?
Фильмы держаться и становятся успешными не только из-за режиссёров. А ещё из-за актёров. Хабенский, Куценко и Безруков - актёры. Они действующие лица.

А по режиссёрам у нас вообще атас - ни одного нормального, вменяемого человека.

Тимур Бекмамбетов не считается?

Единственное, что у него получилось ещё более-менне это 9-я рота.

Которая почему-то снята с нарушением достоверности. Душманы положили 8-ю роту. А после двинулись на 9-ю. Она их и сдержала, ценой шести убитых солдат. Получилось бы героическое кино. Но сделали невесть что.

[Сандро]

Касса - это всем понятный критерий, а чем оценить умные фильмы? Просто чьё-то мнение...

Не "чьё-то мнение", а оценка профессионального сообщества - вот, критерий. Если сами профессионалы через свои фестивали, жкрналы, критику и т. д. признали фильм шедевром, значит, так оно и есть. Оценка зрителя никого в таких вопросах не интересует.

[Alex Shiva]

АРкадий,
Шерлок Холмс для меня - эталлон умного и действующего кино. Этот фильм - исключение из правил, потому что герои не только действуют, но ещё и думают.
Малдера и Скалли вообще не трогаю - это моё юношество. Этот сериал вообще вне списка, т.к. это ностальгия молодости.
Про актёров и "9-ю роту" абсолютно поддерживаю. Тут вы целиком правы.
И про Бекмамбетова тоже. Забыл просто про него. Чего стоит только "Особо опасен" - фильм, который уже попал в мою "домашнюю" коллекцию лучших фильмов.
Вот только жалко, что у таких режиссёров не так много работы. Если бы Бекмамбетов больше снимал - возможно всё было бы лучше.
Ещё, кстати, можно вспомнить Кончаловского. У него даже "Танго и Кэш" со Сталлоне и Расселом есть.

Думая об этом, согласитесь, ведь не всё потеряно в отечественном кино. Что бы было если бы Безрукова, Хабенского, Куценко и Бекмамбетова в один фильм свести?!
Плюс у "наших" очень хорошо получается снимать кино про бандитов и войну. Ещё никто так не показал драму этой жизни.
Ещё очень мне понравилась современная версия "Мастера и Маргариты" с Басилашвили в роли Воланда - просто чумовая версия.
Могут ведь ещё.
Высоцкий тоже получился неплохо. По крайней мере смотрелось не с отвращением. А даже интересно было.

[I.Melnikov]

Кино - это промышленность, а в промышленности качество товара зависит только от денег. Если наш фильм в среднем стоит 1 (один) миллион долларов, то средний фильм у америкосов стоит 100 (сто) миллионов долларов - от этого соотношения и техническое качество фильмов.

[АРкадий]

Думая об этом, согласитесь, ведь не всё потеряно в отечественном кино. Что бы было если бы Безрукова, Хабенского, Куценко и Бекмамбетова в один фильм свести?!

Без Безрукова были Ночной и Дневной позор. Коммерчески успешные. Сняты по серьезному первоисточнику. Для кино всё упростили и сгладили. Но тем не менее получилось весьма недурно.

Плюс у "наших" очень хорошо получается снимать кино про бандитов и войну. Ещё никто так не показал драму этой жизни.

Сериал "Под Большой Медведицей". По мотивам книги Татьяны Устиновой "Олигарх с Большой медведицы".
Много чего хорошего ещё по второму каналу показывали. Но только потом "лавочку" прикрыли.

Могут ведь ещё.

Могут. Только не дают развернутся.

[Barantsev Aleksa...]

Кино - это промышленность, а в промышленности качество товара зависит только от денег. Если наш фильм в среднем стоит 1 (один) миллион долларов, то средний фильм у америкосов стоит 100 (сто) миллионов долларов - от этого соотношения и техническое качество фильмов.

Я бы ещё добавил, что на западе никто не требует от фильмов за один миллион тех же качеств, как от фильма за сто миллионов, а у нас народ, рассуждающий о кино, такими "мелочами", как бюджет фильма, не озабочен, и требует, чтобы наши фильмы за миллион на равных конкурировали с их фильмами за сто миллионов. А если этой конкуренции нет, то говорят, что "кино у нас нет".

[Denis Solodovnik...]

Между прочим, по мысли и по художественной ценности наши фильмы не только конкурируют, а они лучше, чем большинство западных фильмов. По технической стороне наши фильмы часто уступают, но это потому что техническая сторона зависит только от денег, а не от таланта создателей фильма.

[Alex Shiva]

Denis Solodovnikov,
Как раз наоборот - в первую очередь от таланта. Денег сейчас уже достаточно. Просто когда вся картина в руках бездарных исполнителей, у которых от таланта только громкая фамилия - фильм обречён.

[Gross Alex]

Как же денег достаточно? Правильно выше писали, что бюджеты наших и американских фильмов отличаются на несколько порядков, поэтому используются разные по стоимости и по качеству технологии. Наши фильмы могут увлечь зрителя только художественной частью.

[Vyacheslav Priho...]

Кстати, всё то же самое относится не только к русскому кино, а ко всему европейскому кино. У всех европейских фильмов бюджеты в разы ниже и поэтому они не конкурируют с американскими блокбастерами,

[Хаджиме]

Русское кино в (_!_)

[Alex Shiva]

Gross Alex,
Джеки Чан почти без денег создавал фильмы, которые потом покорили весь мир.
Ну а если конкретней, то это проблемы людей, которые ищут продюссеров, которые эти деньги дают. Хотите сказать Россия - бедная страна?! Или аллигархов с мультимиллионными заработками нет?! Всё есть.
Кроме того, какой смысл вкладывать деньги в ущербное, с точки зрения бизнеса, кино?! Вот, к примеру, сняли "Высоцкого" - 12 миллионов бюджет - а толку?! Фильмы такого характера, полюбому не принесут миллиардов. Это очень жанровое кино. Именно отсюда все проблемы.
Голливудское кино создаётся, в первую очередь, как кино для бизнеса. Как кино для масс. Поэтому оно популярно, т.к. под эти фильмы действительно приятно посидеть перед телеком и расслабиться. У нас всё совсем наоборот - слишком много нужно думать. А такое нравится далеко не всем.

[Lugansky]

Всё правильно... Западное кино - для недалёких масс, русское кино - для мыслящнй элиты. Так всегда было и так всегда будет. Сравнивать американское кино с русским - это, всё равно, что сравнивать комиксы с Достоевским.

[Alex Shiva]

Lugansky,
Вот тут просто нечего добавить - всё верно. Вот поэтому наше кино и надо оценивать как "наше", а не как "импортное".

[Weliyaminov Anto...]

Удивляет только, что кино со смыслами Достоевского для кого-то - (_!_) , а американская жвачка для глаз - это типа круто!

[Alex Shiva]

Weliyaminov Anton,
Ну я думаю, любой из нас хочет не только думать, смотря фильм. Под кино ещё и отдыхать хочется.
Но я ничего не имею против "думающего" кино. Иногда и этого хочется. Хотя чаще, после работы, смотрю именно "жвачку", т.к. она не напрягает.