Что выбрать - фотоаппарат или видеокамеру?, ваши мнения, коллеги? Опции

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[Реклама]

[smir]

GH2 показывает немного лучший динамический диапазон в этом особом типе освещения.Это в переводе из ролика.В этом примере мне GH2 ближе.Что еще раз показывает, что каждому свое.

[BUGROV]

А что такое "динамический диапазон"?

[mogull]

Тоже Канон не понравился...мыло плюс красного лишнего...верней даже не красного а малины...
У Гаша сместить тон в красный спектр и добавить насыщенности...и Марк будет в полной оппе...
Не вижу там ничего сказочного от чего так все млеют...

[DVC]

А можно для подтверждения слов выложить два кадра снятые на одной диафрагме?

[Gulebin]

Так от объективов многое тож зависит...

[grafik]

Ну такой обьектив как на ексе. Фотикам не светит. )))

[Gulebin]

с Carl zeiss сравнивали? Да и мы разве часто общие планы на свадьбах снимаем? Где т в загсе,где т на прогулке, ну банкет эт понятное дело.

[grafik]

А чего сравнивать? зум с дырой 1,9 со стабом и отличным качеством стекла фотикам может только присниться. ))) Carl zeiss дорог, без стаба. Опять же 24 мм на вашем гаше будет все 50. Ну и что на 50 без стаба снимать? Сборы невесты со штатива и все. Стоит оно этих денег?

[BUGROV]

Два кадра: один с дешманского фотика,второй с НЕдешёвой камеры...практически ОДНОГО КАЧЕСТВА! Зачем переплачивать В РАЗЫ?

[DVC]

Gulebin, BUGROV
Вот опять начинаются оправдывания фотика, ну мы же....ну он же.
Так оказывается уже не всё так однозначно? Зачем переплачивать? Качество возможно и близкое, но это стоп-кадр. Там присутствует "любимая" фотиками кирпичная стенка. Камере по барабану, а фотику нет. А удобство управления разве не важно? Плюсов у камеры хватает. А вот кто видит разницу и кому эти плюсы нужны, тот и переплатит.

[BUGROV]

Ребятушки! Вы просто ами себя пытаетесь "залечить" ! Ещё бы! Залезли в долги,взяли "типа крутую EХ1", а тут копеечным 600D не хуже можно снять! Вот злобой и брызжете вокруг! Успокойтесь! Работайте спокойно!

[Gulebin]

DVC У меня фотика нет,у меня панас 160. собираюсь взять фотик,потому что боке нужно и тут гаш приглянулся,там не только боке,но и резкость и докучи всего... на ексе боке то не сделаешь)разве,что если зум увеличивать и пытаться сделать...опять таки топы то в мск снимают на фотиках,если б екса выигрывала всех,то давно б пересели бы на нее... значит не все так и просто... Топы переучатся,ради отличной картинки,иначе конкуренты же будут... У меня панас 160 не может выдавать объемную картинку,цветопередача не такая как у фотиков,что мне остается делать? Да вон на Петра Линева поглядите Он же на дслр снимает... чеж ему екса не пригляделась?)

Сообщение отредактировал Gulebin - 4.11.2012, 17:41

[BUGROV]

Да бесполезно спорить! Кто же признается,что облажался с выбором техники?

[Gulebin]

Да кстати здесь есть участник Saor Его историю можно пронаблюдать... снимал вначале на камере сонькой 2000,ща на фотиках снимает.. и картинка стала вразы лучше...) Я признаюсь,что облажался с выбором техники,буду переучиваться а пока работаю на своем панасе) Да кстати вот на ведлайфе посмотрите как топы с камер перешли на фотики и как картинки стали различаться... начиная с 2009 года...И как вы на камерах собираетесь делать объемные картинки? а на фотике поменял объектив и получил какую нибудь интересную перспективу... пример тот самый фишай,не часто используется,прост как пример

Сообщение отредактировал Gulebin - 4.11.2012, 18:06

[BUGROV]

Я в своё время сам чуть не "Попал" с этими EXами! Во время одумался!

[DVC]

BUGROV
Это ты успакойся и перестань городить фигню про камеру. Тест был в основном для сравнения чутья. Твоё утверждение по поводу суперчувствительности фотика опровергнуто. Теперь естественно это мне же и нужно успакоиться. По поводу покупки не неси бред. Я с таким же успехом могу сказать , что ты слюни глотаешь, а купить не можешь, вот и злишься.

Gulebin
У меня есть своя голова, а вот со стадным чувством я борюсь всеми силами. Надеюсь не сделаю открытия если напомню про фишай для видеокамер. Объём это только расфокус фона?

[BUGROV]

Я вообще никогда не злюсь! Я добряк-сластёна! Про суперчувствительность Приведи мою цитату! (только не ПЕРЕВИРАЙ,как это ВСЕГДА grafik делает!). Про мои доходы не тебе судить. Снимай спокойно своей "классной" EX1. С дикими артефактами сжатия,пластмассовой дешманской картинкой!

[Gulebin]

DVC "У меня есть своя голова, а вот со стадным чувством я борюсь всеми силами" Своя голова эт уже хорошо... Ладно я не буду спорить,у каждого свое мнение и каждый прав по своему... Объем- ну марки наглядный пример... у меня на панасе 160 точно плоская картинка,мне это не нравится.

[grafik]

Gulebin, А я вот жалею что взял fs100, а не ex1. И ведь хотел же. ((( Теперь вот мучаюсь. Получается, что я за теже деньги больше напрягаюсь, а на картинку клиентам наплевать.

[DVC]

BUGROV
grafik сказал: "У Еx1-3 детализация намного выше любого фотика. Процентов на 30%. Чувствительность неменьше."
Ты ответил: "Про чувствительность Ex1 и Ex3 даже не смешно..."

А с чего ты решил, что тебе можно судить о доходах других? Что бумеранг не понравился?