Не мешало бы коллегам зайти на офсайты производителей и прочитать официальные описания фотоаппаратов VDSLR. Сами производители очень определённо преподносят свои фотокамеры, как фотоаппараты, и функцию видеосъёмки, как функцию, одну из многих. Нигде производители не пишут про свои фотоаппараты, как про фотовидеокамеры. Или с производителями тоже будем спорить, типа они сами не понимают, что выпускают?
Раздвиньте горизонты с EOS – самой совершенной системой цифровых зеркальных камер со сменными объективами и дополнительными аксессуарами. Качество подтверждено на практике профессионалами. Эти модели популярны среди фотографов во всем мире.
Полнокадровый EOS 5D Mark II сочетает превосходное разрешение при съемке со скоростью 3,9 кадров/с и невероятно высокими значениями ISO. Дополнительная функция записи видео в формате Full HD расширяет границы фотографии.
Непревзойденное в своем классе разрешение в 18 мегапикселов, удобная конструкция и совместимость с полным диапазоном EOS-объективов и аксессуаров позволяет EOS 600D устранить любые препятствия на вашем пути в фотографии.
Дык, я про это и говорю. ))) Таких цитат с офсайтов я могу ещё сотню привести тем, кто считает фотики видеокамерами, которыми они не являются по мнению самих производителей.
freeman0204, Бленда - это защита стекла объектива от засветов, соответственно, она используется по свету, но обычно её сразу ставят на объектив и больше не снимают, потому что на съёмке некогда выяснять, есть на стекле засветы и блики или нет.
Бленду желательно использовать всегда. Даже в пасмурную погоду и при свете сзади камеры. Правда эффект от её применения может быть не очень заметен. Кроме того бленда будет дополнительно защищать объектив от грязи и ударов. Круглая менее эффективна.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Осман, Вообще, есть профильный раздел, посвященный HDSLR - http://www.videographer.su/forums/index.php?showforum=56 И ветка по выбору аппаратов - http://www.videographer.su/forums/index.ph...80&start=80 Где вам дадут чёткий ответ. Но если "по-быстрому": 5dmk2 даже не стоит рассматривать т.к. он уже очень "старенький". Если и рассматривать то 5DMkIII vs a99. И в этом вопросе всё же А99 немного впереди т.к. у неё больше "приятных примочек" именно для видеосъёмки (фазовый АФ, стереомикрофон хорошего качества, поворотный экран и пр.). Но если хотите более детального ответа - только в ветке для HDSLR.
grafik, Я бы ещё добавил, что "марк" более сбалансирован, т.к. ещё и фотографирует отлично. Понятно, что у всего есть плюсы и минусы. Но выбирать приходится нам. И если нужен аппарат с хорошим качеством и с меньшими "заморочками" при съёмке, то а99, т.к. она и в "автомате" даст хороший результат. Но если человек чётко знает чего хочет - "марк3" однозначно.
Alex Shiva, По поводу марк 2, я бы пока не списывал его со счета. У него есть серьезное преимущество -цена!! Я вот тут тоже собираюсь фотик взять как вторую камеру. Если на с100 выйдет прошива с 50р, то возьму марк 2 (сэкономлю на хорошее стекло) если не будет 50р в с100, придется марк3 брать, на него 50р сапог обещал к весне.
grafik, А ведь действительно. Я как-то забыл про этот "самый важный фактор". В принципе, это вариант. Реально, можно взять марк2 и денег на классные "стёкла" ещё останется.
кенон 5д марк 2 даёт просто офигенную детализацию в видео! монтирую свадебные фильмы на него, поражаюсь от качества. детализация не хуже камкодера так это при условии что у него еще и объективы всякие есть. а вот у других кенонов качество видео хуже.
BriaN, Ничего подобного. Детализация у всех Canon'ов приблизительно одинаковая - это подтверждают, как личные исследования, так и куча других тестов. Вообще, самая "хромая" часть съёмки у них именно детализация. Но это любят, потому что картинка более "мягкая" и некоторые детали съедает. В общем, девочкам нравится. Марк берут из-за еще более "шикарной ГРИП", светосилы, "полного функционала", "живучести" и престижа. Само качество картинки мало чем отличается даже от 550-го.
Само качество картинки мало чем отличается даже от 550-го.
Вот тут вы совсем не правы! Я не хочу спорить, просто у меня глаз набит в этом деле. я вижу где картинка отличная, а где нет. в марк 2 я как не старался, не увидел алиасинга, и детализация выше( но никак не ниже) чем у (!) камкодеров. а про 550 я вообще молчу. Да даже кенон 60д хуже марка 2, потому что когда я монтирую фильм, там кадры как с марка 2 так и с 60д есть, так 60 по сравнению с марк 2 намного хуже. детализация особенно. и чуть больше шумов.
Абсолютно согласен с BriaN. Постоянно монтирую с 5D и 60D. Разница видна, что называется, невооруженным глазом. Даже при хорошем освещении и объективом L 24-105 на 60-м видны шумы, не говоря уже о более красивом боке, которое и отличают именно фулл-фреймы. Но есть много задач, при которых более удобен 60-й. Например, полеты на стедике или скольжение на слайдере за счет меньшего веса.
BriaN, evk, Ну пускай будет так. Если вам так угодно. Хотя я остаюсь при своём мнении - только картинку 5DmIII можно назвать действительно "скачком" вперёд. Картинка 5DmII не стоит переплаты в 2.5 раза - там нет разницы, которая оправдана такой ценой. Высокие ISO для всех HDSLR - "абсолютное зло", т.к. структуру шумов любого HDSLR тяжело назвать приемлемой. Максимальное "рабочее" ISO для "кропов" - 1250, а для mII - 2500. Так что тут тоже особой разницы не будет. Особенно на ISO 160, 320 640, которые являются абсолютно правильными для всех HDSLR от Canon. Повторюсь, разница минимальна. Может быть в 10 максимум 15% качества. Но никак не больше. Разница, повторюсь, оправдана "фишками" аппарата, но никак не картинкой. И покупают его только люди, которые чётко знают за что платят и у них есть деньги на подобный продукт. В остальных случаях его покупка неоправдана. Вот тут моя мысль показана более наглядно:
Но если разницу между 60D и mII ещё можно как-то найти, a то, что вы говорите по детализации HDSR, сравнимой с камкодером, вообще вызывает сомнения: откровенно ни один HDSLR не обладает детализацией хотя бы близко подбирающейся к камкодерам, а особенно к Super35. Любой профессиональный колорист или DP это знает. Картинка HDSR просто более приятна глазу и обладает именно "киношной" окраской. Поэтому её и любят. "Классический" камкодер слишком чётко передаёт детали, но именно для этого они и создавались. А Super35, вообще порвёт HDSR по всем статьям, кроме цены, и ГРИПа, если сравнивать с ФФ. Поэтому с этим тезисом я не согласен в корне. Для общего развития рекомендую посмотреть The Great Camera Shootout 2011 и всё поймёте.