Компания NVIDIA представила видеокарты Quadro 2000 и Quadro 600
Компания NVIDIA представила две новые видеокарты на базе архитектуры Fermi – Quadro 2000 и бюджетную Quadro 600. Оба графических адаптера имеют 1 гигабайт оперативной памяти, но при этом Quadro 2000 снабжена 192 ядрами CUDA, а у Quadro 600 таких ядер 96.
Обе видеокарты могут использоваться с системой NVIDIA 3D Vision. Quadro 2000 имеет выход DVI-I, два порта DisplayPort и передает изображение с максимальным разрешением 2560 х 1600 пикселей. Адаптер поддерживает OpenGL 4.0, DirectX 11, а также имеет 128-битный интерфейс памяти.
Бюджетная Quadro 600 имеет один выход DVI-I и только один DisplayPort, а в остальном ее технические характеристики сходны со старшей моделью.
Обе видеокарты будут представлены в персональных компьютерах от Dell, Hewlett-Packard и Lenovo, а также будут продаваться отдельно. Рекомендуемая цена – 599 долларов для Quadro 2000 и 199 долларов для Quadro 600.
отчего повышенное? в спецификации Вкарты указвается сколько она потребляет, и соответсвенно рекомендация по мощности БП. и в этих требованиях GeForce GTX ни как не уступают серии Quadro.
Серия Quadro считается профессиональной, а у них обычно требования по питанию выше за счёт более высокого рабочего потенциала, но если разницы нет, то эта "профессиональность" просто маркетинг, чтобы подороже продавать карту с практическими такими же возможностями.
Питание от количества процессоров на видеокарте зависит. Может так быть, что топовая видеокарта серии GeForce GTX будет иметь больше процессоров, чем начальная видеокарта серии Quadro и, соответственно, по питанию будет иметь бОльшие требования.
А что так разве бывает, чтобы у видеокарты GeForce GTX было больше процессоров, чем у видеокарты Quadro? Мне казалось, что эти две серии видеокарт отличаются именно уровнем производительности, который зависит непосредственно от количества процессоров.
да я тоже вопрошал... похоже ни 6000 ни 600, ни каких либо других... что я выяснил наверняка, так это то, что в 3D приложениях квадро обганяет джейфорсы как стоЯщие... но есть ли такое преимущество при работе с видео монтажём (и обработкой) я так и не понял.
Разница по любому будет. Вопрос в другом, нужна ли вам такая производительность. А конкретно по работе Премьера с кватрами есть полно обзоров. Раньше уже выкладывали, вот например в этой теме.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
... но есть ли такое преимущество при работе с видео монтажём (и обработкой) я так и не понял.
А что для видеокарты принципиально, какую задачу она выполняет и от этого зависит её производительность? 3D приложение или обработка 2D видеоматериала - это просто вычислительная задача для процессоров видеокарты и всё, поэтому если есть большое преимущество по скорости вычислений в одной задаче, то будет такое же преимущество в другой.
как я понял, действительно принципиально. именно по этому джей форсы выигрывают у квадро в игрушках, а квадро выигрывают в 3D. на эту тему информации полно и она однозначна. по поводу 2D - я ответа не нашёл.
Я не уверен, что на задачах обработки 2D видео, вообще, такие видеокарты тестируют, потому что это считается простая задача. Потенциал видеокарт показывают на выполнении сложных задач - это прежде всего 3D моделирование.
По обработке видео есть конкретные цифры от производителя. Например, за счёт технологии NVIDIA CUDA происходит ускорение конвертирования видео в 8 раз. Это данные производителя видеокарт.
Сергей, эти "в 8 раз" ни о чём не говорят. Это просто увеличение производительности за счёт использования процессоров видеокарты с CUDA при обработке видео. Но это сравнение только с центральным процессором и всё.
а сравнить то нужно не с процессором, а с другой вкартой. которая тоже NVIDIA, и у которой тоже CUDA. и у которой процессоров на борту может быть столько же как у неё (и даже меньше), а почему-то 3D она считает в 5 раз быстрее. конечно же если 2D(видео материал) рассматривается как обычная рядовая задача, и под нее не загаданы какие либо особые алгоритмы (как для 3D), то выходит при равном кол-ве процессоров на борту вкарты производительность джейфорс и кватро должны быть одинаковы. а так ли это - никто ведь не подтвердил и не опроверг опираясь на опыт, а не на предположения. если производительность одинакова, то разумеется квадро - совершенно неоправданное приобретение для работы с видео. ибо с тем же кол-вом процев (а в соответствии с предоложением, и производительнстью для работы с видео) джейфорс стоит гораздо дешевле.
Сообщение отредактировал gn.koknar - 24.12.2012, 4:49
А почему же тогда для профессиональных монтажных станций, например, для ТВ рекомендуют видеокарты именно серии Quadro, если у них с обычными видеокартами нет разницы при обработке 2D?
А кто сказал, что нет разницы? Давно ещё в анонсе видеокарт серии Quadro писали, что они позволяют в разы увеличить скорость процесса конвертирования и другой обработки видео. От балды производитель не стал бы такое писать.
Учитывая, что на разных задачах тестов видеокарты Quadro и GeForce меняются местами, то разница не столько в потенциальной производительности, сколько в применяемом алгоритме просчётов, который зависит от типа задачи. Получается, что эти карты вообще нельзя сравнивать, потому что у них назначение разное.
сравнивать то нельзя... а всё равно нада))) т.к. для одних и тех же задач видеомонтажёры покупают или джейфорс или квадра... точнее не покупают... ибо цена не маленькая, а внятного ответа по поводу уделает ли она на видео монтаже джейфорс? и если уделает, то пропорционально ли разнице в цене уделает - нет.
7.10.2010, 23:55
