grafik, Ааа... Тогда извиняюсь. Значит Блум опять "наврал" - я когда этот вопрос узнавал, то он в своих тестах утверждал, что на 0дб приходится 800 единиц ИСО. Вот я и "попался"...
Ну не знаю сколько там исо должно быть,по видео видно,что в потёмках впринципе снимать можно. Сравнил бы кто-нибудь с марком вторым,было бы замечтательно))
Сообщение отредактировал maxgrin - 27.12.2012, 9:58
Я возможно смогу сделать сравнительный тест с Марком II по чувствительности после праздников. Если кратко - в видеорежиме, примерно одинаково, что огорчает. Марк старенький уже, а тут совершенно новый сенсор. Причем в фоторежиме VG900E по шумам уделывает Марка сильно.
Но нормальную оптику на VG900E я брал на время, свою пока не покупал, так что могу быть необъективен.
Пока переписываюсь с сервисом Sony.
И последний ответ их и мой, возможно кому то будет интересно.
Цитата
• Салют! Получили комментарии разработчиков: Так как NEX-VG900E имеет Full Frame сенсор и разрабатывалась с учётом работы в первую очередь с полнокадровой оптикой, несколько худшее качество в режиме APS-C является нормальным. Не зря в инструкции в качестве примера приводится использование с полнокадровым объективом SAL-2470Z, а сама камера комплектуется переходником на полнокадровые A-mount объективы. По сравнению с NEX-VG30E количество задействованных эффективных пикселей при видеосъёмке в формате APS-C у неё меньше. Просто по причине того, что на APS-C сенсоре они расположены плотнее. В итоге получается примерно 8,5 мегапикселей в режиме APS-C у VG900 против 14 мегапикселей у NEX-VG30E. Использование цифрового увеличения в режиме APS-C у NEX-VG900E разработчики не подтверждают. Появление же муара является распространённым явлением для фото-видеокамер (в т.ч. профессиональных) с "большой" оптикой и большими сенсорами. Это зависит от условий съёмки, выбранной выдержки и качества самой оптики. С этом сталкиваются и владельцы видеозаписывающих DSLR других компаний. Сравнение же с компактными видеокамерами в данном случае полностью не уместно. Они, хоть и обеспечивающие намного лучшую резкость изображения (специально рассчитанная оптика, маленький сенсор, большая ГРИП), чем беззеркальные, зеркальные и SLT-камеры, проигрывают в плане использования в художественной видеосъёмке. Разные классы камер для сильно разных целей. Поэтому рекомендация - применять качественную полнокадровую оптику для достижения максимально качественного результата.
Message was edited by: SK-Hardwired
Черезвычайно удивлен таким ответом. Я использовал профессиональную и полупрофессиональную видеотехнику Sony пару десятков лет, начиная с Betacam SP и DV, и у меня никогда не было претензий ни к качеству техники, ни к качеству сервиса. Но, очевидно, времена меняются, и Sony уже не та, что раньше, если ее разработчики не подтверждают ОЧЕВИДНОГО использования цифрового увеличения в режиме APS-C и падение качества изображения в этом режиме. Прочитав Ваши аргументы, я теперь понимаю, что у инженеров Sony не получается сформировать качественное HD видео, имея в распоряжении всего-то 8.5 мегапикселей. Им нужно как минимум 14 мегапикселей и тогда качество видео будет на высоте. Извините, но с точки зрения профессионала, такое утверждение - практически анекдот. Я являюсь владельцем нескольких деозаписывающих DSLR других компаний и знаю, о чем говорю. Теоретически, минимально необходимо чуть более двух мегапикселей, чтобы сформировать HD видео с растром 1920*1080 pix. Большее количество пикселей вызывает необходимость их группового суммирования по различным алгоритмам. Но вся беда этой камеры в том, что реализован только один алгоритм видеосканирования всего сенсора, а для корректной работы с оптикой двух форматов требуется два различных алгоритма видеосканирования. Впрочем, я это уже неоднократно писал выше. Я уже выкладывал видеофрагменты и скриншоты с описанием дефектов. Зачем отрицать очевидное?
Как еще можно объяснить, что камера в режиме APS-C и в режиме полного кадра, но с использованием DIGITAL ZOOM с коэфициентом 1.5х дает одинаковую картинку? Вернее, ОДИНАКОВО ПЛОХУЮ картинку. И разработчики просто не могут об этом не знать. Еще раз подчеркиваю: в режиме APS-C имеет место не незначительное ухудшение качества, а просто УЖАС какое плохое качество. Муар - это только часть проблемы, резкости вообще нет. И откуда ей взяться? Очевидно, что 43 процента растра не могут обеспечить того же качества, что и весь растр. При этом теоретически возможность корректной реализации работы HD Video в режиме APS-C в камере есть, просто в прошивке это не сделано, разрешения этого участка сенсора хватит даже на реализацию режима 4K. При правильной реализации алгоритма сканирования режим APS-C даст несколько худшее отношение сигнал-шум и чуть меньший динамический диапазон.
Вы рекомендуете использовать качественную полнокадровую оптику, так я не против. Правильная рекомендация. Я с самого начала писал, что проблема как раз в неправильной комплектации моего заказа со стороны интернет-магазина, что нельзя эти камеры комплектовать объективом APS-C. Это неработоспособный комплект. Порекомендуйте, пожалуйста, магазину мой заказ перекомплектовать. Они на самом деле не виноваты в том, что ни в одном информационном материале к данной камере не отмечено, что с объективом APS-C качественного видео не получиться. И не вводите людей в заблуждение рекламой, что эта камера работает со всеми типами объективов, это не так. Возможность закрепить объектив на видеокамере и получить в результате хорошую картинку, это разные вещи. Но, если отрицание дефекта прошивки Ваша окончательная официальная позиция, я не буду мириться с тем, что получил за свои деньги кучу проблем вместо обещанного высокого качества. Данный дефект настолько очевиден и столь легко доказуем, что я не поленюсь потратить свое время на организацию независимой экспертизы по данной проблеме. Пока же выложу данное обсуждение на профессиональных форумах, повеселю народ перед праздником. P.S.
Цитата
Сравнение же с компактными видеокамерами в данном случае полностью не уместно. Они, хоть и обеспечивающие намного лучшую резкость изображения (специально рассчитанная оптика, маленький сенсор, большая ГРИП), чем беззеркальные, зеркальные и SLT-камеры, проигрывают в плане использования в художественной видеосъёмке. Разные классы камер для сильно разных целей.
Я знаю несколько камер с большими сенсорами, они обеспечивают резкость лучше компактных камер!!!!
VKolos, респект! Здорово "уложил" компанию Sony на лопатки своими аргументами, но они всё равно будут стоять на своём, потому что тут уже вопрос имиджа компании.
Sony нужно было не компостировать мозги потребителям "универсальностью" VG900, мол и FF есть и APS-C есть, а выпускать камеру VG900 только, как FF. Тогда ни у компании, ни у покупателей не было бы никаких проблем.
Masterovoy, Тогда бы они "похоронили" этот аппарат ещё до начала продаж - "стёкол" под FF "родных" у них просто не существует. Кто бы тогда её брал? Зачем покупать новичку аппарат, который может работать только с 24-70 Carl Zeiss?!
Из этой переписки VKolos с сотрудниками Sony видно, компания Sony сделала камеру с серьёзным технологическим недостатком, который она решить не может, поэтому они отказываются признать дефект. Прошивкой эта проблема точно не решается, а сворачивать выпуск VG900 никто не будет. Им остаётся только бла-бла-бла про "особенность"... )
Теоретически, минимально необходимо чуть более двух мегапикселей, чтобы сформировать HD видео с растром 1920*1080 pix. Большее количество пикселей вызывает необходимость их группового суммирования по различным алгоритмам. Но вся беда этой камеры в том, что реализован только один алгоритм видеосканирования всего сенсора, а для корректной работы с оптикой двух форматов требуется два различных алгоритма видеосканирования.
Цитата
При этом теоретически возможность корректной реализации работы HD Video в режиме APS-C в камере есть, просто в прошивке это не сделано, разрешения этого участка сенсора хватит даже на реализацию режима 4K. При правильной реализации алгоритма сканирования режим APS-C даст несколько худшее отношение сигнал-шум и чуть меньший динамический диапазон.
Это как раз очевидно с технической точки зрения. Надо фото берутся все пиксели. Надо видео. Идет алгоритм обработки участков с формированием одно большего размера. Но всё дело в том, что это сразу поставит крест на других продуктах этой фирмы. P.S. Тоже самое было и с электромобилем. Технологии есть, а в серию не идёт. Пока энергетический кризис не начался. Сразу появились гибриды и электрокары.
С чувствительностью как раз возможны варианты. В лоб сравнивать сложно. Стиль картинки у камер очень разный. Работа шумоподавителя тоже. Ну и сравнивать децибелы и ISO тоже неудобно. В целом - примерный паритет. Но в Марке шумоподавитель на высоких ISO настроен так, что недодавливает шумы, что мне кажется правильнее, он работает ровно настолько, насколько позволяет степень компрессии видеопотока записать шумный материал на карту не добавив еще и артефактов сжатия. А при монтаже можно поправить шумы в зависимости от сюжета. VG900 убирает шумы совсем, причем вместе с деталями, особенно по цвету. И это на монтаже не выправишь. Вообще, настройки камеры подобраны так, чтобы выдавать усреднено хороший результат, вариантов минимум. Видимо расчет на начинающего любителя.
Отсутствие прогресса по чувствительности, по сравнению с Mark II меня лично очень огорчает. Я ожидал, что у VG900 результат должен быть как у Mark III, а он сильно лучше и по шумам и муару, чем Mark II.
VG900 и 5DMarkII лучше сравнить по чёткости картинки. 5D была довольная слабая камера в этом плане, а тесты VG900 показывают, что она тоже хорошей детализацией не отличается. Вот интересно узнать, если VG900 по чёткости картинки даже хуже 5D, то это совсем ни в какие ворота.
С четкостью в режиме FF все нормально, даже с избытком, камера картинку неотключаемо шарпит. Это, как раз, одна из причин, почему муар так заметен. Файлы сравнения c MarkII я уже выкладывал в прошлых сообщениях.
Совсем не хочу сказать что камера плохая. Сенсор в фоторежиме очень хорош. Динамический диапазон очень неплох. Вообще, она как фотоаппарат очень хороша, а мне хотелось видеокамеру. Но дефекты и недоработки видеорежима все портят. Следящая фокусировка работает вовсе не так как на рекламных роликах. Мне кажется, ролики с иллюстрацией фокусировки снимали по сто дублей и потом выбирали наиболее удачный.
Вообще, все эти проблемы, скорее всего лечатся доработкой прошивки, Canon тоже выпускала несколько прошивок почти сразу после начала продаж Mark II. Но после общения с сервисным центром Sony у меня не складывается впечатления, что там осознают наличие проблем. И тем более что их кто то будет решать. Пока я еще не решил что делать с камерой, но, скорее всего, буду оформлять независимое экспертное заключение и настаивать на возврате.
Кстати общение с сервисом даром не прошло и теперь на сайте Sony в списке совместимого с камерой оборудования пропали объективы APS-C остались только полнокадровые.
VKolos, Значит проблема имеет не единичный характер - сомневаюсь, что из-за одного экземпляра они бы такое сделали. Скорее всего вы уже не первый сталкиваетесь с проблемой. Что может означать скорое разрешение проблемы, включая и вариант полного отзыва аппаратов с рынка - такое уже случалось со всеми компаниями. Так что думаю вскоре всё выяснится. Но, конечно, от этого легче не становиться.
Абсолютно уверен, что Sony знала о проблеме задолго до меня. Дефект слишком заметен и очевиден. И не только я его наблюдаю.
Тот же гигантский муар и нерезкость после цифрового зума. И дефекты автофокуса с Е-mount они тоже заметили. Мало того, в рекламных роликах самой Sony этот дефект присутствует, но он мастерски замаскирован.
ролике на 00:45 камера проезжает на слайдере перед пластиковыми куколками. Резкости там нет нигде и муар местами проскакивает, но за счет движения, в глаза не бросается. Но если присмотреться к грубой структуре изображения на немецких крышах можно разглядеть такую же и в ролике Sony. И, поверьте, очень непросто подобрать сюжет и параметры съемки, чтобы так замаскировать дефект. Кстати, еще одно лукавство в ролике, на 01:51 накручивается переходник который виньетирует на FF и на следующем плане снятом в режиме APS-C тоже можно заметить общую нерезкость и крупный муар по единственно резкому контуру головы. А далее дефект маскируется сильным контровым пересветом. Снимаю шляпу перед мастерством оператора. Если не знать, что искать - увидеть дефект нереально.
Получается не камера, а набор дефективных режимов съемки. Вариант 1. Объективы APS-C Е-mount. Имеем плохую резкость и сильный муар из за дефекта сканирования APS-C, но зато хороший быстрый следящий автофокус ( это теоретически – на практике фокусировка с дефектами) и стабилизатор. Вариант 2. Объективы FF A-mount с адаптером LA-EA3. Хорошая резкость, но отсутствие следящего автофокуса и авторегулировки диафрагмы при съемке. Вариант 3. Объективы FF или APS-C A-mount с адаптером LA-EA2. Появляется следящий автофокус, но пропадает резкость, потому что с адаптером LA-EA2 камера снимает только в дефективном режиме APS-C.
Причем ограничения в вариантах с адаптерами прописаны в инструкции, а про дефект сканирования APS-C ни слова.
Вот, читаю, читаю... А, всё равно, не верится, чтобы такая компания, как Sony, могла так по-крупному слажать. Как же можно было выпустить камеру, которая не имеет ни одного удовлетворительного рабочего режима в плане качества картинки и управления съёмкой? Может быть, всё-таки, тут есть момент, что пользователи пока в чём-то не разобрались в плане комплекта переходников, объективов, режимов съёмки и т. д.?
Nelegal, Пользователи тут ни при чём. Это действительно очень "сырой" агрегат и все его дефекты будут находить и страдать из-за этого именно пользователи. Вообще, так у любого производителя, когда они "необкатанную" технологию выпускает. Так было и с VG10 - дефектов там тоже было достаточно. Уже с VG20 проблем резко поубавилось. А "марк2" сколько "перешивать" надо было пока он нормально не начал работать?! Всё это из-за спешки захватить рыночную нишу.
27.12.2012, 2:17
