ведь где мы ещё найдём такого профессионала, а для Вас - это плёвое дело.
Вот этого примера недостаточно? Чуть позднее скину со свадьбы пример.
Затем, что вопрос сложный, неоднозначно трактуется
Вопрос не сложный, читайте внимательно ответ - пост выше
"Принцип комфортного монтажа кадров по крупности утрачивает свой смысл, когда в соседних планах зафиксированы разные, непохожие друг на друга объекты, и их очертания резко отличаются друг от друга. Крупность обоих кадров в этом случае может быть любой, отвечающей режиссерской задаче."
Володь, кадры кадрам рознь, в твоем примере они клеятся хорошо, и этому есть элементарное объяснение. А вот если изменения в композиции соседних кадров минимальны, тогда будет скачок, который будет выглядеть браком. Я говорил именно об этом В исключение попадает ситуация, когда этого делается намеренно. Приведу пример такой намеренности с неизменяемой композицией в кадре, при которой вступает в силу правило исключеня: Невеста сидит на лавочке в одной позе, камера в идеале на штативе, в кадр заходит жених, встает с лева, с права, с зади, садится на лавочку, целует невесту. Вот это классический пример исключения, когда все переходы жениха либо вырезаются вообще и клеятся в стык с нарушением правила в виде намеренного исключения. Либо есть еще вариант, когда переходы жениха убыстряются таймремаппингом, что тоже имеет место быть. Но такой вариант уходит от нашей темы в художественные варианты воплощения идеи. Привожу этот пример исключительно для наглядности.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Уф-ф, Вов, ну если так, то я запутался уже совсем в определениях. Или ты нас разводишь, Бельский, от тебя всего можно ожидать Короче, я забил на эти планы и живу дальше, как жил
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Во, во,Chibis, а мы еще удивляемся откуда эти ГЕРМАНИКИ берутся. Дык из творческой мастерской господина Бельского. Не напрягаемся, Владимир. Это шутка. До-бра-я.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 24.1.2013, 13:08
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Хуже необразованности может быть только "образование" у самопровозглашённых "учителей".
Не имени, ни пола, ни места жительства..... ни чего..... звук из пустоты. Подозреваю СХИБИС это робот. Когда же роботов будут удалять из творческий дискуссий.
Уважаемый Бельский, причём здесь выкуп? Был задан вполне конкретный вопрос:
Цитата(xCreative @ 20.1.2013, 19:57)
...Является ли обязательной перебивка на границе монтажа двух разных тостующих...
И примеры следует приводить соответствующие вопросу. Вам про Ерёму, а Вы про Фому. В представленном образце Вашего видеотворчества между планами одинаковой крупности нет хороших стыков.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Если Вы не увидели ответ на ваш вопрос, это ещё не значит что ответа нет. Вы просто не увидели. Надеюсь что другие увидели и поняли что кадры одинаковой крупности легко клеятся.
Нет, я лучше буду читать учебники, а не мненичя пользователей форума. Предпочитаю доверять информации от признанных учителей, которые имеют и такое официальное звание и научные работы и написанные книги на эту тему. Соколова тут все знают и, если в его учебниках написано, что стык двух кадров одной крупности - это брак, то самозванные "учителя" из интернета могут соглашаться или не соглашаться, но их мнение против информации из учебников веса не имеет.
А зачем тогда на форумы ходить, если на мнение других наплевать?) И в посте #71 была приведена цитата из книги Соколова, где там про брак говорится?
И в догонку еще одна цитата из той же главы, посвященной монтажу по крупности: "... Первым, среди десяти принципов монтажа кадров можно считать "монтаж по крупности". Этот принцип определяет допустимые и недопустимые изменения масштаба съемки одного и того же объекта в соседних кадрах, следующих друг за другом в окончательном монтаже внутри одной непрерывно развивающейся сцены произведения."
Сообщение отредактировал Sevlad - 24.1.2013, 20:59
Не имени, ни пола, ни места жительства..... ни чего..... звук из пустоты. Подозреваю СХИБИС это робот.
Новеньким пользователям лучше сначала месяц-другой осмотреться, а потом уже что-то подозревать. Есть сайты о видеографии, где каждый второй Вася Пупкин учительствует, но здесь самопровозглашённые "учителя", "наставники", "мастера", "гуру" и т. д. очень быстро понимают, что народ для развода на "мастер-классы", "курсы", "школы" и т. д. не подходящий.
По теме, вот два кадра тостущих одной крупности. Кадры стоят рядом, как в видеоряде, поэтому каждый специалист в монтаже видит, что стык этих кадров неправильный и для зрителя некомфортный.
Вот те же кадры, но разной крупности и стык сразу становится комфортным.
Можно ли стыковать кадры одной крупности вообще? Можно, но при соблюдении условий, которых в кадрах с тостующими нет, так как в кадрах с ними: 1. одно место действия 2. одно время действия 3. один характер действия 4. один антураж действия 5. один смысловой посыл действия Если к этому добавить ещё одинаковую крупность, то, досвидания, профессиональная видеография, и здрвствуй, любительская киношка.
Да нет тут единого правила. Все больше убеждаюсь, что Жан-Люк Годар прав: "Нет таких двух кадров, которые нельзя было бы склеить". Каждый раз надо из ситуации исходить. Бывает, что очень комфортно клеятся. В каких-то случаях можно вставить деталь (не люблю телевизионное слово "перебивка"), можно планы молодых или гостей, если есть, конечно, такие кадры. В крайнем случае, через наплыв. А вообще надо стараться снимать монтажно. Одни гостей средним планом, других крупным. Про "американский план" не забываем (по колени).
Вот и я о том же, olemas76, в общем-то толкую. Один делает, как чувствует, другой по правилам " Поверил я алгеброй гармонию". В результате имеем и Моцарта, и Сольери, соответственно. В общем то оба музыканты. Только одного забыли совсем, другого гением назвали. Искусство - это не правило. Это скорее наоборот, отстутсвие правил. ИМХО, конечно. Не навязываю никому своей точки зрения.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Она как раз и была бы правильной, а кадры 2 и 3 примером склейки тостующих снятыми одной крупностью, и при этом прекрасно монтируемыми между собой... А в первоначальном примере потому и не стыкуются, что композиционно они одинаковы... И нижние кадры в изначальном примере, даже не смотря на изменение крупности, комфортно не смонтируются, как и было отмечено выше... Вобщем попробую более точно сформулировать, для того чтобы такие кадры смонтировались, то центры внимания(в данном случае это лица тостующих) должны быть значительно смещены относительно друг-друга, в изначально приведенном примере они остаются на месте...
Сообщение отредактировал Sevlad - 26.1.2013, 12:47
Не-е, рябят, не это главное, раз уж взялись так основательно косточки обсасывать. Главное то, что сидящий находится слева. Стоит он или сидит это конечно важно, но не настолько, тут могут быть оправдания, которые всех вполне могут устрить Но вот то, что наступает диссонанс от несоответсявия кадров, снятых с разных точек - вот здесь основа лажи в монтаже. Раз он находится слева, то и крупняк должен быть с нахождением морды лица слева в кадре с поворотом носа, рота, глаза в право. Иначе, в мозгах смотрящего это видео, наступает коллапс от полного несооответсвия реального расположения героев фильма тому, что ему впаривают на экране.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 1.2.2013, 9:00
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
... второй вариант в этом примере совсем нехорошо клеится. Догадаешься почему?
Ну, а чего тут догадываться? )) Есть опасность смешения двух героев в одно лицо. Но в фильме есть ещё фонограмма, которая отлично отделит эти два кадра друг от друга при просмотре фильма. в конце первого кадра будут аплодисменты, а в конце второго будет тишина и первое приветственное слово, поэтому в сознании зрителя эти кадры будут чётко разделены по смыслу, а чисто по картинке стык будет гладким.
24.1.2013, 0:09
Короче, я забил на эти планы и живу дальше, как жил 
Без обид, это я образно. Если уж на то пошло, второй вариант в этом примере совсем нехорошо клеится. Догадаешься почему? 