Объективы для съемки видео на DSLR, принципы и критерии выбора объектива для DSLR. Опции

[Alex Shiva]

Вопрос выбора объектива, в первую очередь, сводится к основным критерям и ответу на вопрос: для какого типа съёмок планируется его сипользовать.
При съёмке свадеб на HDSLR самым дешёвым вариантом будет покупка светосильных "фиксов" различных фокусных растояний. Больше подойдут более широкие "фиксы", т.к. их область применения намного шире. Фокусные боле 50мм уже очень сложные в съёмке, т.к. хоть и "рисуют" красивее, но подвержены постоянной тряске, даже с VR, и удержать объект в поле ГРИПа ой как проблематично.
Но стоит учитывать, что т.к. свадебная съёмка это и постановка и репортаж, то с фиксами работать очень неудобно. Вот тут сразу встаёт ребром вопрос покупки либо второго "зеркала", либо одного качественного зума с постоянным диафрагменным числом. Ни Тамроны, ни Сигмы (зумы) не предназначены для съёмки видео. Хоть в определённых аспектах они очень не плохи.
Самым широко используемым сейчас зумом для съёмки на HDSLR является Canon L 24-105 f4 с IS. Ещё очень хорошо себя зарекомендовала Tokina 11-16 f2.8 DX.
Из фиксов помимо "люксов" ещё очень хорошо показывает себя Rokinon (Samyang).
Хотя если хотите реального качества - видеообъективы Zeiss, Fujinon, Leica, Canon и прочая "люксовая" оптика оптимизированная именно для съёмки видео.

[Alex Shiva]

Вопрос выбора объектива, в первую очередь, сводится к основным критерям и ответу на вопрос: для какого типа съёмок планируется его сипользовать.
При съёмке свадеб на HDSLR самым дешёвым вариантом будет покупка светосильных "фиксов" различных фокусных растояний. Больше подойдут более широкие "фиксы", т.к. их область применения намного шире. Фокусные боле 50мм уже очень сложные в съёмке, т.к. хоть и "рисуют" красивее, но подвержены постоянной тряске, даже с VR, и удержать объект в поле ГРИПа ой как проблематично.
Но стоит учитывать, что т.к. свадебная съёмка это и постановка и репортаж, то с фиксами работать очень неудобно. Вот тут сразу встаёт ребром вопрос покупки либо второго "зеркала", либо одного качественного зума с постоянным диафрагменным числом. Ни Тамроны, ни Сигмы (зумы) не предназначены для съёмки видео. Хоть в определённых аспектах они очень не плохи.
Самым широко используемым сейчас зумом для съёмки на HDSLR является Canon L 24-105 f4 с IS. Ещё очень хорошо себя зарекомендовала Tokina 11-16 f2.8 DX.
Из фиксов помимо "люксов" ещё очень хорошо показывает себя Rokinon (Samyang).
Хотя если хотите реального качества - видеообъективы Zeiss, Fujinon, Leica, Canon и прочая "люксовая" оптика оптимизированная именно для съёмки видео.

[Реклама]

[Belyi]

У "люксовой" оптикиZeiss, Fujinon, Leica, Canon и т. д. и цена уж слишком "оптимизированная", так что для наших задач она не очень подходит в плане бюджета нашей работы. А покупать объективы чисто для своего удовольствия за любые деньги - это на любителя...

[Berserk]

Увеличивайте бюджет работ, иначе какой смысл в съемке со стеклами которые отобьются лет за 5.

[Alex Shiva]

Belyi,
Вы покупаете такую оптику не только для собственного удовлетворения, а ещё для поднятия качества ваших работ.
Кроме того, можете мне поверить, "люксовая" оптика "отбивается" намного быстрее, т.к. состоятельные клиенты смотрят не только на качество, а ещё и на лейблы и на "внешний вид" агрегата. И вас просто будут чаще приглашать снимать более состоятельные свадьбы.
Еще стоит учесть, что каждая техника - свой уровень цен. Понятно, что снимать по "старым" ценам на оборудовании, которое даже за несколько сезонов не даст дохода - верх альтруизма.
Так что если деньги есть - их нужно вкладывать.
По крайней мере я так думаю.

[DV Records]

Большое заблуждение думать, что нюансы картинки, которые зависят от объектива, видят и, тем более, оценивают наши заказчики. Это чисто профессиональные нюансы для внутреннего круга профессии. Поэтому дорогое оборудование покупается только для себя и на бизнес не влияет.

[Alex Shiva]

DV Records,
Насчёт нюансов картинки я согласен - действительно среднестатистический клиент разницы не увидит. но разве можно заниматься видео/фото съёмкой чисто ради денег?! По моему мы этим занимаемся потому что это наша страсть, а разве можно экономить на собственной удовлетворённости...
А дорогое оборудование также свидетельствует о вашем статусе. Вы хоть раз видели, чтобы свадьбы каких-нибудь звёзд снимались "полумыльницами" или даже "классическими" камкодерами?! Все эти надписи не только позволяют вам выглядеть сосотоятельным, но и дают возможность доступа в предоставлении услуг к финансовой элите вашего города. А эти люди если и не очень озабочены картинкой, то уж точно озабочены брэндами. И если вы будете им снимать свадьбу "Тамронами" - завтра у вас не будет работы. По крайней мере на моей практике это так.

[Daniil Chernyh]

Я видел, чем сами "звёзды" снимают себя и своих детей - это, как правило, наладонники за 500 баксов и их вопросы статуса никак не волнуют. Потом я сильно сомневаюсь, что кто-то из "звёзд" в состоянии отличить один объектив от другого, даже если один стоит в разы дороже другого. Это не их сфера деятиельности и поэтому они в ней наивны, как дети.

[Alex Shiva]

Daniil Chernyh,
Поэтому у них есть импрессарио, продюсеры и прочий обслуживающий персонал, который и занимается этим. Они проводят все необходимые исследования и подбирают персонал, который выполнит ту или иную работу. И поверьте, даже если вы снимаете супер-пупер фильмы, вас с "наладонником" к ним не подпустят - для них это даже не уровень. Вы должны соответствовать их рангу, чтобы вам хотя бы позволили показать свои работы.
И вообще, о чем спор?! Вы считаете, что обладать "люксовой" оптикой - расточительство?! Это ваше право. Я же считаю, что это просто необходимо если вы хотите поднять качество вашей картинки, показать вашу состоятельность, образованность и неким образом приобщится к творческой элите.
Это моё мнение. И я никого не буду в этом убеждать.

[Mihail SG]

Объективы для съемки видео на DSLR должны, как минмум, соответствовать самой камере. Странно будет выглядеть люксовый объектив на фотике среднего или, тем более, низшего уровня. Короче выбирать нужно лучшее 2стекло", но не забывать о его соответствии используемой аппаратуре.

[Alex Shiva]

Mihail SG,
Согласен, но не полностью. "Стекло" должно соответствовать требованиям снимающего, а не камере. "Люксовая" оптика на "низшей тушке" смотрится ничуть не хуже чем на "высшей".

[Bragin Gennady]

Высокие технические характеристики объектива скажутся на качестве картинки любой камеры, даже мыльницы, потому что есть проблемные моменты изображения, которые создают сами объективы безотносительно камеры.

[Alex Shiva]

Bragin Gennady,
Само собой. Вопрос правда остаётся открытым: стоит или нет?!

[xCreative]

На Sigma и Tamron не нужно наговаривать. Я вот снимаю практически полностью на Сигмы, и они полностью пригодны для видео и для фото.
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S забыли он у каждого второго видеографа снимающего на кроп. По поводу Canon EF 24-105mm f/4L IS USM смотрел его, вертел в руках, делал пару видео. Понравилось плавность зумирования, качество исполнения, стабилизатор, но знакомый писал, что недоволен его резкостью, да и про его неинтересный рисунок на форумах. В тоже время есть новый хороший (по тестам) Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Canon EF. Вот и не знаю, что лучше будет взять - больший диапазон фокусных, но меньшая художественность рисунка и светосила или меньший набор фокусных, но дополнительные стопы света и меньшая ГРИП. Все подбирается на 6д или 5д марк 3, у которых с высокими исо - порядок.

Сообщение отредактировал xCreative - 8.12.2012, 16:27

[Alex Shiva]

xCreative,
Я не берусь утверждать про Canon vs Sigma, т.к. сам не пользуюсь Canon'овскими "стёлками". Но аналогичные "стёкла" Nikon'а лучше Sigma'вских (чисто оптически). Хотя за свои деньги качество хорошее. Но я бы всё же старался брать либо "родные", либо уже "люксы".
А 24-105 - стекло не для "рисунка", а для репортажа. Хотите красивый рисунок - берите "фиксы". Причём "люксы".
От универсальных "стёкол" не нужно ждать красоты. Они не для этого создавались.
Для меня вообще самое главное это более-менее правильная цветопередача, неплохой уровень резкости и главное - меньше дисторсии, т.к. этот параметр труднее всего убрать и он больше всего заметен.

[grafik]

Я хотел Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM взять, но очень много на нее негативных отзывов в плане надежности. Особенно часто ломается стаб. К томуже диафрагма неплавная. Поэтому выбрал Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM дороже на 200$ но отзывов плохих о нем нет.

[Alex Shiva]

Вот и подтверждение моей предвзятой оценки. Я никогда даже не рассматривал такую оптику в качестве "взять себе". Смотрел пару раз тесты, но как только начинаем сравнивать с аналогичными "родными" (про "люксы" вообще молчу) ситуация кардинально меняется.
Но это всё личное. Кому-то нравится и такое.

[xCreative]

По поводу художественности, если судить с точки зрения перфекционизма - да, нужны наиболее подходящие для этого линзы. Но и времени, а также ресурсов (утомляющая смена объективов, второй оператор и т.д.) на их использование нужно больше. Я говорил, с точки зрения универсальности. Просто 17-50 не важно какой фирмы, вот я использовал Сигму, он мне позволял снимать всю свадьбу полностью одному. Т.е. удобные фокусные и достаточную (не лучшую, повторяюсь) художественность при должном обращении можно выжать. С этого подхода я выбираю линзу. Поэтому я и смотрю в сторону 24-70 с 2.8, все-таки чисто теоретически у него рисунок на 70 f2.8 на полной матрице, может быть лучше, чем у 24-105 на 105 и f4... а может и нет)) Сравнить бы их. Т.е. вот вопрос стоит именно в том в такой универсальности... т.е. середнячок "для всего".
По поводу надежности, ответственно могу сказать, что за полтора года плотного использования линза ни разу не подвела, стабилизатор работает отлично (я знаю, конкретно о какой проблеме вы говорите, я с ней сталкивался в другом объективе), резкий. Единственное у меня к нему замечание было - немного зум туговатый, плавно сложно сделать.

Сообщение отредактировал xCreative - 8.12.2012, 21:16

[Alex Shiva]

xCreative,
Если вопрос состоит именно в унверсальности - однозачно 24-105. Некоторыми "вкусностями" можно и принебречь. А вот фокусного, которое покрывает практически весь необходимый диапазон, уж точно нигде не возьмёшь. Диафрагма 2.8 это, конечно, хорошо, но не даром этот зум (24-105 в смысле) есть у всех "нормальных марководов". На моей практике, им пользуется более 80% всех известных мне HDSLR-операторов, работающих на Canon-платформе.

[evk]

По поводу 24-105 L всем хорош, только вот объясните, как им снимать банкеты? прожектор покупать? Но не все такой мощный свет адекватно воспринимают.

[grafik]

24-105 обьектив неплохой, но ничем особо не выдающийся. Самые популярные сейчас: -для ФФ это Тамрон 28-70 2.8 со стабом, для кропа сигма 17-50 2.8 со стабом. Если мы конечно говорим о канонах.