Вопрос выбора объектива, в первую очередь, сводится к основным критерям и ответу на вопрос: для какого типа съёмок планируется его сипользовать. При съёмке свадеб на HDSLR самым дешёвым вариантом будет покупка светосильных "фиксов" различных фокусных растояний. Больше подойдут более широкие "фиксы", т.к. их область применения намного шире. Фокусные боле 50мм уже очень сложные в съёмке, т.к. хоть и "рисуют" красивее, но подвержены постоянной тряске, даже с VR, и удержать объект в поле ГРИПа ой как проблематично. Но стоит учитывать, что т.к. свадебная съёмка это и постановка и репортаж, то с фиксами работать очень неудобно. Вот тут сразу встаёт ребром вопрос покупки либо второго "зеркала", либо одного качественного зума с постоянным диафрагменным числом. Ни Тамроны, ни Сигмы (зумы) не предназначены для съёмки видео. Хоть в определённых аспектах они очень не плохи. Самым широко используемым сейчас зумом для съёмки на HDSLR является Canon L 24-105 f4 с IS. Ещё очень хорошо себя зарекомендовала Tokina 11-16 f2.8 DX. Из фиксов помимо "люксов" ещё очень хорошо показывает себя Rokinon (Samyang). Хотя если хотите реального качества - видеообъективы Zeiss, Fujinon, Leica, Canon и прочая "люксовая" оптика оптимизированная именно для съёмки видео.
Тарас Омельянюк, Никто не обращает на мою фразу про вдумчивый подход. ))) Я же не сказал что объектив за 2тыр зелени и за 300 прям равноценны. Я сказал что разницы по картинке не увидел. Мы снимаем видео, поэтому к объективу меньше требований. Фотограф разницу увидит , мы нет. Дополнительный лепесток диафрагмы увеличивается стоимость объектива очень ощутимо, но кто это увидит? Ну и долговечность объектива тоже стоит недёшево. Но мне лично не нужен "вечный" объектив. ))
А почему не нужен "вечный" объектив? Это же очень удобно, если один раз купить набор оптики? скажем из 3-х объективов для разных типов съёмки, конкретно потратиться на хорошие образцы, а потом всю жизнь только камеры менять, а на объективы уже не тратиться.
У фотографов так и получается, что они всю жизнь работают с одной маркой фотокамеры, потому что у них под неё вся батарея объективов куплена. И денег в них вложено в разы больше, чем в камеры.
VaSam, Ну и зачем она? Эта батарея? Солить ее? Вышел новый объектив с более низкой дисторсией, более резкий и.т.п и все, старый уже использовать он уже не будет. А выходят новые объективы ой как часто. )))
А в дорогих моделях объективов тоже каждая новая модель имеет существенные отличия в лучшую сторону от предыдущей? У фотографов есть, так называемые "легенды" - это объективы, которые по 10 лет используются. потому что ничего лучше и не появляется.
Ustas, Это фотографы наверное такие. Или просто легенда о верности. Канон постоянно обновляет старые модели, заставляя раскошеливаться вновь и вновь. Вот например был популярный объектив CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM через пару-тройку лет обновился до Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM в принципе тот же объектив и стоят равноценно ~ 2500$. Но проведенные тесты и отзывы показали что И тут только тест картинки. А еще там дисторсия лучше и ХА меньше. И шустрее фокусировка. И какой хороший фотограф устоит от соблазна обновиться?
Оборудованием, как и сексом, нельзя запастись впрок! Это давно известно, поэтому попытки купить что-то "навсегда" - это самая бессмысленная задача. Всё, даже самое лучшее, через пару лет устаревает, если не физически, то морально и технически.
Если ты знаешь, что покупаешь объектив, максимум, на 2 года, то зачем тогда вообще покупать дорогие объективы для съемки видео на DSLR? Получается, что ты платишь в 2 раза больше за те характеристики, которые через 2 года будут стоить в 2 раза меньше.
Мне кажется, если человека устраивают технические характеристики объектива, то он на цену не особо смотрит, а если его технические характеристики не устраивают, то он не купит и самый дешёвый объектив. Короче, всё равно, при выборе на первом месте не цена объектива, а его рабочие характеристики.
Ну, тут уже чисто расчёт - стоят эти 10% этих денег или не стоят. Каждый сам для себя решает. Но, если без этих 10% человек прям работать не может, то он, всё равно, потратится. Ктот-то же эти дорогущие "стёкла" покупает. )
В производстве объективов эти 10% улучшения качества линз требуют больших затрат, поэтому они стоят в разы больше. Как раз, поэтому в топовых моделях пропорциональность цены и качества уже не работает.
А кто это доказал, что при производстве эти дорогие линзы требуют больших затрат? Это производитель так говорит? Ну, его понять можно - он на свой товар цену набивает, а так-то, если разобраться, то линзы для всех объективов шлифуют на одном заводе и на одних и тех же станках. Вон у нас в ветке "Разное" целый фильм выложен, как делаются объективы и там всё видно.
Обработка стекла - это долгая по времени работа, которая имеет разные технологие. Есть простые и дешёвые, а есть сложные и дорогие технологии, соответственно, качество стекла получается разное и цена на него различается.
Да тут всё понятно чисто визуально. Если посмотреть кадры, снятые дорогим объективом и кадры, снятые дешёвым, то впечатление, что в первом случае смотришь через пыльное окно, а во втором - через вымытое окно. Это следствие разницы в обработке линз объективов на производстве.
Когда есть мешок денег, то идёшь в магазин и покупаешь самый дорогой объектив - с таким подходом не прогадаешь и купишь лучшее "стекло" с лучшими характеристиками для съемки видео на DSLR. Когда у тебя нет мешка денег, то приходится выбирать объектив по соотношению "цена/качество".
26.11.2012, 13:58
Канон постоянно обновляет старые модели, заставляя раскошеливаться вновь и вновь. Вот например был популярный объектив CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM через пару-тройку лет обновился до Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM в принципе тот же объектив и стоят равноценно ~ 2500$. Но проведенные тесты и отзывы показали что И тут только тест картинки. А еще там дисторсия лучше и ХА меньше. И шустрее фокусировка. И какой хороший фотограф устоит от соблазна обновиться?
