Dmitry Horoschevsky, Еще как влияют, детали пропадают и это создает неверное впечатление от картинки.. Хорошая детализация гаша позволяет на посте почистит шум и получить неплохую картинку. В итоге она обойдет многие более чувствительные камеры. 90-я в этот список никак не входит. ))) Вообще тест заказной и сделал его полный идиот. На гаш ND накрутил зачем то, ББ неправильный везде выставил. Если хотел пропиарить 90-ю, то зачем все это написал? Типа никто невкурсе что ND ухудшает цветопередачу?! Гаш2 порвет 90-ю в клочья., это очевидный факт и тут никаких тестов не надо.
Подтверждаю по картинке 90-тый проигает полностью...везде и при любых ситуациях и освещениях... 90-тый хорош при репортажке...быстро и удобно...снять всё кругом и на бегу...прекрасный стаб , эргономика и тд...
Сообщение отредактировал mogull - 28.5.2013, 12:24
Мне не понравилось, как GH2 окрашивает картинку в охру в кадрах с низкой освещённостью. В таких же кадрах AC90 по цветам чистая и неокрашенная картинка.
city man, Вот я и говорю, такие тесты зло. Народ смотрит на картинку, ему неважно что там самый фиговый объектив стоял да еще и с накрученным фильтром, что ББ неправильно отбит, что разрешение сильно ниже. Так можно любой аппарат опустить и при желании тестера, RED сольет айфону без проблем. )))
Тесты и их анализирование мне были важны только в первоначальном выборе модели, горадо важнее отзывы рядовых пользователей. Взяв аппарат, еще раз убедился, что все настраиваемо и управляемо. Есть руки и голова - будет и картинка. Шумы (которые есть и у намного более дорогих моделей) легко нивелируются в монтажке. Опустить ниже плинтуса можно любой аппарат, если сранить его с голливудской 70мм кинокамерой при свете юпиеров и софитов.
Сообщение отредактировал lord2000 - 29.5.2013, 10:17
А что же тогда, вообще ничего по картинке не сравнивать? Если условия съёмки одинаковые, то и представление о камере тоже более или менее одинаковое. Специально никто не станет "опускать" какую-то камеру, потому что это тесты не от компаний производителей, а от рядовых пользователей, которые хотят прежде всего сами разобраться, какая камера как снимает.
Mihey, не надо быть таким наивным. Думаете тесты делают по доброте душевной? Даже если и есть такие тесты, то это тоже не значит что они реально отображают положение вещей. Тестер может быть просто неграмотным, или плохо знающий одну из камер. Я вот тестил тут недавно свой гаш и результат получился странный. Потом знающие люди объяснили, что мой объектив лучше не закрывать больше чем на 5,6 т.к начинается резкое падение детализации. Вроде мелочь, но тест получился неправильный. В том тесте (выше), один только ND фильтр мог сыграть решающую роль, особенно если он из дешевых.
А сравнивать надо так. Не тесты "чайников" смотреть, а лучшие работы мастеров. Тогда будут видны все возможности камеры. Я это давно понял и совсем не жалею.
Вот, отснял камерой свадьбу и 2 юбилея, можно написать короткий отчет... Освоился быстро, привык к "колесам" и расположению оперативных кнопок. Картинка откровенно радует прозрачностью и детализацией (снимаю только 1080Р 50 fps). В настройках отрегулировал шумодав так, что и детализация сохранилась на приличном уровне, и шумы не прут. Стаб великолепен - в этой новой модели он реально переработан в лучшую сторону. Мало того, что камера легкая, но я снимал еще на наплечном-штативе - получил (и получаю) огромное удовольствие - могу руки отпустить, камера остается на плече. Видоискатель заслуживает всяческих похвал - все видно, но и глаз не бегает, как на больших "сониковских". Если погода жаркая, под резинкой наглазника видоискатель запотевает, надо учитывать и плотно не прижимать. Реально достает "ириска" на длинном конце: при зумировании надо одновременно подворачивать кольцо диафрагмы, для сохранений одинаковой освещенности сцены. Не хватает возможности вмешиваться в работу автоматики, не переключаясь специально в ручной режим. На свадебной прогулке в яркий день один раз не хватило ND фильтра для реализации замысла с переходом размытия. Не знаю, как тут на тестовых роликах, но ни разу платье невесты не было убито пересветом. Вот, собственно, и все. Хорошая камера для оперативных репортажек и поставновок за реальные деньги с расчетом на быструю окупаемость. PS DVD, сделанный с исходника 1080Р 50 fps, приятно удивил высоким качеством. MKV, сжатый до 10 Мб/с визуально не отличил от оригинала на FullHD LCD 42 дюйма.
Сообщение отредактировал lord2000 - 15.6.2013, 13:27
А свнточувствительность какая? В тестах камеры AC90 было видно, что это будет главная проблема этой камеры при съёмке репортажей в интерьерах и экстерьерах без специального дополнительного освещения.
Светочувствительность - понятие растяжимое... Профессиональная кинотехника на светочувствительность не жалуется, но и она нуждается в мощном ярком освещении. Много света не бывает. Но это теория... На практике чувствительности 90-й мне хватило для комфортной съемки в обычном среднеосвещенном банкетном зале. Накамерный свет с собой был, но потребности в нем не возникло. По крайней мере платить (доплачивать) около 60000р. за аппарат более высокой чувствительности, ради сомнительного удовольствия снять раз в год похищенную невесту в сарае без накамерного света, я не готов. Я брал камеру под свои потребности, и она им соответствует. Те, кому важна светочувствительность (более сильное стекло и бОльшая матрица), всегда могут выбрать себе камеру по душе в другом ценовом диапазоне.
Кстати, в тестовом ролике, который чуть выше стоит, показаны сумеречные и вечерние кадры и картинка более, чем приличная, как по чёткости, так и по шумам. По этой картинке можно получить информацию о светочувствительности, что она достаточная для работы, ну, если только работа заключается не в том, чтобы свечи в темноте снимать.
Вот как раз сегодня в яркий солнечный день столкнулся с "повышенной чувствительностью"... Небо, яркий песок, дыра минимальная (при еще большем уменьшении - черный экран), "зебра" все заливает, ND-фильтров нет... Как снимать? Покупать внешний ND-фильтр переменной плотности.
Сообщение отредактировал lord2000 - 17.6.2013, 14:55
Специфика картинки в данной ситуации для меня не принципиальна.Настройка камеры- буквально секунды. Но зная особенности камеры, готов заранее на изменение параметров съемки.Фильтр даже не рассматривал из-за особенности бленды. На 90 тоже будет проблематично его установить, тем более переменной плотности
28.5.2013, 12:08
Даже если и есть такие тесты, то это тоже не значит что они реально отображают положение вещей. Тестер может быть просто неграмотным, или плохо знающий одну из камер. Я вот тестил тут недавно свой гаш и результат получился странный. Потом знающие люди объяснили, что мой объектив лучше не закрывать больше чем на 5,6 т.к начинается резкое падение детализации. Вроде мелочь, но тест получился неправильный. В том тесте (выше), один только ND фильтр мог сыграть решающую роль, особенно если он из дешевых.
