Фотоаппарат для репортажной съёмки - это извращение, оправданий которому может быть только два: денег совсем нет на технику соответствующего уровня и съёмки по ночам без света.
Та же PMW-100 при нормальном освещении по качеству картинки и удобству работы легко обойдёт любой съёмочный комплект ценой до 100 т.р. на базе фотоаппарата.
А тот же Блум для личного пользования с VDSLR "спрыгнул" при первой же возможности в пользу крупноматричных видеокамер от Sony. А в качестве портативной камеры для зарубежных зарисовок своему любимому 5DMark2 ещё раньше предпочёл Canon XF 105 (или XF 100, не помню точно, но это непринципиально, там разница в двух разъёмах), как только она попала к нему в руки.
Для отдельных постановочных кадров-да, VDSLR имеет право на жизнь. Но на эталон качества картинки ни коим образом не тянет.
Ага, а ещё не одно поколение профессиональных киношников училось компоновке кинокадра по картинам средневековых европейских живописцев.
Тем не менее, заявлять, что VDSLR по картинке и возможностям творческого роста превосходит даже ультракомпактную репортажную камеру профессионального класса, не говоря уже о более серьёзных аппаратах даже с 16 мм. матрицами - это, мягко говоря, опрометчивое заявление.
По большому счёту, вопрос лишь в том, на что хватает денег. На "коробочки" снимают, как правило, от отсутствия возможности снимать на что-то более удобное и технически совершенное.
P.S. Серьёзных художественных работ "трёхбольшематричниками" снято в разы больше, чем на VDSLR.
Фотоаппарат для репортажной съёмки - это извращение, оправданий которому может быть только два: денег совсем нет на технику соответствующего уровня...
Это и есть главная причина, но владельцы фотиков не признаются в этом даже самим себе.
Кстати, для начинающего видеографа, вообще, фотик противопоказан, потому что ему по-любому нужно научиться пользоваться видеокамерой, а не фотоаппаратом, если он видеограф, а не фотограф.
Блюм, BBC и Discovery. Этого за глаза хватит в авторитетные источники высококачественного и высокохудожественного изображения с самых разных видеокамер.
У BBC и Discovery ещё и аналогичная позиция касаемо использования VDSLR: crush-камера, и единичные постановочные кадры с малой ГРИП в тяжелых условиях съёмки, ночные кадры в тех же условиях. У BBC даже на официальном сайте год-полтора назад эта точка зрения была озвучена.
В остальном они почему-то даже на съёмочные группы из 2-х человек берут 2/3-вые трехматричные тяжеленные "гробы" даже на большей частью постановочные сцены. Современные 1/3-вые компактные 1-3матричники тоже берут, но реже, ибо фокусное расстояние на длинном конце у них обычно меньше.
Видимо, эти люди глупее и некомпетентнее т.н. "качественных видеографов, которые хотя расти в плане видеосъёмки", что проходят мимо такого "счастья", как VDSLR. И решительно отказываются от такой "высококачественной" картинки, как у VDSLR.
Прим.: Жестокая ирония судьбы заключается в том, что и получают эти "глупцы" обычно больше "качественного видеографа с VDSLR" - от 36 000 евро в год за должность рядового телеоператора, который совсем "не хочет расти в плане видеосъёмки, раз не использует VDSLR".
А самых разнообразных технических тестов из серии "что чего круче" в Интернете валом. Действительно интересующийся вопросом человек потратит на поиск час и сам разберётся, кто прав, а кто неправ.
P.S. VDSLR были популярны и массово востребованы в серьёзном производстве, когда профессиональные альтернативы с сопоставимым качеством картинки стоили в 4-10 раз дороже. Сейчас ценовая разница с профессиональным видеооборудованием сопоставимого и превосходящего VDSLR по качеству изображения класса снизилась до 1, 5-4 раз. И сейчас роль VDSLR опускается до crush-камер, а так же инструмента для хобби и низкобюджетного видеопроизводства.
P.P.S. Ещё раз повторяю: да, шедевры снимали на "коробочку со стёклышком". НО! Делали это либо в отсутствие технической альтернативы, либо в отсутствие финансов на более высококачественную технику.
На данный момент времени и на "большом" экране и в телепроизводстве массовое использование VDSLR-удел нищих, потому что появились более подходящие инструменты в близкой ценовой группе.
VDSLR - хороший вариант для частного видеопроизводства для любого заказчика, начиная от ВВС и заканчивая соседом по дому. Картинка у фотиков VDSLR с художественной точки зрения однозначно более выразительная, чем у большинства видеокамер полупро. Но, я согласен, что для нолвичка лучше покупать видеокамеру, а фотик попозже, в качестве второй камеры для съёмки "красивостей".
--------------------
Семь раз отмерь - один раз отрежь! (русская монтажёрская поговорка)
VDSLR - хороший вариант для частного видеопроизводства для любого заказчика, начиная от ВВС
Если дело касается продакшена, BBC частника с VDSLR сразу пошлёт куда подальше. С единичным материалом, даже высокой степени уникальности, умаешься писать обоснования, почему они должны на него хотя бы посмотреть, а не сразу отправить в "корзину".
У американцев чуть мягче, но в целом сейчас отношение к VDSLR очень похожее.
А вот два-три года назад те и другие несколько мягче относились к таким материалам.
Цитата
Картинка у фотиков VDSLR с художественной точки зрения однозначно более выразительная, чем у большинства видеокамер полупро.
С этим согласен. До 150 тыс.р. и в проф. сегменте конкурентов по пальцам пересчитать можно.
Цитата
лучше покупать видеокамеру, а фотик попозже, в качестве второй камеры для съёмки "красивостей".
А это вообще идеальный вариант. Я для этих целей очень жду Blackmagic pocket cinema camera.
P.S. После того, как съёмочная группа "России" на моих глазах снимала репортаж на Sony F 5-й серии с полуметровым объективом, я в цирке больше не смеюсь.
P.P.S. А после того, как на моих глазах китайское центральное ТВ снимало репортаж на два плёночных "Aaton"а c деревянными ещё ручками на объективах, используя при этом зверски кастомизированные на токарном станке Miller и Cartoni, я больше вообще нигде не смеюсь.
Я, правда, знаю, с какими целями тех и других таким "счастьем" раскорячили.
Polar Fox, Очень интересное мнение. Видно вы очень профессионально подходите к вопросу "продакшена". Только упускаете в своих рассуждениях практически все технические аспекты подачи материала для трансляции крупными компанимями такими как BBC, Discovery и т.д. На данном форуме всё это уже "обсасывалось" и не раз. Коротко же, HDSLR практически не используют для репортажей просто по причине того, что ни одна "зеркалка" не даёт пока необходимый поток данных (минимум 50 мб/с в цветовом пространстве 4:2:2), что как раз и требуют крупные вещательные компании для трансляции (почитайте стандарты вещательных каналов и всё поймёте). Также следует учесть, что вопросы смены оборудования, даже на частном уровне, воспринимаются с большими разногласиями. И в большей степени не в направлении роста, а как раз наоборот в направлении стогнации, т.к. добрая доля операторв работают в "полуавтомате" и даже не удосуживают себя правильным ББ. Уже было написано и не раз, что HDSLR нельзя сравнивать с "про-аппаратами", т.к. их никогда и не пытались сделать конкуретными им. Но HDSLR даёт нужный уровень качества для частного видеопроизводства. И с учётом цены предоставляет просто колоссальные возможности для видеосъёмки. Понятно, что если есть возможность купить ALEXA или RED - мы его купим. Но не у всех есть такие возможности и уж тем более не все могут окупить такие затраты.
Я не говорю, что HDSR лучше качественного камкодера (FS100/C100/C300/C500/F5 и пр.), но и неоправданной критики тоже быть не должно. А вопросы "нищенства" вообще, я думаю, стоит опустить - это неуважительно к тем людям, которые считают не так как вы.
Да не обращайте внимания )) Эта дискуссия сюда переехала из темы "Выбор видеокамеры до 120 тыс. для новичка", в ответ на мнение, что VDSLR - лучшая видеокамера за эти деньги.
А в этой теме эти мои утверждения не особо к месту, ибо как нишевый инструмент VDSLR вполне имеет право быть и я тоже им вполне себе пользуюсь даже на работе для съёмок некоторых сцен.
P.S. На форуме было бы к месту сделать автоуведомление о переносе из другой темы в начале перенесённой дискуссии, я так думаю. Ибо некоторые правильные утверждения применительно к совсем другому вопросу начинают выглядеть как на корове седло.
Ибо началось всё в целевой нише видеокамер, а приехало в итоге в фотоаппараты. Там я специально для новичков и сделал пояснение, а здесь оно уже не к месту.
Сообщение отредактировал Polar Fox - 18.7.2013, 13:19
только и вижу бла бла бла. Работы показывайте,а не свою писанину, которую увидели где-то в инете и понаписали тут. Задача у нас какая? снимать свадьбы, снимать лав стори. ВСЁ! И для ИМЕННО этих целей фотик самое то. Что значит он репортажную съемку не тянет, объясните мне пожалуйста?! Вы выкуп или регистрацию снимаете более 30 минут? Я не понимаю вас.Сейчас уже не тот принцип "чем больше камера, тем лучше видео"
Я нигде не писал, что VDSLR репортажную съёмку не тянет. Я писал, что репортажная съёмка только на VDSLR - это ИЗВРАЩЕНИЕ. Над удобством и здравым смыслом (размеры и вес оптики, размеры и вес специализированных креплений типа РИГ, неприспособленное целенаправленно к оперативной видеосъёмке управление и т.д.) Обусловленное в большинстве случаев малыми объёмами репортажных работ и отсутствием денег на специализированную технику.
Собственно, всё, что было важно подчеркнуть для новичков по этой теме касаемо целевого использования разных типов инструментов из разных ценовых и целевых ниш, я уже написал и дальше что-то пояснять и доказывать на эту тему не буду. Неинтересно.
"Всяк кулик своё болото хвалит!" (русская народная поговорка)
К сожалению, владельцы VDSLR часто ведут спор именно по этому нехитрому принципу, что, мол, если у меня на руках фотик, значит, он самый лучший для съёмки любого типа. На самом деле, владельцы VDSLR лучше всех знают о технологических и эргономических минусах репортажной съёмки на фотик, но не хотят это озвучивать даже самом себе и, уж тем более, на форумах.
К счастью это не всегда так. Я пробовал несколько видео камер до 4000Евро, и все таки снова вернулся к фотику. Хотелось бы С100, но дороговато...
З.Ы. Прикольно читать "обвинения" типа у них просто денег нет, от людей, снимающих на допотопные HDV камеры или на мыльницы.. Наверное уже сто раз обсудили - главный показатель это "голосование рублем" заказчиками...
--------------------
С100 II, RX10 II, LX100, GoPro 4 BE 10-18 STM, 18-35(1.8), 70-200 (2,8), 24-70, 18-135 STM, 85(1.4) 100L Macro ___________ www.studio22.ee
только и вижу бла бла бла. Работы показывайте,а не свою писанину, которую увидели где-то в инете и понаписали тут. Задача у нас какая? снимать свадьбы, снимать лав стори. ВСЁ! И для ИМЕННО этих целей фотик самое то. Что значит он репортажную съемку не тянет, объясните мне пожалуйста?! Вы выкуп или регистрацию снимаете более 30 минут? Я не понимаю вас.Сейчас уже не тот принцип "чем больше камера, тем лучше видео"
К сожалению, заметил, что ярые защитники съемки Аля 90ые, стесняются показывать свои работы. Они РЕШИЛИ - что это извращение и все, меняют свое мнение только когда сами начнут снимать на фотик
Цитата(Alex Shiva @ 18.7.2013, 12:33)
Polar Fox, Ну тогда всё понятно. За такие деньги действительно уже можно присматриваться и к аппарам "по веселее"...
А что можно купить за 120000 веселее допустим ГШ3 с набором оптики?
--------------------
С100 II, RX10 II, LX100, GoPro 4 BE 10-18 STM, 18-35(1.8), 70-200 (2,8), 24-70, 18-135 STM, 85(1.4) 100L Macro ___________ www.studio22.ee
Расставлю немножко точек над "i" и уйду из этой темы совсем.
Цитата(Lurich @ 23.7.2013, 11:52)
Прикольно читать "обвинения" типа у них просто денег нет, от людей, снимающих на допотопные HDV камеры или на мыльницы..
У меня в карьерном активе - съёмки на HDWF900 и F5. Расскажите мне что-нибудь ещё интересное про "HDV камеры или мыльницы", чего я не знаю.
Цитата(Lurich @ 23.7.2013, 11:57)
Они РЕШИЛИ - что это извращение и все, меняют свое мнение только когда сами начнут снимать на фотик
Учимся читать внимательно то, что написано в теме выше.
Цитата(Polar Fox @ 18.7.2013, 13:07)
...как нишевый инструмент VDSLR вполне имеет право быть и я тоже им вполне себе пользуюсь даже на работе для съёмок некоторых сцен.
Цитата(Polar Fox @ 18.7.2013, 13:07)
Цитата: лучше покупать видеокамеру, а фотик попозже, в качестве второй камеры для съёмки "красивостей". А это вообще идеальный вариант. Я для этих целей очень жду Blackmagic pocket cinema camera.
Расставлю немножко точек над "i" и уйду из этой темы совсем... У меня в карьерном активе - съёмки на HDWF900 и F5. Расскажите мне что-нибудь ещё интересное про "HDV камеры или мыльницы", чего я не знаю... Учимся читать внимательно то, что написано в теме выше...
Если бы Вы нормально заполнили профиль, или показали как Вас просили, свои работы, возможно я бы читал Ваши посты внимательно. А сейчас, извините, Вы просто Аноним, начитавшийся Блюма, которому, возможно сначала заплатили, чтоб он пиарил Марк, а потом заплатили, чтоб он пиарил XF100. Я тоже "купился" на рекламу и приобрел XF100, камерка неплохая для хоум видео, но не совсем годится для нормального, коммерческого использования... По поводу ВДСЛР для новичка - мое имхо, с фотика именно и нужно начинать, только на нем новичек научится работать с ручными настройками, фокусом, композицией...
--------------------
С100 II, RX10 II, LX100, GoPro 4 BE 10-18 STM, 18-35(1.8), 70-200 (2,8), 24-70, 18-135 STM, 85(1.4) 100L Macro ___________ www.studio22.ee
Ребят, а может хватит уже "холивар" разводить?! Таких споров было и будет великое множество. Вот только конкретного решения никогда найдено не будет, т.к. оба типа устройства имеют место быть в современном видеопроизводстве. Вопрос, что же лучше, в большей степени зависит от сознательности индивида, а не от самих аппаратов. Для некоторых и iPhone - "шедевральный" аппарат. Мне кажеться, не так важна техника, сколько профессионализм её обладателя. Новичку же, из-за наших споров, только сложнее. Мы сами не можем толком сказать, что лучше, ведь, как уже было сказано выше: "Всяк кулик своё болото хвалит!". Так что же мы можем посоветовать?!
От себя лишь скажу, что начав работу с HDSLR (после нескольких лет работы с "классикой"), никаких серъёзных проблем с ними у меня не возникло. Даже наоборот стало интереснее работать, т.к. теперь весь процесс съёмки делают "мозги и руки" (у "зеркалок" нет "автоматики"). КПД работы (особенно в сфере свадебной видеосъёмки) возросло в несколько раз, т.к. результат и цена вопроса более чем привлекательна. И на данный момент меня всё устраивает. Но это не мешает стремиться к большему, ведь в любом случае чисто технически (функционалом, а не картинкой в большей степени (кроме Super35-аппаратов, у которых и картинка уже "интереснее"), любая видеокамера сильнее чем HDSLR. Поэтому и стремлюсь сейчас уже именно к "серъёзной" технике. И верю, что большинство HDSLR-операторов, рассуждают именно так. Поэтому и новичку я бы советовал, в первую очередь, понять насколько ему вообще интересен процесс съёмки и сколько денег он готов потратить для получения данного "процесса". А начинать можно и с телефона. Профессионал тем и отличается от любителя, что способен "выдавить" результат даже из карманной "цифромыльницы". Как сказал когда-то Чейз Джарвис: "Лучший аппарат - тот которой с тобой..."
Lurich Всё отличие в настройке, в частности уровня чёрного. Снизь его на видеокамере и получишь тоже самое. Убавь например контрасность на фотике получишь близкое к камере. Плюсов от использования фотика не вижу.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
16.7.2013, 20:49
