Судебное дело 152 ст.ГК Опции

[Pro Line Cinema]

Условия распространения и авторского права на материал должны быть строго прописаны в договоре. Если кто-то работает до сих пор "поверю на-слово" - это грустно. Есть конечно множество различных "но", на которых вас могут подловить заказчики. Правовые аспекты в РФ до сих пор не проработаны в должной мере, к сожалению. Практики мало.

По поводу подставы. Судебное разбирательство по поводу подобного случая - достаточнотрудоемкий и долгосрочный процесс. Оператор может вообше ухитриться сделать так, что никаких публикаций и не было вовсе. Фабрикация и т.д., встречные иски, хороший адвокат. Много всего. Наверное, позитивно все это конечно.Мы же должны тоже быть уверены, что все будет отично :-)

[Pro Line Cinema]

Условия распространения и авторского права на материал должны быть строго прописаны в договоре. Если кто-то работает до сих пор "поверю на-слово" - это грустно. Есть конечно множество различных "но", на которых вас могут подловить заказчики. Правовые аспекты в РФ до сих пор не проработаны в должной мере, к сожалению. Практики мало.

По поводу подставы. Судебное разбирательство по поводу подобного случая - достаточнотрудоемкий и долгосрочный процесс. Оператор может вообше ухитриться сделать так, что никаких публикаций и не было вовсе. Фабрикация и т.д., встречные иски, хороший адвокат. Много всего. Наверное, позитивно все это конечно.Мы же должны тоже быть уверены, что все будет отично :-)

[Реклама]

[Barantsev Aleksa...]

Вот, о том и речь, что проблемы с заказчиками по поводу публикации роликов в интернете напчинаются тогда, когда видеограф делает это самовольно, не ставя в известность заказчиков о том, что они и их частное событие будут выставлены на всеобщее обозрение. А если в договоре право на использование видео с заказа в рекламных целяж прописано и у видеографа есть письменное согласие заказчиков на публикацию видео, то никаких проблем не будет.

[grafik]

Barantsev Aleksandr, Проблема в том, что заказчик не хочет давать такое разрешение. Особенно в момент подписания договора.

[Pro Line Cinema]

Вот, о том и речь, что проблемы с заказчиками по поводу публикации роликов в интернете напчинаются тогда, когда видеограф делает это самовольно, не ставя в известность заказчиков о том, что они и их частное событие будут выставлены на всеобщее обозрение. А если в договоре право на использование видео с заказа в рекламных целяж прописано и у видеографа есть письменное согласие заказчиков на публикацию видео, то никаких проблем не будет.

Все логично и правильно, но не забывайте (повторюсь) - даже при получении данного разрешения скорее всего не будут учтены все ньюансы грамотного публикования работы в сети. И ни потому,что люди глупые. Просто практики такой многие не имеют. Вот смотрите. Какое количество операторов будет готово оформить авторское право официально ? Какое количество заказчиков будет давать согласие на данное оформление? Всегда все индивидуально. В моем случае, к примеру- один из первых вопросов в разговоре с заказчиком "Можем ли мы разместить на наших ресурсах ...бла бла бла". Пока отказов не было.

С другой стороны. вам дали согласие и вы разместили. (не стали заморачиваться, вызывать недоверие оформлением и т.д.) А тут заказчик подает на вас жалобу и он по идее будет прав. Стоит ли нам жертвовать нашей психикой, рискуя попасть на крючок юридических зависимостей - ради рекламы? Надо стараться все грамотно продумывать и лучше потратить лишний месяц - два и снять рекламный ролик для своего проекта, чем каждый раз рисковать.

Barantsev Aleksandr, Проблема в том, что заказчик не хочет давать такое разрешение. Особенно в момент подписания договора.

Лично я с такими ситуациями не сталкивался пока, но вполне возможно. С другой стороны - если вы весьма давно на рынке - сыграет ли погоду один ролик?

Сообщение отредактировал Pro Line Cinema - 20.9.2013, 11:46

[Benjiro]

Какое количество операторов будет готово оформить авторское право официально ? Какое количество заказчиков будет давать согласие на данное оформление?

Авторское право не нужно оформлять, так, как по закону оно возникает автоматически у автора произведения. Заказчики не могут дать согласие на авторское право, а они должны дать согласие на публикацию видеоматериала с их учакстием в интернете в рекламных целях видеографа.

[Shanghai76]

так проблема именно в том что договор подписывается до съемок - никто не знает что из этих съемок реально получится - что то хорошее или наоборот ....поэтому в 90% случаев на выставу в нет однозначно будет запрет а оставшиеся 10 % возможно и захотят но к примеру их внешние данные именно вам как исполнителю работы и даром не нужны ....получается данное соглашение надо ловить после первого демо просмотра при отдаче материала пока у заказчика эмоции есть от того что он получил ....как то так

Сообщение отредактировал Shanghai76 - 25.9.2013, 10:52

[Илья Осадчий]

Ну, а почему не вносить эту строчку о разрешении использовать исходники в рекламе в договор для всех заказчиков, а пользоваться материалом только с 10% удачных съёмок? Если заказчики не из политиков или банкиров, то они обычно спокойно относятся к таким вещам и даже не думают над этим пунктом, когда подписывают договор.

[Pro Line Cinema]

Илья Осадчий,
Даже больше скажу. Лично у меня пока еще никто не отказал в праве нашего размещения материала для рекламы. Пункт в договоре есть... Но там он оговаривает "договорную" составляющую размещения. Т.е. захотели - разрешили, не захотели - не разрешили. Все индивидуально.

Причина редактирования: раздел III пункт 13

[Reality film]

Ну, так и надо делать, чтобы у заказчика был выбор, потому что это только его право - разрешить или не разрешить публикацию видео с его мероприятия в интернете. Если его трамбовать на это решение, вписывая этот пункт в договор в обязательном порядке, то ничего хорошего из этого не получится, а будут вот такие эксцессы, как описал АТ.

[Welcome]

По теме стартового топика - на сайте i-gorn (где и описывалась ситуация) 13 октября сего года было размещено сообщение:

"Все действия закончены, дело проиграли, зеленый свет для всех сутяжников зажжен, встречайте..."

[instinkt2004]

Да, там прозвучала мысль, что если б не было ИП, видеограф мог отделаться 500 рублёвым штрафом.

[DiegoVideo]

... дело проиграли ...

Что и требовалось доказать! Закон есть закон и никто его под себя изменить не сможет. Если в ГК написано, что нельзя использовать изображение людей без их разрешения, то никакими доводами эту норму закона не изменить и любой видеограф, который самопроизвольно публикует частные видеозаписи в СМИ сам себя ставит под удар закона.

[Ростислав]

... если б не было ИП, видеограф мог отделаться 500 рублёвым штрафом.

Интересно, а так по ответственности ИП они в итоге сколько по решению суда заплатили?

[instinkt2004]

15 000 и ждут ещё издержки тысяч на 20.

[Прохор]

В смысле, 15 000 рублей - это компенсация истцам по постановлению суда, а 20 000 рублей - это судебные издержки?

[instinkt2004]

Ну да, он так и написал. Попал штук на 35.

[Igor Mihailov]

Хорошо бы у этих заказчиков диск с фильмом накрылся поскорее... Тогда, хоть какое-то утешение было бы автору фильма.

[Романенко Игорь]

Думаю, что не ошибусь, если 15 000 рублей - это стоимость заказа, то есть, судья в ккачестве комспенсации ущерба просто вернул заказчикам все деньги, которые они платили видеографу за его работу и ни рубля сверху. Это ещё нормально...

[instinkt2004]

Это нормально - отработать заказ бесплатно? А потом ещё и ещё... Ща как на всех в суд подадут, кто на ведлайфах и ваймео ролики разместил. И за каждый ролик по пятнашке)

[Владимир Торба]

Это будут делать только те заказчики, с которыми был конфликт по работе. А остальным-то это зачем эта судебная канитель нужна? Тем более, что большинство заказчиков искренне благодарны за фильм.