Царапины и грязь на объективе, какие последствия грязи на объективе. Опции

[Evгений]

часто поднимают тему по защите объективов защитными фильтрами, а тут нашел интересную инфу.
актуально для фотографов, но для общего познания пригодится и для операторов, тем более что многие покупают камеры со сменной оптикой.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.



Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции "1 час" и "4 часа".
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на "обычном", то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы - никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке - слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать - найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить - справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив - расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото - магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи: _http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[Evгений]

часто поднимают тему по защите объективов защитными фильтрами, а тут нашел интересную инфу.
актуально для фотографов, но для общего познания пригодится и для операторов, тем более что многие покупают камеры со сменной оптикой.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.



Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции "1 час" и "4 часа".
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на "обычном", то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы - никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке - слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать - найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить - справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив - расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото - магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи: _http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[Реклама]

[Big Sasha]

Хорошая и полезная информация. Хотя на разбитый молотком объектив просто больно смотреть!

[city man]

Про царапины сонительная информация. Всё зависит от того, на каких кадрах смотреть и оценивать их влияние на картинку. На некоторых кадрах они не видны, а на некоторых очень хорошо видны.

[I.Melnikov]

Насколько я знаю, царапины на объективе при определённом угле света иногда бликуют, поэтому тот кадр с небом и солнцем, который показал автор этой статьи, мог быть и испорчен, если бы он слегка повернул объектив относительно солнца.

[Alex Shiva]

Evгений,
Огромное спасибо за инфу - думаю всем пригодится...

[aleksandr-cm]

Автор не написал, что на разных уровнях трансфокации и царапины и грязь и посторонние предметы на объективе ведут себя по-разному. Он снимал на том уровне трансфокации, когда дефекты объектива наименее заметны.

[Ильдар Бекметов]

По-моему, на видеокадрах эти помехи на объективе будут сильнее заметны, чем на статичных фотокадрах, потому что любое статичное затемнение или свечение на кадре с движением сразу обращает на себя внимание. Может быть, для фотографов царапины на объективе не страшны, но для видео - это реальная проблема.

[Bratello]

Согласен. На фото любое частичное затемнение и осветление кадра смотрится, как неразличимая часть картинки. А на видео это затемнение или осветление как бы "ездит" по экрану и его трудно не заметить.

[Benjiro]

Царапины тоже разные бывают. Если это просто светлые полоски на покрытии линзы, то влияния на картинку у них нет, но если это глубокие царапины непосредственно стекла линзы, то их в некоторых режимах съёмки хорошо видно в кадре.

[DiegoVideo]

Видно только в одном случае, если эти царапины создают преломление света на поверхности линзы. Но таких дефектов практически никогда не бывает, а все царапины касаются только защитного покрытия линзы, которое сейчас применяется на большинстве объективов.

[Sergey Taranoff]

При всём этом, вряд ли, известный фотоблогер Курт Мюнгер натирает свои объективы наждачной бумагой, а использует для их чистки специальные щадящие средства, которые не оставляют не то, что царапин, а, вообще, никаких следов на линзах объективов.

[Chibis]

Ну, одно дело статьи в своём блоге писать, а другое дело работать со своими объективами, за которые ты не малую денюжку выложил. Понятно, что со своих "стёкол" будешь пылинки сдувать, а про царапины и речи быть не может. ))

[Big Sasha]

Да, дело не в том, как автор статьи относится к своим объективам, а в том, что он наглядно показал отсутствие проблем на изображении из-за царапин на объективе и даже при посторонних предметах на линзе. Кадры он выложил, а дальше каждый сам свои выводы делает... Это, конечно, не повод начать царапать свои объективы, но это повод, чтобы не впадать в панику, если случайно поцарапал линзу и продолжать с объективом работать в обычном режиме.

[independent]

Да, дело в том, что при нашей репортажной работе у нас практически постоянно на линзах объектива есть, если не царапины, то, по крайней мере пыль и разная летающая грязь неизвестного происхождения, но при этом кадры у нас получаются чистые. Поэтому информация в статье полностью объективная и ей можно доверять на 100%.

[Troepolsky Boris]

Ничего нового автор статьи не рассказал и не показал. Все, кто давно работают, знают эту особенность любой оптики - скрадывать мелкие повреждения линзы или посторонные предметы на линзе при съёмке на большинстве фокусных расстояний.

[DiegoVideo]

Все знают, а он показал на конкретных кадрах - в это разница и за это ему спасибо. По крайней мере, для многих он развеял все сомнения относительно опасности царапин на объективе.

[Tarantinych]

А кадр с пластырем на линзе всё же приятно впечатляет. Я бы никогда не подумал, что от таких больших помех на линзе в кадре не будет никакого следа на изображении.

[grafik]

Это только так кажеться, что пыль, грязь и жир на картинку не влияют. Все влияет.

[Barantsev Aleksa...]

Да, всё на линзе влияет на картинку при определённых обстоятельствах, но при других, более благоприятных обстоятельствах - не влияет. Эти кадры из статьи - прямое тому подтверждение.

[Centrovoi]

Если он только не фотошопил эти кадры, которые показал в качестве снятых с поцарапанным объективом, что для всяких блогеров вполне нормально. Они в погоне за аудиторией своего блога и не на такое способны. Им сенсационность для привлечения людей нужна и Фотошоп тут может быть очень клстати.