Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Chibis]

Если в фильме попадётся пара кадров с пересветом, то это основание для вывода о том, что автор не умеет снимать? Что-то получается больно крутой подход к оценке видеографа. У нас репортажка и тут вполне допускается минимальное количество не идеальных с технической точки зрения кадров.

[Chibis]

Если в фильме попадётся пара кадров с пересветом, то это основание для вывода о том, что автор не умеет снимать? Что-то получается больно крутой подход к оценке видеографа. У нас репортажка и тут вполне допускается минимальное количество не идеальных с технической точки зрения кадров.

[Реклама]

[Evgeny Kramarenk...]

Это сложный вопрос. Конечно, один-два кадра с пересветом - это не повод отказывать автору в профессионализме, потому что в репортажной съёмке особые условия работы и технический брак периодически бывает не по вине видеографа, а из-за условий съёмки. Но, с другой стороны, каждый автор фильма может убрать эти кадры из своего фильма.

[Corentall]

Евгений, как убрать кадр с тем же пересветом, если это кадр из ЗАГСа с ответами молодожёнов "Да!" или надеванием обручальных лец на пальцы? К сожалению, в видеографии есть такие кадры, которые по-любому надо оставлять в фильме, независимо от их технического качества.

[Cooper]

Конечно, один-два кадра с пересветом - это не повод отказывать автору в профессионализме...

Всё зависит от количества кадров с браком. Если их, действительно, один-два на весь фильм, то на них никто не обратит внимание при просмотре. Мелькнут они перед глазами ии всё. Но, если кадров с браком много, то тогда возникает стойкое ощущение, что ты смотришь халтуру. Какой уж здесь профессионализм?

[Floyd]

Интересно, а какой процент кадров с браком, которые зритель замечает, и кадров, которые зритель не замечает? Я имею ввиду, сколько кадров повлияют на оценку работы, как халтурной?

[Bratello]

Нет тут никакого процента. Просто эти кадры, как говорится, бьют по глазам и ты начинаешь негативно оценивать работу. Профи увидит и один бракованный кадр, а любитель не увидит и сотню таких кадров - всё индивидуально.

[Evgeny Kramarenk...]

Евгений, как убрать кадр с тем же пересветом, если это кадр из ЗАГСа с ответами молодожёнов "Да!" или надеванием обручальных лец на пальцы?

Ну, такие чисто церемониальные кадры само собой разумеется, изъять из фильма нельзя. Я имел ввиду кадры, которые видеограф снимает на свой выбор - это все другие эпизоды мероприятия, которые не связаны с официальной церемонией.

[brodyaga]

Ничего нет сверхъестественного в том, что видеографу, который снимает с техническим браком, отказывают в профессионализме. А как иначе? Техничная съёмка и, вообще, владение камерой - это основа нашей профессии. Если ты не можешь снимать без брака, то какой ты нафик профессионал?

[Freeman]

Очень категорично и очень неправильно. Репортажная съёмка, в отличие от постановочной съёмки имеет свои непреодолимые сложности, которые часто влияют на качество видеоматериала. Если люди на мероприятии делают что-то при недопустимом освещении, то какой бы ты ни был профессионал, а кадры у тебя будут паршивые по технике. Всё-таки, есть конкретные ограничения у возможностей видеографа снять хорошо в плохих условиях.

[An_Semykin]

В десятку! Причём, эти "паршивые" по технике кадры ты выбросить из фильма никак не можешь, потому что это могут быть ключевые моменты события, например, проводы молодожёнов со свечами и т. д.. Да, картинка в этих условиях шумит больше, чем допустимо с профессионального точки зрения, а что сделаешь? Это были такие условия съёмки...

[Centrovoi]

Сделать можно многое. Например, купить светочувствительную камеру или пользоваться накамерным светом. У видеографа есть возможности снимать качественную картинку при помощи специального оборудования, но, если он этим заниматься не хочет, то он говорит о "непреодолимых сложностях".

[Artyom]

Ну, не всё так просто. В репортажной съёмке есть ситуации, когда видеографу никакое оборудование не поможет. Например, те же проводы молодожёнов снимать с накамерным светом иногда просто нельзя, потому что заказчики против того, чтобы им ломали атмосферу "при свечах".

[Daniil Chernyh]

Если в фильме попадётся пара кадров с пересветом, то это основание для вывода о том, что автор не умеет снимать?

Это основание говорить о том, что автор накосячил в этой конкретной работе. Чтобы утверждать о том, что автор не умеет снимать, технический брак должен быть постоянным во всех работах и в большом количестве. А чисто косяки по съёмке бывают у всех, даже у самых больших профессионалов.

[aleksandr-cm]

Правильно!
А ещё я бы добавил, что технические косяки профессионала сильно отличаются от брака, который делает реальный бракодел. Я, например, сразу вижу, какой ролик снимал профи, а какой ролик снимал начинающий, независимо от того сколько кадров с браком в этих роликах.

[Daniil Chernyh]

Все, наверное, это видят, потому что объём бракованных кадров в работе профессионала на многие порядки ниже, чем объём бракованных кадров в работе неумехи. Так что зависимость оценки работы от количества кадров с браком в ролике есть и она прямая.

[Belyi]

А ещё я бы добавил, что технические косяки профессионала сильно отличаются от брака, который делает реальный бракодел.

Каким образом отличается? Кривой ББ в любой работе - это кривой ББ. То же самое касается и всех других параметров технического брака при съёмке. Не важно, кто снял кадры с браком - профи или неуч, но эти кадры будут смотреться совершенно одинаково.

[Evgeny Kramarenk...]

Разница в кадрах профессионала и неумехи с браком есть. Она заключается в том, что в кадрах профессионала есть какой-то один брак, например, пересвет, а в кадрах неумехи брак почти всегда комплексный, поэтому наряду с пересветом будет кривой ББ, кривая композиция и т. д..

[Vladimir Chipizh...]

Я думаю, что в любом кадре всегда видно крепкую руку профессионала и неуверенную руку начинающего. Это даже связано с техническим браком, а просто у одного все кадры отточенные, а у другого все они какие-то невнятные.

[AN Voronin]

Если вернуться к теме объективной критики работ, то, в принципе, без разницы, насколько профессионально подготовленный видеограф снимал кадры с браком, потому что как раз брак является основой для вынесения негативной оценки той или иной работе.

[Centrovoi]

Причём, брак является самой объективной основой, потому что при оценке технического брака не работают вкусовые предпочтения зрителей.