Публикация видео в интернете, правовая сторона вопроса. Опции

[Big Sasha]

Я думаю, вопрос bistan был больше про исходники, а не про готовый фильм. Типа, можно ли ими пользоваться в интернете по своему усмотрению? Но тут всё сложно и всё не ясно...

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Big Sasha]

Я думаю, вопрос bistan был больше про исходники, а не про готовый фильм. Типа, можно ли ими пользоваться в интернете по своему усмотрению? Но тут всё сложно и всё не ясно...

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Реклама]

[Gosha]

Вот она - непреодолимая разница во взглядах заказчика и видеографа! ))) Здравый смысл другого кажется проявлением идиотизма. ))

[Daniil Chernyh]

Я думаю, что здравый смысл в том, чтобы видеограф и заказчик действовали строго в соответствии с договором. Тогда и проблем никаких не будет ни с публикацией видео в интернете, ни с какими другими вопросами в отношениях.

[I.Melnikov]

Ха! ))) Здравый смысл должен быть в том, чтобы сначала составить и подписать этот договор, а то многие видеографы до сих пор задаются вопросом, а на фига он мне нужен? Ну, и где тут здравый смысл?

[Gorbunov Dmitry]

Просто все убедились, что в конфликтной ситуации договор не всегда работает, как защита от нападок заказчика, поэтому такое разное отношение к необходимости подписывать договор.

[Konstantin Kuzme...]

Договор физических лиц имеет силу, если его положения не противоречат законодательству страны - это юридическая норма. Право на публикацию изображения граждан в СМИ регулируется Гражданским Кодексом, поэтому его положения главнее, чем положения договора с заказчиком.

[Bratello]

А что двум людям договориться нельзя о каких-то своих условиях, если они, например, оба хотят сделать так, а не иначе и записывают это в своём договоре?

[Валентин Перешее...]

Нет, есть законодательство государства и оно стоит над всеми договорами граждан. Именно поэтому важно составлять договор в полном соответствии с действующими законами, чтобы этот договор был действительным, а не филькиной грамотой.

[Kolyan]

Не совсем так. Договор может содержать положения, которые устраивают две договаривающиеся стороны, даже если какие-то положения государственных законов против этих положений. Например, когда модель заключает договор с фотографом, то она не может потом претендовать на нормы Гражданского кодекса, по которым может запретить публикацию своих фото.

[Usercams]

У фотографа и фотомодели другой тип отношений - у них там чисто производственные и коммерческие отношения. Фотомодель получает от фотографа деньги за свою работу, а не просто так снимается. У нас заказчик от видеографа никаких денег не получает, а, наоборот, сам платит за съёмку, поэтому он может запретить публикацию видеокадров с его участием.

[Evseev Sergey]

Музыкальный руководитель детского праздника не является основным героем, потому что фильм про детей, а заказчики - это родители детей. Получается. что она вообще в этих кадрах ни причём, поэтому у неё есть право требовать убрать видео с её участием из интернета. Это с одной стороны... А с другой стороны, если ты не хочешь быть в фильме, то зачем ты во время праздника находишься в центре сцены среди детей, так, что видеограф при всём желании не может снимать мероприятия, не снимая одновременно и тебя? Надо как-то решать этот вопрос до того, как видео выложили в интернет.

[Voljanin]

Если убрать ролик из сети требует музыкальный работник детского сада, то, может быть, у неё чисто профессиональные причины для этого? Ну, типа, она сфальшивила, когда играла на пианино, или ещё что-то в этом духе. Надо было выяснить причину её недовольства и, возможно, проблему удалось бы решить заменой нескольких кадров в ролике.

[Gennady Petrenko]

У женщин причиной для недовольства и требования убрать видео из сети может быть даже такая ерунда, как испорченная причёска, поэтому трудно нам будет нормально работать, если выполнять каждое требование заказчиков.

[Eroha]

Да, нам в общем-то без разницы, по какой причине заказчик требует убрать видео из сети. Если он грозит судом, то лучше убрать ролик и поставить на его место другой ролик, благо, у нас их много. Суд - это, во-первых, гемор, а, во-вторых, это реальная возможность потерять приличные деньги.

[Dmitry Horoschev...]

А если это твой лучший ролик и заменить его нечем? А, бывает, что ролик на уникальную тематику и по этой причине его нечем заменить. Нет, так нельзя пасовать перед необоснованными требованиями заказчиков, иначе вообще можно остаться без демонстрационных видеоматериалов.

[Chibis]

Ну, а что делать, если закон на стороне заказчиков? Что ни говори, но по закону они имеют право запрещать размещать видео с их участием в интернете. Если ты не выполняешь это требование со стороны заказчиков, то напрямую нарушаешь закон.

[independent]

Если закон реально на стороне заказчиков, то, первым делом, не надо ходить в суд. Это же просто самому себя подставлять под удар. Лучше договориться с вредным заказчиком и сделать то, что он просит. Но, если закон не на стороне заказчиков, то почему бы не прогуляться в суд? Там не так страшно, как многие думают и решения в таких мелких делах, как правило, принимаются строго по закону.

[TARus]

Сомневаюсь я, что бывают ситуации, когда закон не на стороне заказчика, если учесть, что наша профессиональная деятельность не лицензируется и большинство из нас работает нелегально.

[Denis Solodovnik...]

Сейчас многие работают легально и платят налог в разной форме, поэтому такие видеографы имеют определённые права, которые они могут защитить в суде в противостоянии с заказчиками. Другое дело, если ты сам по всем статьям не прав и при этом лезешь в суд. Где у такого коллеги мозги?

[Evseev Sergey]

Мозги у него на месте, у него юридического знания нет - это немного другое. Но мысль, в целом, правильная. По-хорошему, сначала надо получить грамотную юридическую консультацию по ситуации, а потом уже решать вопрос в суде.

[Reality film]

Сергей, а у кого можно получить грамотную юридическую консультацию? Или надо в компанию к ассистенту, таскающему наши сумки и штативы, брать юриста на работу?