Царапины и грязь на объективе, какие последствия грязи на объективе. Опции

[Evгений]

часто поднимают тему по защите объективов защитными фильтрами, а тут нашел интересную инфу.
актуально для фотографов, но для общего познания пригодится и для операторов, тем более что многие покупают камеры со сменной оптикой.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.



Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции "1 час" и "4 часа".
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на "обычном", то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы - никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке - слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать - найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить - справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив - расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото - магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи: _http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[Evгений]

часто поднимают тему по защите объективов защитными фильтрами, а тут нашел интересную инфу.
актуально для фотографов, но для общего познания пригодится и для операторов, тем более что многие покупают камеры со сменной оптикой.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.



Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции "1 час" и "4 часа".
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на "обычном", то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы - никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке - слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать - найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить - справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив - расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото - магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи: _http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[Реклама]

[grafik]

Centrovoi, Фотографам вообще лафа. Все легко правиться на фотошопе. Даже с прогоревшей матрицей можно работать.

[Centrovoi]

Вот, я и говорю, что автор статьи показал статичные фото-кадры, которые элементарно поправить, даже если на картинке были какие-то проблемные места. Вот, если бы он показал видеокадры, снятые с заклеенным пластырем объективом, тогда он был бы более убедительным.

[Format R]

На видео будет примерно такой же эффект, потому что нет разницы 1 кадр или 25 кадров снимается такой оптикой.

[grafik]

Format R, Еще как есть. Даже простой шум на стопе в глаза не бросаеться, а на видео он мельтешит так, что сразу заметен. Так же и пятна грязи, на стопе не видно, а на видео наверняка будет, когда это пятно начнет меняться в зависимости от угла падения света.

[Nicolas]

Это будет заметно, если камерой "проливать", а если снимать статиченый кадры со штатива, то какое может быть изменение угла падения света и т. д.?

[grafik]

Nicolas, Зачем поливать? Достаточно чтобы невеста просто вышла из "зоны пяна" и уже видно что цвет платься из серого стал белым. Да и снять всю свадьбу со штатива статичными планами, это задача гораздо сложнее, чем протереть стекло.

[Kuzma]

Сильная грязь влияет на картинку, а, скажем, пыль или отпечаток пальца никак не влияет на качество картинки, но есть одно "НО" - это, если в кадр попадает какой-либо источник света и тогда на объективе видно всё, точнее, в кадре всю грязь на линзе видно.

[aleksandr-cm]

Есть и ещё одно "НО" - это фокусное расстояние объектива. При определённых вариантах, на линзе видна каждая пылинка.

[VeterAn]

Чистый объектив - это обязательное условие при работе для любого думающего о качестве исходников видеографа. Такие статьи только вредят, потому что убеждают легковерных, что можно качественно снимать с грязными объективами.

[lord2000]

Как восстановить резинку для объектива или фотоаппарата
http://focused.ru/articles/diy/recover-rubber-ring

[Mirrorfax]

Операция крайне опасная, можно вообще угробить резинку. Бензин Калоша резину растворяет моментально. Так что если кто решиться, надо быть очень аккуратным. )

[Баширов Сергей]

Ещё неизвестно на всех ли резинках будет этот эффект, как утверждает автор этого способа восстановления резинки. А вдруг у разных камер используется резина разного химического состава и, соответственно, у неё будет разная реакция на такое воздействие?

[Barantsev Aleksa...]

Интересная информация. Но, как в любом деле, тут важно не переусердствовать. Если всё сделать точно по инструкции, которую предложил автор метода, то проблем не будет ни у кого.

[aversfx]

Вывод один лучше снимать объективом на котором нет ни грязи не царапин

[Буланов Влад]

Про царапины - это понятно. Если линза получила царапину, то объектив можно выбрасывать. А вот с грязью всё намного сложнее, потому что при репортажной съёмке на улице не всегда удаётся уследить за идеальной чистотой объектива.