Ваша камера способна в таких условиях снять лучшую картинку? (пример из театра). Ваши съемки из окна не вдохновляют, честно говоря, не смотря на разницу в стоимости аппаратов вдвое. Четкости не видно, света отстой. ах да, это же стекло не мыто.... Вся ветка напоминает мне бабок на завалинике, которые любят почесать языком, чтобы скоротать время.
"бабки на завалинке" 70-ку оценивают несколько с иных позиций, нежели Вы. Вы разницу между статичной картинкой и динамичной понимаете, а плохие условия по свету видели? А то, что эта камера так хорошо окупает себя в Ваших руках, так это же здорово, искренне рады за Вас ( без иронии). Только чего Вы так разразились то ....
Yuriy_F, У вас JVC GY-HM70 - это первая камера или до неё были какие-то другие модели "полупро"?
Другие камеры были и другие камеры брать планирую. Не за 2 000 уе, конечно, а что-то в районе 8 000 уе - когда в этом возникнет практическая необходимость. Просто забавно читать коментарии некоторых героев этой ветки, которые от JVC GY-HM70 ожидают "подвигов" не меньше, чем от ред-эпик))), Как пользователь данной камеры готов спорить, что в своём классе по совокупности качеств она в числе лучших.
Сообщение отредактировал Yuriy_F - 12.4.2014, 19:43
Вообще, любопытна реакция сообщества. Так страдали от отсутствия живых пользователей и примеров, по крупицам инфу собирали. А когда пришёл тот самый пользователь с теми самыми примерами - все наморщили мудрые лбы и произносят мантры и серии "нууу, мы тут по другим критериям судим. Нууу, ты же не знаешь разницу между статикой и динамикой..." Давайте по порядку. Уважаемый Лорд2000 про "чёткость" спрашивал. Образец на яндекс-диске: есть вопросы к четкости? Уважаемый Пегий про сложное освещение спрашивал: образец из театра, камера на автомате, темнота в подвале и один лобовой слепящий прожекор: это достаточно сложное освещение, или вы имели ввиду прям темноту вырви глаз и освещение от спички? Можно конкретики, господа? Рубите правду-матку, не жалейте! Свои примеры в аналогичных условиях бросайте с ваших аппаратов!
Как пользователь данной камеры готов спорить, что в своём классе по совокупности качеств она в числе лучших.
Сомнительное заявление. Вот, например, все тесты, которые тут публиковались, в том числе, ваши видеоматериалы показывают, что в этой ценовой категории есть камеры с более качественной картинкой и даже таких, наверное, большинство.
Yuriy_F , Ну, если в театре был слепящий лобовой прожектор, как Вы выражаетесь, вопросов больше нет. А флудёрством занимаетесь именно Вы. Больше разговор вести не о чем. А если конкретно по примерам, как Вы настаиваете, Sony 1500, более дешёвая, да Panasonic AG-AC 90 в тех же условиях съёмки, а тем более при динамичной съёмке будут куда лучше смотреться. А примеров съёмки здесь полно можно посмотреть.
На момент выбора смотрел именно эти камеры. Они же совершенно смешные. С обладателем Sony 1500 даже в одном проекте сошлись, так его материал заказчик полностью забраковал, а мой принял без малейших вопросов. Может быть, вот это вы считаете более качественным материалом? (Сони 1500, которая к тому же по эргономике и кнопкам управления проигрывает дживисишке в чистую да еще 1080i против 1080 50p) , или это: (Панас 90й, притом налодонник, прожорлив и стоил на 30 тыр дороже дживиси на момент покупки). И: странно называть флудом конкретные примеры единственного реального пользователя данной камеры в форуме, посвященном данной камере) И: так что насчёт "лобового прожектора"? нормально записалось, или можно было прям конфетку в таких условиях сделать, другим аппаратом? (фактор автоматики прошу не списывать со счетов, т.к. три часа представления за камерой не кому было следить вообще, т.к. все включая меня были на сцене))) В ином случае можно было и диафрагму крутить, и ракурсы более выигрышные выбирать - это все знают)))
Вот еще один исходник с камеры JVC GY-HM70. Поясню сразу: ситуация была чрезвычайная: в фойе зала перед концертом вырубили свет. То есть полностью. То есть, наглухо. Народ толпился в помещении, освещаемом только тусклым закатным светом из окон. Я включил камеру только для того, чтобы проверить её в таких условиях. То есть, в условиях, в которых ни одна съемка не ведется в принципе. Прошу ваши комментарии.
Hanasonic AC90 по чёткости картинки однозначно будет сильнее, чем JVC HM70. Тут ещё многое зависит от того, в чьих руках камера находится и что он может из неё выжать. Сейчас уже не осталось камер, которые снимают свою лучшую картинку, как говорится, "из коробки".Настройки сильно корректируют параметры картинки.
Однозначность подкрепим примерами? И какое значение вы придаете слову "чёткость"? В нормальный условиях дживиси выдаёт совершенно резкую картинку. Куда уж больше "чёткости" то? ))) Вот у Лорда2000 есть примеры с панаса. Где там "чёткость", хз.
Yuriy_F, вас не смущает, что обладателей этой камеры - "кот наплакал"? Наверное были тому причины..., или все слепцы неопытные? Не убедите вы здесь никого, в превосходстве HM70 над перечисленными по ходу аппаратами, так как камеру уже давно "прощупали" по всем параметрам, в разных условиях и всех режимах. Примеры же вашей съёмки, кстати, лично у меня мнение о камере не изменили, уж извините... Видел я и по лучше результаты от JVC-HM70 (от нормальных, грамотных операторов) c которыми вашим материалам "рядом не курнуть"..., но как была эта камера недоработанной инженерами JVC, таковой и остаётся до сих пор. Я, лично сам, по-началу - запал на эту камеру..., что греха таить. Но,... не сложилось по ряду причин, и не у меня одного, как выяснилось. Все примеры в ссылках есть на ветке, повторно затевать дискуссию только из-за ваших амбиций здесь никто не будет. Советую почитать ветку с самого начала, прежде чем делать нападки на участников обсуждения. Вот, собственно и всё. Удачи в работе!
Сообщение отредактировал JoVader - 13.4.2014, 14:07
1. "Наверное, тому были причины..." странная логика. То, что у каждого бомжа Сони 1500 меня нисколько не убедило взять этот аппарат. 2. "Не убедите вы здесь никого..." - я и не собираюсь бороться с ослиным упрямством досужих болтунов. Ни одного объективного довода по характеристикам съемок я не услышал, и полагаю, не услышу. 3. "Затевать дискуссию из-за ваших амбиций никто не будет" - чтобы дискутировать, необходимы доводы. А так - пустая брехня. 4. "Видел примеры и получше" - ссылки в студию. 5. "Нападки на участников обсуждения" - участники обсуждения сами начали с нападок, изначально я пришел сюда поделиться опытом на интересующую тему, однако неожиданно получил негатив. Странные тут все. P.S. Вот вам свежий ролик. Хотя зачем? Вы уж вердикт аппарату заочно вынесли)))) Однако, данный форум, как выяснилось, читают новички, и мои примеры для них, пусть они сами делают свои выводы))) P.P.S. Вообще, странно слушать мнение человека, который Легру 30-ку рассматривал как рабочий инструмент))
Сообщение отредактировал Леонид Головацкий - 13.4.2014, 16:30
Я так понял, что вам лень ветку почитать полностью... и зачем, собственно - "ссылки в студию", когда уже всё есть? Ну, это сугубо ваши проблемы. В общем-то, спасибо за проведённую "работу", - повеселили на славу...
P.S. Кстати, по правилам форума не требуется повторять (копировать) пост, который находится непосредственно перед вашим ответом на него. За это ругают модераторы. Извините, ничего личного.
Сообщение отредактировал JoVader - 13.4.2014, 16:01
Я так понял, что вам лень ветку почитать полностью... и зачем, собственно - "ссылки в студию", когда уже всё есть? Ну, это сугубо ваши проблемы. В общем-то, спасибо за проведённую "работу", - повеселили на славу...
P.S. Кстати, по правилам форума не требуется повторять (копировать) пост, который находится непосредственно перед вашим ответом на него. За это ругают модераторы. Извините, ничего личного.
Кстати, в таком случае админам форума неплохо было бы поработать над юзабилити. Текст копируется на автомате при ответе.
В общем, как я понял, слова "конкретика" и "конструктив" в Вятских и прочих губерниях еще не придумали))) Господа, я не заставляю вас отвечать мне. Кому смешно, смейтесь, кому горестно -плачьте.
Сообщение отредактировал Yuriy_F - 13.4.2014, 17:14
12.4.2014, 14:28
Спокойной ночи.
