Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8, информация, обсуждение. Опции

[DVC]

Кто определит где Sigma AF 17-50mm f/2.8 и где Сanon 24-105mm f/4? Снято на Сanon 600d.

[DVC]

Кто определит где Sigma AF 17-50mm f/2.8 и где Сanon 24-105mm f/4? Снято на Сanon 600d.

[Реклама]

[Daniil Chernyh]

На втором кадре явно ДД шире, потому что в тенях картинка более проработанная. Наверное, такую картинку даёт более дорогой Сanon 24-105mm f/4.

[DVC]

Ты наверное будешь смеяться, но на втором Sigma AF 17-50mm f/2.8

[Arrows]

В первом кадре у объектива Сanon 24-105mm цвета более насыщенные и плотные - это, конечно, делает картинку более солидной, что ли, но по остальным параметрам картинка объектива Sigma AF 17-50mm поинтереснее смотрится.

[DVC]

Я бы сказал, что у Canon какое-то немного вялое что ли изображение, да ещё и мыльноватое. Забыл сказать. Снято в обоих случаях на 24мм, с диафрагмой 5.6. На 105мм "мыло" очень сильное. Видно даже на мониторе фотика.

[Андрей Черемных]

Объектив Сanon 24-105mm дороже, а снимает явно хуже. достаточно посмотреть на теневую сторону дома и на падающую от дома тень, чтобы убедиться, что у объектива Sigma 17-50mm прорисовка картинки более информативная.

[Haritonov Vadim]

Может быть, дело просто в настройке экспозиции? При съёмке с объективом Сanon 24-105mm можно было чуть изменить экспозицию и тогда тени стали бы светлее и, следовательно, там появилось бы прорисовка деталей.

[Андрей Черемных]

Нет, по светам же картинка примерно одинаковая, поэтому другое значение экспозиции в кадре Сanon 24-105mm возможно привела бы к пересвету на участках изображения со освещёнными участками.

[GeorgyVIDEO]

Конечно, экспозиция одинаковая в кадрах. Этот рисунок изображения с такими тенями и светами обеспечивают именно объективы.

[Barantsev Aleksa...]

По-моему, просто объектив Sigma 17-50mm просто "светлее" и поэтому он дал более подробную в тенях картинку. Тут имеет значение только светосила объектива, а не настройки камеры.

[Belyi]

В этом тесте объектив Sigma - это f/2.8, а объектив Сanon - это f/4. Наверное, этим всё сказано.

[DVC]

Belyi
А что этим сказанно? В тех условиях этот пункт практически не играет роли.

Barantsev Aleksandr
Какая связь между светосилой и проработкой теней?

[Belyi]

Светосильный объектив "видит" лучше где? В темноте. Как это выражается? Он видит разные объекты, предметы и т. д. в тени.

[DVC]

Капец!!!!!! С такими познаниями тонкости обсуждать нет смысла.

[Belyi]

Ну, а что мне надо тут статью с техническими терминами писать? Любой школьник знает, что светосила - это пропускная способность объектива, которая определяется максимальным количеством света, которое через оптику попадает на матрицу. На деле, помимо всего прочего, это обеспечивает более высокую яркость картинки. Всё остальное дело техники и настроек.

[DVC]

То что светосильный объектив при низкой освещённости даст более высокую яркость это большинству наверное понятно. Но этот параметр не влияет на проработку светов и теней. Может я тебя не так понял, тогда извиняй.

[Баширов Сергей]

После такого теста трудно будет кого-то уговорить купить более дорогой объектив Сanon 24-105mm, если более дешёвый объектив Sigma AF 17-50mm выдал более качественную картинку. У Sigma не только более проработанная картинка по ДД, но и более резкая.

[DVC]

Мне как раз и предлагали купить)))) Ещё раз напомню, ещё и зум на максимуме не рабочий. Мыло очень сильное. В тесте - на минимуме.

[Tarantinych]

А почему тогда такая разница в цене в пользу объектива Сanon 24-105mm, если по картинке объектив Sigma 17-50mm превосходит конкурента? Чем это объясняется? Какие есть преимущества у объектива Сanon, кроме картинки?

[DVC]

Я их не увидел, но я снимал на Canon 600D. А нет, есть одно преимущество - магическая красная полоска . Возможно он более защищён от влаги и пыли.