Публикация видео в интернете, правовая сторона вопроса. Опции

[Cooper]

Я бы уточнил, что не просто он находится в центре кадра и занимает его большую часть, а он является участником того действия, которое показывается в кадре. Например, если официант какое-то время находился в центре кадра, когда делал свою работу около праздничного стола, то он не становится главным объектом съёмки, потому что он не участник действия.

[Cooper]

Я бы уточнил, что не просто он находится в центре кадра и занимает его большую часть, а он является участником того действия, которое показывается в кадре. Например, если официант какое-то время находился в центре кадра, когда делал свою работу около праздничного стола, то он не становится главным объектом съёмки, потому что он не участник действия.

[Реклама]

[Daniil Chernyh]

Ну, так у нас основные участники действия - это сами заказчики, поэтому, следуя этой простой логике именно заказчики всегда являются и основными объектами съёмке.

[Tarantinych]

По-моему, этот вопрос насчёт основного объекта съёмки в конкретных кадрах будет решаться каждым юристом индивидуально. Кого он назовёт основным объектом, тот и будет признан таковым судом, если будет судебное разбирательство.

[Moviehunter]

Это справедливо. У юристов свои представления обо всех вещах, которые с нашими профессиональными представлениями никак не согласуются. Они не знают законов видеографии, поэтому будут судить, как любители и к этому нам надо быть готовыми.

[Обабков Михаил]

Юристы не решают, как любители. Они в таких профессиональных вопросах назначают экспертизу и приглашают специалистов ответить, на непонятные им вопросы.

[aleksandr-cm]

Интересно, кого же юристы позовут дать заключение о главном объекте в кадре в данном случае, когда в суде разбирается публикация фрагмента событийного фильма? Какого-нибудь чувака с местного ТВ? Вот потеха-то будет!

[Floyd]

Они зовут тех, кто имеет официальный профессиональный статус. У видеографов такого статуса нет, поэтому из нашей профессиональной среды они точно никого не пригласят в качестве экспертов.

[city man]

Дык, юристы и рады бы были пригласить видеографов, только где их искать? По объявлениям в газете? )) Пока у нас нет своей официальной организации, то к нам за экспертной оценкой в принципе невозможно обратиться.

[Gorbunov Dmitry]

Между прочим, это правда. Мы в юридическом плане вообще е существуем для суда, поэтому когда они рассматривают дела с нашим участием, то они не могут принимать в расчёт особенности нашей профессии и нашей работы.

[Evseev Sergey]

Дык, юристы и рады бы были пригласить видеографов, только где их искать? По объявлениям в газете?

Можно взять диски со свадебным фильмом у дочери и там есть контактные телефоны "экспертов". Шутка!

[Kolyan]

Если юристы до 30 лет, то у них, наверняка, есть и свои свадебные фильмы с контактными данными авторов. Только им приглашать нас для экспертизы даже в голову не придёт, потому что в общественном сознании мы - не профессия.

[Gorbunov Dmitry]

Шутки шутками, но, если говорить серьёзно, то эти контакты на дисках ничего не решают. Чтобы участвовать в суде в качестве эксперта, надо иметь официальное право на экспертизу, а для этого нужно иметь официальный статус. Мы, как профессия, его не имеем.

[Dmitry Horoschev...]

Да, мне кажется, что по таким делам никто не станет назначать экспертизу, потому что овчинка выделки не стоит. Экспертиза - это платное мероприятие и платить за него будет виноватая сторона, как за часть судебных издержек, поэтому ни истец, ни ответчик не будут заинтересованы в такой экспертизе.

[Igor Mihailov]

Когда обе стороны уверены в своей правоте, то обе двумя руками за экспертизу! Это потом один будет доволен экспертизой, а другой - нет. Но поначалу экспертизы поддерживают все участники процесса.

[Владимир Осух]

Все вопросы с оценкой видео в наших судах решают тэвэшники. У меня есть приятель, который работает на ТВ, так его приглашали в суд для составления заключения, является там какая-то видеосъёмка порно или это эротика. ))) Какая связь у телеоператора и этой оценкой понимает, наверное, только судья. ))

[Diman_Co]

Дурь, конечно... Обычно этот вопрос решают искусствоведы, а телеоператор тут каким боком притёрся? Видимо, действительно, официальный статус профессии телеоператора по умолчанию делает его "экспертом" в глазах судей.

[Denis Solodovnik...]

Может быть, там был вопрос чисто по технической составляющей съёмки, типа как, когда и чем снимали видеоматериал и, в этом смысле, телеоператор мог выступить экспертом в суде.

[independent]

Скорее всего, так и есть. Телеоператор - это технический специалист, а не критик. Но, главное, что его зовут в суд не с улицы, а с телевидения, которое является для суда официальным учреждением с правом экспертизы.

[di_REC_tor]

Если вернуться к теме, то, во всяком случае, телеоператор легко сможет определить, кто является главным объектом съёмки, поэтому претензии кого-то из лиц второго плана к публикации ролика в интернете будут сняты.

[Gorbunov Dmitry]

Значит, участникам судебного процесса придётся платить не только судье, но и телеоператору, чтобы он дал "правильное" заключение.