Баланс белого на съёмке, как правильно настроить баланс белого? Опции

[lord2000]

Тогда можно сделать абсурдный, но логичный вывод, что между браком и творческим приемом нет разницы, если и в том и в другом случае это "съедается" зрителем. "А если нет разницы, зачем платить больше?"
Это же касается и "болтанки" в кадрах. Многие, даже именитые режиссеры и операторы уже работают в этом стиле, создавая у зрителя иллюзию соучастия. Все канонические кинематографические законы идут под слом...

[lord2000]

Тогда можно сделать абсурдный, но логичный вывод, что между браком и творческим приемом нет разницы, если и в том и в другом случае это "съедается" зрителем. "А если нет разницы, зачем платить больше?"
Это же касается и "болтанки" в кадрах. Многие, даже именитые режиссеры и операторы уже работают в этом стиле, создавая у зрителя иллюзию соучастия. Все канонические кинематографические законы идут под слом...

[Реклама]

[Weliyaminov Anto...]

Я бы не сказал, что кинематографические законы идут под слом, потому что все эти выкрутасы режиссёров и видеографов с ББ фильмов очень быстро утомляют зрителя, а нормально, технически грамотно снятый фильм можно смотреть долго и от такого видеоряда зритель не устаёт.

[Gerturion]

Разные творческие решения с балансом белого - это хорошо, но не при съёмке, а во время монтажа, точнее, цветокоррекции материала. А исходники должны сниматься просто с правильным ББ, чтобы потом можно было этот видеоматериал обрабатывать так, как хочется.

[Romul]

Из всех вариантов, которыми приходилось пользоваться, самый точный ББ давал старый дедовский метод настройки ББ по смятому белому листу на зуме. Всё гениальное просто!

[Floyd]

Аналогично! Разные новейшие цифровые технологии - это хорошо, но старый многодесятилетний профессиональный опыт надёжнее и вернее.

[DVC]

Не такой уж это и многодесятилетний опыт . Этот способ появился вместе с видеокамерами.

[Domino38]

Ну, если учесть, что видеокамеры появились аккурат 30 лет назад, то можно говорить о десятилетиях. Кстати, а фотографы им не пользовались?

[DVC]

Но не о многих же десятилетиях . С появлением цифровых фотиков фотографы тоже применяют этот способ. Но конечно гораздо реже. Думаю чаще всего им будет достаточно пресетов или на глазок. Лишь бы не плавал, а уж в RAW всё подправляется быстро и без серьёзных проблем. Вот если в JPG снимать, то лучше по серой карте или бумажке. Для фотоплёнки этот способ не работает. Все они были определённой цветовой температуры. Примерно как у нас сейчас пресеты. Для подстройки цвета применялись светофильтры. Но без приборов да ещё и ограниченным кол-вом фильтров точного соответствия не добиться. Поэтому необходимо было шаманить при печати. Это примерно как сейчас снять на пресете и в монтажке поправить, только сейчас всё это значительно проще и быстрее.

[VaSam]

Кстати, а фотографы им не пользовались?

А зачем? Подумай, почему фотографы так часто выпускают чёрно-белые фото?

[Yujny]

Тут и думать нечего! Чёрно-белые фото - это особый жанр фотографии и с "кривой" установкой ББ при съёмке такие фото точно не связаны. Это у нас часто прячут "кривой" ББ за чёрно-белыми кадрами.

[Domino38]

Для фотоплёнки этот способ не работает. Все они были определённой цветовой температуры.

А у киношников тоже все типы плёнок имели заданную цветовую температуру и кинооператоры при съёмке вообще не занимались балансом белого?

[Игорь Проскуряко...]

А как они могли регулировать ББ, если у них не было такой функции в плёночных кинокамерах? Единственное, что они использовали в работе - это разные цветные фильтры, которые они надевали непосредственно на объектив и таким образом меняли цветовую гамму кадра.

[DVC]

Да, это относится ко всем цветным плёнкам. На съёмке цветовая температура корректировалась фильтрами определённой плотности и цвета. Проверить точность попадания на съёмке было невозможно. Подправлялся цвет при обработке. Нам сейчас в этом плане гораздо легче. У нас в основном были плёнки ЛН (лампы накаливания) и ДС (дневной свет). Точность соответствия этим названиям была очень разной и перед съёмками делались пробы.

[Centrovoi]

Мда... Как всё сложно было... Вот и пойми тех операторов старой киношколы, которые ругались на цифровую снимающую технику. Сейчас, по крайней мере, у снимающего народа есть прекрасные возможности для самой точной установки ББ.

[Maximilian]

Старые кинооператоры не из-за ББ, а из-за ДД хвалят плёнку и плёночные камеры. Такого ДД, как у плёнки, нет ни у каких цифровых камер. Хотя сейчас уже приближаются к этому уровню, но только в дорогих профессиональных цифровых кинокамерах.

[DVC]

Благодаря RAW, думаю можно сказать, цифровые и не очень дорогие камеры как минимум догнали плёнку.

[Adashev]

Да, там не только ДД. Кто бы чего ни говорил, а плёночную картинку сразу видно по особым визуальным характеристикам. Да, сегодня умельцы с помощью программ цветокоррекции могут эти характеристики воспроизвести и в цифровом видеоматериале, но люди старой школы, всё равно, легко отличат, где плёнка, а где цифра.

[DVC]

Так и я легко отличу съёмки на плёнку мастеров старой школы. У них в большинстве случаев смещён цвет, зерно, царапины и пыль, слабый штатив, ручной трансфокатор. Если этого нет, то значит цифра . Многие под цифрой подразумевают съёмку в интерлейсе, от которой все постепенно уходят.

[Vladimir Chipizh...]

Телевидение, в том числе, современное HD-телевидение в интерлейсе работает, поэтому никто от него далеко не уйдёт. Да и не в этом дело. Если кинофильм показывают по интерлейсному ТВ, то это ничего не меняет, то есть, киношная картинка остаётся и в этом формате.

[DVC]

Уйдут. Вопрос времени. А на фотики, которые нередко там используют тоже снимают в интерлейсе? А сколько видеографов, да и просто любителей работает или балуются на фотиках? Практически всегда это прогрессив. При прокрутке на ТВ нарежут поля, но точно так же это мало что изменит. Цифра в прогрессиве появляется уже гораздо чаще, чем в интерлейсе. Если вся загвоздка именно в особой магии подстрабливания, то всё решается достаточно легко. Чаще всего плёнка это лишь ностальгия, самовнушение и понты, за редким исключением.