Фотокамера Canon EOS 5D Mark III, Информация, обсуждение, работа Опции

[Владимир Торба]

Нет, всё зависит от того, какой звук был в месте съёмки. Бывает такой сложный звук, который встроенный микрофон не потянет и, поэтому в звукозаписи получается гул и шум. Программа синхронизации не может выделить полезный сигоналд и процесс синхронизации не происходит.

[Владимир Торба]

Нет, всё зависит от того, какой звук был в месте съёмки. Бывает такой сложный звук, который встроенный микрофон не потянет и, поэтому в звукозаписи получается гул и шум. Программа синхронизации не может выделить полезный сигоналд и процесс синхронизации не происходит.

[Реклама]

[Alex Shiva]

C100 и 5D Mark III 14bit Raw

[Belyi]

Снимаем Raw video с Magic Lantern на камеру 5D Mark III.

[DVC]

После этого видео вывод один. Если не умеешь обрабатывать, то RAW нафиг не нужен.

[Big Sasha]

Так, это сразу было понятно, что формат RAW, учитывая его характеристики, создан не для любителей, а для профессмионалов, которые умеют работать с этим форматом.

[Alex Shiva]

Тест ML Raw 5D MarkIII

[DVC]

А в чём заключалась обработка во всех трёх случаях говорить не хотят. Если только уровни и насыщенность, то это одно. Если шумы давили и шарпили это совсем другое.

[Тotal ART]

Они просто показали, какие широкие возможности по коррекции картинки предоставляет формат Raw, а конкретные профили обработки в данном случае не рекламировались, поэтому и не уточнялись.

[DVC]

Ну не знаю, я не вижу в этом тесте каких-то широких возможностей. Вижу лишь мелочь, которую не все заметят. Очень похоже, что RAW сильнее шарпили. При соответствующей обработке можно и противоположный результат получить. Нужно обязательно уточнять алгоритм обработки.
Сначала было так:

Затем уже так:

[Strej Film]

В этом ролике в заключительных титрах все выводы этого теста даны, но на английском языке. То, что автор хотел показать, он ещё и сказал титрами. Кто язык знает, просветите?

[Artyom]

Там написано про особенности форматов. Язык технический, поэтому сложно до конца понять, что конкретно он хотел сказать зрителям ролика.

[Alex Shiva]

Тест Canon 5D Mark III RAW и Panasonic GH4.

[Artyom]

Однозначно Canon 5D Mark III при съёмке в RAW уделал конкурентов. Интересно, что даже при съёмке на одну и ту же камеру формат имеет такое принципиальное значение для качества картинки.

[Arrows]

Что-то с цветами тут в кадрах не понятно. На одних кадрах Panasonic GH4 по цветопередаче выглядит лучше, а на других - Canon 5D Mark III. Что это? Неточная работа оператора с ББ?

[Gosha]

Немного удивило, что чёткость картинки Panasonic GH4 выше, чем в кадре Canon 5D при обычном режиме съёмки. Ну, а съёмка в формате RAW, конечно, рулит!

[Barantsev Aleksa...]

Короче говоря, после просмотра этого теста можно сделать только один вывод, что, если ты купил камеру Canon 5D Mark III, то снимать тебе придётся только в формате RAW, а иначе тебя ждёт откровенно слабая по характеристикам картинка.

[Maratus]

А у меня другой вывод. Лучше купить фотик Panasonic GH4, который дешевле и при этом по картинке лучше, чем Canon 5DMkIII.

[Big Sasha]

Maratus, ты не прав. В этом тесте Canon 5DMkIII снимал в HD, а Panasonic GH4 снимал в 4K, а потом видеоматериал скалировался до HD. Отсюда более высокая детализация картинки в кадрах Panasonic GH4.

[brodyaga]

Это не аргумент, потому что любой владелец камеры Panasonic GH4 может точно так же сделать эту операцию скалирования 4K до HD. поэтому может получитьб на выходе такой же видеоматериал с высокой детализацией картинки.

[AN Voronin]

Надо сравнивать камеры, снимающие в одном формате, а так получается, что сравниваются не камеры, а форматы. И какой толк их сравнивать, если всем понятно, что при разном разрешении форматов будет разное качество картинки?