В нашей кинематографии великое множество режиссёров , которые с годами набирали в мастерстве, что и отражалось в их работах (Станислав Говорухин, Владимир Наумов,Сергей Соловьёв,Сергей Снежкин, Леонид Гайдай, Георгий Данелия, Владимир Басов, Владимир Бортко, Михаил Калатозов, Виталий Мельников, Вадим Абдрашитов, Алексей Учитель, Александр Митта... всех и не перечислишь).
У всех перечисленных постановщиков лучшие фильмы были в молодости, то есть, не последние в карьере. Лучшие - это те фильмы, которые имели массовую народную аудиторию и остались в народной памяти.
В этом смысле судьба Гайдая особенно показательна. Провал его фильма "На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-бич опять идут дожди" после фантастического успеха в молодости его фильма "Бриллиантовая рука" и многих других - это факт.
Александр Митта в любом случае снимет грамотную работу, потому что он профессионал, но станет ли она событием в нашем кинематогрфе - это вопрос. Дело тут не в возрасте автора, а в том, что любая творческая работа может получиться или не получиться, поэтому надо ждать самого фильма и оценивать фильм, а не предположения.
В профессионализме Митты никто не сомневается - он его доказал своими предыдущими фильмами. Тут возник спор о том. может ли старый человек снять свою лучшую работу - это не праздный вопрос, учитывая мировой кинематографический опыт.
Пожелаем успеха Митте. Если он в его солидном возрасте хочет снимать, значит, творческая энергия в нём жива и он сможет сделать то кино, которое наметил. Старый человек - это не тот, кому много лет, а тот, кому уже ничего не надо.
В этом смысле судьба Гайдая особенно показательна. Провал его фильма "На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-бич опять идут дожди" после фантастического успеха в молодости его фильма "Бриллиантовая рука" и многих других - это факт.
Уважаемый Nelegal, тут у нас с Вами есть разночтения , а именно что такое провал и что такое молодость. Я не считаю последний фильм Гайдая провальным. И я не считаю, что "Бриллиантовая рука" сделана Гайдаем в молодости. Потому что в молодости Леонид Гайдай громил фашистов на фронте. После войны учился и набирал опыт режиссёра, снимая разные фильмы. "Бриллиантовую руку" Гайдай поставил в возрасте 45 лет. Это что - молодой человек? А до этого Гайдай уже снял десяток фильмов. И дальше ставил фильмы не хуже, а может даже и получше. "12 стульев" Гайдаю 48 лет, "Иван Васильевич..." Гайдаю 50 лет. Уважаемый Nelegal, Вы правы в том, что судьба Гайдая показательна. Его судьба показывает всем скептикам , что талант не имеет возраста. И в далеко "немолодёжном" возрасте можно создавать популярные и талантливые картины. "Не может быть!" Гайдаю 52, "За спичками" Гайдаю 57. А на самом деле подобный спор совершенно непродуктивный. Есть режиссёры , снявшие отличные фильмы в молодости? Конечно, есть. Есть режиссёры , снявшие отличные фильмы в зрелости? Конечно, есть. Есть режиссёры , снявшие отличные фильмы "на закате"? Конечно, есть. И это всё наше общее творческое богатство. И это наше кинонаследие надо изучать и с пользой применять какие-то приёмы в своих работах. Непонятно, зачем упираться , что самые талантливые исключительно молодые. Ну ладно, если кому-то хочется в это верить , да ради бога пусть настаивают на своей точке зрения. Но тем самым они себя обедняют, а других вводят в заблуждение. Получается, что и видеографы свои лучшие работы сделали исключительно в молодости, а чем дальше , тем хуже и хуже . Разве это так? Лично моё мнение в том, что очень полезно узучать хорошие фильмы независимо от возраста его создателей. Очень правильно перенимать лучшие приёмы, созданные до нас, и обогащать этими приёмами свои работы.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Есть биологическая молодость и творческая модлодость. Эти две разновидности молодости часто не совпадают. Когда Гайдай перешёл рубеж творческой молодости, то он снял провальный фильм "На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-бич опять идут дожди". Провальный не по чьей-то оценке, а по кассе, которую он собрал в кинотеатрах. В пору своей творческой молодости у Гайдая все фильмы были рекордсменами по кассовым сборам.
Есть ещё такой момент, что каждый человек принадлежит к своему времени, поэтому его фильмы вольно и невольно отражают его время. Последние фильмы Гайдая, может быть, были профессиональные, но они были сделаны в стиле 60-х и 70-х годов, а в 90-х годах люди уже смеялись над другими шутками, поэтому фильм "На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-бич опять идут дожди" не имел того успеха, какой имел фильм "Бриллиантовая рука" и т. д..
Это точно! Юмора не бывает вне времени и все шутки актуальны только в своё время. Но Митта не снимает комедии, а обычные фильмы, если они хорошие, то они вне времени.
Провалы, может быть, и реальные, но судьи кто? Наверняка, есть много людей, которым эти фильмы понравились. Если о плохом кинопрокате говорить, то у нас лишь единичные экземпляры получают хороший прокат, потому что нет нормального работающей рекламы кинофильмов в СМИ.
Kuzma, ты не прав. Например у фильма "Утомлённые солнцем - 2" была такая бешеная рекламная компания, что её трудно с чем-либо сравнить, а народ всё равно не пошёл на этот фильм. Реклама - это хорошо, но, если сам продукт не высокого качества, то никакая реклама не поможет.
Я, наверное, буду в меньшинстве, но мне фильм "Утомлённые солнцем - 2" понравился. Не скажу, что это был шедевр, но сделано было очень профессионально и главные авторские мысли мне полностью были созвучны.
Мне этот фильм понравился эпизодами, а в целом, не получилось единой истории. То, что фильм снят на высочайшем техническом уровне, с этим не поспоришь. Никита Михалков - это большой мастер и было бы странно, если бы его работа имела какие-то технические изъяны.
Проблема фильма "Утомлённые солнцем - 2" в том, что от него ждали больше, чем получили. Если бы этот фильм снял любой другой кинорежиссёр. то все сочли бы его большим профессиональным успехом автора, но от Михалкова ждали чего-то шедеврального, а увидели просто хороший фильм, которого оказалось мало, чтобы признать это успехом.
А почему все ждали шедевра? А потому что задолго до выхода фильма шла очень назойливая реклама будущего фильма и всем внушили, что это будет нечто невиданное и эпохальное. А на деле оказалось, что это хороший, но всё же рядовой фильм - отсюда и заниженная оценка в общем-то хорошей киноработы.
Corentall, +1 Назойливая реклама, как ничто другое, действительно, может сослужить кинофильму дурную службу. Это касается не только фильма "Утомлённые солнцем - 2", но и многих других. Всё должно быть в меру и, когда для зрителя хороший фильм становится неожиданностью, то это очень усиливает впечатление зрителя.
Про "Сталинград" тоже можно так сказать. Недовольство многих зрителей зависело от неоправданных ожиданий. После рекламы они хотели увидеть чудо, но чуда на экране не было и люди остались недовольны, будто их обманули.
Вывод: никогда не жди чуда, а принимай всё так, как есть. Если идёшь в кино, то не надо заранее давать фильму те или иные оценки на основе рекламы, а надо сначала его посмотреть, а потом его оценивать.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
4.2.2014, 13:27
