Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8, информация, обсуждение. Опции

[fredy79]

Приобрел сегодня сигму 17-50/2,8 , фото на открытой очень резкое, видео поснимал, завтра анализировать буду. фокусировка плавная, сохраняется при зуммировании, физический размер при фокусировке не меняется. зуммирование плавное без рывков. Посмотрю видео , расскажу что получилось.

[fredy79]

Приобрел сегодня сигму 17-50/2,8 , фото на открытой очень резкое, видео поснимал, завтра анализировать буду. фокусировка плавная, сохраняется при зуммировании, физический размер при фокусировке не меняется. зуммирование плавное без рывков. Посмотрю видео , расскажу что получилось.

[Реклама]

[independent]

Для многих коллег, особенно, фотогафов, лёгкий объектив - это, скорее, минус, чем плюс. Они привыкли, что называется, ощущать вес объектива руками, чтобы управлять ими привычными движениями рук.

[Denis Solodovnik...]

А зачем же надо было обрабатывать один из кадров Warm/Cool из Magic Bullet? Разве это будет адекватный тест картинки этих комплектов объектив + камера?

[DVC]

Всё правильно, для теста так делать нельзя, но я хотел сделать не совсем тест.

[Gosha]

У левого кадра ДД лучше, что хорошо заметно по проработке облаков на небе. А правый кадр, как показалось, имеет более высокую чёткость картинки.

[DVC]

Какой из них снят на СANON 600 с SIGMA 17-50?

[Mefody]

Правый кадр, наверное, снят с объективом Canon EF 50mm F1.8 II, а левый, соответственно, с объективом Sigma AF 17-50mm f/2.8.

[Denis Solodovnik...]

... но я хотел сделать не совсем тест.

А что? Это была попытка подогнать картинки с разных объективов под один образец?

[DVC]

Левый это Canon 600d с объективом Sigma AF 17-50mm f/2.8. Правый Canon 5D Mark III с объективом Canon EF 50mm F1.8 II.
Это была попытка показать, что бюджетный кроп с не самым лучшим объективом не все и не всегда отличат от полнокадрового, да ещё и III, с более резким объективом. Конечно Canon EF 50mm F1.8 II тоже не самый лучший, но Sigma AF 17-50mm f/2.8 он вроде как обходит. Наверное правильнее было бы это сделать в другой теме.

[Виктор Чекан]

По более высокой резкости картинки было хорошо видно более дорогой комплект аппаратуры.

[DVC]

Видимо поэтому пропали детали на стене дома справа

[Eroha]

Такое сравнение, когда камеры разные, объективы разные, да к тому же один кадр ещё "покрашивался" фильтрами, вряд ли, несёт какую-то объективную информацию об аппаратуре, которая использовалась при съёмке.

[DVC]

Хорошо. Если бы один кадр был бы теплее, а другой холоднее, какие бы ты выводы сделал? "Подкрашиванием фильтрами" эту простейшую операцию очень сложно назвать. Было бы время подправил при съёмке. Дальше остался только шарп, после которого многие не смогут определиться. Скажи, а ты прочитал сообщение №108?

[Rusakoff]

Может быть, разница между бюджетным кропом с недорогим объективом и полнокадровой камерой с более дорогим объективом проявилась бы больше на кадрах другого содержания? Сюжет в кадре тоже влияет на степень проявления технических преимуществ той или иной съёмочной аппаратуры.

[DVC]

Однозначно. Поэтому я и сказал не все и не всегда увидят разницу. В тёмном помещении, где iso будет выше 640, кроп проиграет. У меня это случается очень редко. Размылить фон, на той же диафрагме, полноматричный может сильнее, но при этом в фокус попасть труднее. Некоторые из-за этого поднимают iso и закрывают диафрагму. Не знают про 160, 320, 640, 1250 и т.д. В этом случае смысла в полноматричном очень мало. Ну и если планируется съёмка в raw, то однозначно нужно брать не кроп.

[Bragin Gennady]

Не знают про 160, 320, 640, 1250 и т.д.

А что надо знать про эти значения ISO?

[DVC]

На них хоть и немного, но меньше шумов.

[Bragin Gennady]

А технология этого процесса какая? Почему на одних ISO шумов меньше, а на других меньше, если не брать в расчёт именно увеличение ISO?

[DVC]

Говорят, что настоящая чувствительность матрицы 160, 320, 640 и т.д. Остальные создаёт процессор фотика. На сколько это объяснение верно не знаю, но точно работает. На 160, 320, 640, 1250 шумов будет немного меньше, чем на 100, 200, 400, 800 соответственно.

[Net User]

Про эти значения ISO - это правдивая информация. Её на многих сайтах писали не только простые пользователи, как мы, но и специалисты в разных научных статьях.

[Alex Shiva]

Ребята, возвращаемся в тему - обсуждение 5DMkIII vs 600D делаем в профильных ветках.
Тут только про Sigma 17-50 f/2.8