Добро пожаловать в демократию, сшайка, картинки из жизни. Опции

[Sevlad]

DVC, удивляюсь твоему терпению))) Лучше, пожалуй, игнорить эти темы, жаль замусорят форум только...

"Наиправильнейшим правдовидцам", в Украине про россиян и похлеще сказки народу складывают, пиндостанцы со своими "зверствами" - дети в сравнении...

[Sevlad]

DVC, удивляюсь твоему терпению))) Лучше, пожалуй, игнорить эти темы, жаль замусорят форум только...

"Наиправильнейшим правдовидцам", в Украине про россиян и похлеще сказки народу складывают, пиндостанцы со своими "зверствами" - дети в сравнении...

[Реклама]

[DVC]

Sevlad Ну тогда я буду дворником

Ну, а в чём вина студенток, которые стояли с бумажными рукописными плакатами на каком-то митинге и которых полицейские мужики пинали ногами при разгоне митинга? Тут и доказывать ничего не надо, а надо просто захотеть видеть правду.

Так и получается . Захотели злодеев - увидели. Точнее за вас подумали, а чтобы увидели, так это дело техники. Увидеть "правду" недостаточно. Она у всех своя. А уж снять в нужном русле материал не составит труда. Нужно пытаться анализировать и думать.
Для начала ответь хотя бы на эти вопросы. Что на плакатах, был ли этот митинг санкционированным, кто в нём участвовал и где это вообще происходило? Только после этого можно хоть какие-то выводы делать.

[Benjiro]

Тут и доказывать ничего не надо, а надо просто захотеть видеть правду.

Нет, доказывать надо, но тут нужны особые доказательства. Когда полицай кованым ботинком в зубы вдарит или когда бультерьер, натравленный полицаем, будет рвать ногу, вот, это будет хорошее доказательства для любого сшайкофила. А пока они смотрят на эти зверства со стороны, то никакие доказательства, включая документальное видео, не действуют.

[DVC]

Benjiro
Это тоже не будет доказательством зверства . Вот бы так суды работали. Ты-то откуда смотришь, не со стороны ли? Но при этом делаешь однозначные выводы, в отличии от меня. А вот доказательства на самом деле никакие Американские полицейские носят кованые ботинки?
Ну и для танкистов ещё раз. Я не фил и не фоб, а просто рассуждаю и думаю.

[Benjiro]

А зачем мне доказательства? Если я СВОИМИ ГЛАЗАМИ вижу, как полицейская собака рвёт человека, то мне не надо доказывать данное зверство полицейских, потому что я его ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Но есть те, кто СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДИТ, как полицейская собака рвёт человека, но им ещё надо доказывать данное зверство полицейских, потому что в своей голове они придумывают разные оправдания этому зверству. Вот таких и надо ставить на место жертв садизма американских полицейских, чтобы они лично почувствовали рвущую их тело собачью пасть и, тогда все оправдания американского полицейского садизма из их головы исчезнут сами собой.

[Afftar]

Benjiro, бесполезно объяснять... Я тоже пытался, но это, как об стенку горох. Есть люди для которых их умозрительные стереотипы убедительнее документальных видеофактов.

[Barantsev Aleksa...]

Такие ролики не мешало бы в самой сшайке показывать, а то они там сильно зомбированы насчёт своей вымышленной пропагандой "свободе" и "демократии", которых на самом деле у них нет и никогда не было.

[DVC]

А зачем мне доказательства? Если я СВОИМИ ГЛАЗАМИ вижу, как полицейская собака рвёт человека, то мне не надо доказывать данное зверство полицейских, потому что я его ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Но есть те, кто СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДИТ, как полицейская собака рвёт человека, но им ещё надо доказывать данное зверство полицейских, потому что в своей голове они придумывают разные оправдания этому зверству. Вот таких и надо ставить на место жертв садизма американских полицейских, чтобы они лично почувствовали рвущую их тело собачью пасть и, тогда все оправдания американского полицейского садизма из их головы исчезнут сами собой.

Собака на задержании это не зверство. К тому же понятие "рвёт человека" сильно преувеличенно. Такие задержания существуют и у нас. Видели как псин учат общаться с преступниками? Их задача не рвать и грызть. То что на видео происходит задержание вроде как невиновного это вы лишь предполагаете, а другие подхватывают. Там может быть преступник и не нужно мне предлагать попадать на его место. Все превышения нужно доказывать. Из видео полную картину получит невозможно.
Представьте видео, где я бью физиономию некоему гражданину. Какие вы можете сделать выводы?

[Alex]

Ага. А мне особенно фраза понравилась "А зачем мне доказательства? " Молодец! Осталось только добавить фразу: "а зачем мне думать!" и будет полный комплект.

DVC, а не надоело спорить? Или это от скуки? Сомневаюсь, что всерьез рассчитываешь кого-то переубедить. Мне тоже иной раз хочется пошевелить палкой в муравейнике... , но опять-таки начнутся вопли и развешивание ярлыков направо и налево. Впрочем, если хочешь, то развлекайся дальше. Терпения тебе.

[Буланов Влад]

Такие ролики не мешало бы в самой сшайке показывать, а то они там сильно зомбированы насчёт своей вымышленной пропагандой "свободе" и "демократии", которых на самом деле у них нет и никогда не было.

Не получится. Этот ролик сделал русский канал на английском языке RT (Russia Today), так этот канал запретили в сшайке, потому что его информация мешала зомбированию тамошнего населения. Там у них тоталитаризм в СМИ полнейший и все свободные СМИ мгновенно подавляются.

[DVC]

Alex
Да не сколько переубедить, сколько убедить сначала думать и не быть стадом или базарными бабками.
Буланов Влад
А откуда инфа, что ролик от RT ?

[Прохор]

Этот ролик собирали не на канале Russia Today, просто там используются их видеоматериалы с логотипом. Они часто раньше вели прямые трансляции с жестоких разгонов граждан их полицией в Америке.

[di_REC_tor]

Какая разница, кто собрал эти свидетельства американского полицейского произвола? Тут постановок нет и все кадры документальные, поэтому на экране безусловная правда об американском тоталитарном государстве и его репрессивном аппарате.

[Alex]

Разница на самом деле большая. В этом и есть весь смысл: для чего и кто это сделал? Не забывайте, что фраза выдернутая из контекста разговора зачастую получает другой смысл. Тот же принцип применим и в телевидении. И называется это манипулированием сознания. Те же кадры, сопровождаемые рассказом, к примеру, о задержании особо опасных преступников получат совершенно другой окрас. И ни у кого не возникнет сомнений о правомерности действий полицейских. А тут вам сделали подборку, назвали зверствами... и пошла писать. И уже доказательств никаких не надо. А зачем? Вот же картинку нам показали!

[Романенко Игорь]

Какая может быть "правомерность действий" у полицейского, который ударом сзади в голову нокаутирует просто идущую женщину? Если это какая-нибудь американская воровка, то почему не взять её за руку и не отвести у участок? Зачем зверски избивать? В этом нет полицйейской профессиональной необходимости, а есть только личное желание избивать людей.

[Sevlad]

Ну да, если только за несколько минут до этого она, например, не расстреляла несколько своих сограждан, но мы-то этого не видели, нам же показали просто идущую женщину, и ЗВЕРЯ американьскага полицая, который нокаутирует всех, кто посмел пройти по его тротуару))) Или, ай-ай-ай, затравили мужика собакой, да еще с вертолета сняли, это же у них, у ЗВЕРЬЯ американьскага развлекуха така, берут первую попавшуюся тачку и давай за ней на машинах-вертолетах, и как споймают, собаками травить.) А то, что это обдолбаный нарик, который вполне мог уже понатворить дел, нет, это нам в голову не войдет, нам же написали в ролике, что ЗВЕРЬЕ полицейское покажут, значит его и показывают, не стали только для слабонервных поедание детей американьскими полицаями показывать, а так вот, смотрите, ЗВЕРЬЕ!

Блин, не хотел же в этот холивар влезать)))

[Garevg]

... Если я СВОИМИ ГЛАЗАМИ вижу, как полицейская собака рвёт человека, то мне не надо доказывать данное зверство полицейских, потому что я его ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ...

Своими глазами видит только свидетель на тротуаре рядом с местом проишествия. Всё что на экране тебе показывают замысел автора. Это может быть правда, полуправда, совсем неправда. Бороться с полицейским произволом, конечно, надо. И лучше всего начать это делать в своей стране.

[DVC]

Человек, работающий с видео должен понимать, что любое событие при монтаже можно повернуть в любую сторону. Мы сами, на тех же свадьбах, делаем правду, полуправду, совсем неправду. Иногда гости видят совершенно другую свадьбу. Видеографы не могут этого не понимать.

[DiegoVideo]

Своими глазами видит только свидетель на тротуаре рядом с местом проишествия. Всё что на экране тебе показывают замысел автора.

Дайте-ка, я угадаю имя автора... Его зовут, видимо, Sony или Panasonuic?

[Валентин Перешее...]

Нет, большую часть кадров снимали видеорегистраторы, а их делают преимущественно другие компании.
Но, по-любому, нельзя не отметить выдающуюся режиссуру и личный взгляд видеорегистраторов в документальной видеофиксации, которую они производят. Один регистратор снимает правду, другой - полуправду, а третий - совсем неправду.