Незаконные запреты на видеосъёмку, какие статьи законов защищают права видеографов. Опции

[DVC]

А разве магазин, парк, ресторан или кафе не являются общественными местами?

[DVC]

А разве магазин, парк, ресторан или кафе не являются общественными местами?

[Реклама]

[Стас Пореченков]

Магазин, парк, ресторан или кафе являются общественными местами, но правила поведения там устанавливает владелец территории или помещения. Это обычная практика для всего мира, поэтому, кстати, заграницей в кафе могут подойти и запросто запретить снимать, если у них есть такое правило от владельца заведения.

[Timur]

В таких местах, как рестораны и магазины, запрещают снимать не потому что они такие злыдни, а просто, когда один посетитель снимает, то всем другим посетителям не комфортно. Естественно, что владельцы этих заведений стоят на стороне большинства своих посетителей, а не одного человека с камерой.

[DVC]

Магазин, парк, ресторан или кафе являются общественными местами, но правила поведения там устанавливает владелец территории или помещения. Это обычная практика для всего мира, поэтому, кстати, заграницей в кафе могут подойти и запросто запретить снимать, если у них есть такое правило от владельца заведения.

Главное чтобы эти запреты не противоречили законодательству РФ . А запрет на фото-видео противоречит Конституции и закону «Об информации» .

[Стас Пореченков]

А право частной собственности? Потом, есть право неприкосновенности частной жизни и т. д.. Закон «Об информации» не распространяется на частную территорию, наоборот, любой человек, который хочет получить информацию на частной территории, обязан получить на это разрешение от владельца.

[Dmitry Horoschev...]

Кстати, разные законы могут противоречить друг другу в разных статьях. Например, закон «Об информации» даёт полные права на получение любой информации, а Гражданский Кодекс эти же права ограничивает с учётом неприкосновенности частной жизни. Вот и думай, кто "правее"! ))

[Floyd]

Правее тот, у кого адвокат лучше! - это народная мудрость.

[DVC]

Стас Пореченков
А что подразумевается под неприкосновенностью частной жизни? Закон о информации распространяется и на частную территорию, которая открыта для посещения. Через забор же никто не залезает))))))))))

[Peresvet]

В общественном месте собираются разные люди, которые приходят туда не сниматься на видео, а по своим делам. Если кто-то начинает снимать в этом помещении, то он нарушает не столько право частной собственности хозяина заведения, сколько право на частную жизнь всех людей, которые там находятся.

[Centrovoi]

Да, это правильно, но мы снимаем на мероприятиях, куда люди приходят, заранее зная, что там будет вестись съёмка на видео и фото, поэтому, приходя туда, люди по умолчанию соглашаются с тем, что их будут снимать. В этом случае, ни о каком праве на неприкосновенность частной жизни не может быть и речи.

[Gennady Petrenko]

Если показать людей в неприглядном виде, то закон о неприкосновенности частной жизни будет действовать даже, если кадры снимались на массовом мероприятии и люди там присутствовали, зная о видеосъёмке. Таких примеров, когда люди заставляли видеографов удалять видео из интернета, очень много.

[Gorbunov Dmitry]

"Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло." (с)
Естественно, что видеографу могут припаять любую статью, если кто-то задастся такой целью, но всё же представленная в начале темы подборка законных актов - это какая-никакая правовая основа нашей профессиональной деятельности, в рамках которой можно достаточно безопасно работать.

[DiegoVideo]

Всё правильно там расписано на счёт наших прав на съёмке. Мы все, в принципе, эти права знали, но не знали какими конкретными статьями законов они защищаются. А теперь всегда можно козырнуть перечислением этих статей законов, если кто-то где-то станет быковать против нашей работы.

[DVC]

Народ!!!
Если на территории частной собственности оказывают услуги по тому же питанию, то место становится общественным. На собственность никто не покушается. Никто ею распоряжаться не собирается. Снимая получаем лишь инфу. А съёмка в общественном месте не может быть вторжением в частную жизнь, даже если эта жизнь в неприглядном виде. Конечно нужно оставаться человеком.

[Валентин Перешее...]

Вот, например, я пришёл с семьёй в кафе, а там какой-то человек что-то снимает. Я не хочу оказаться у него в кадре и, чтобы этого не случилось, я должен уйти из кафе или он должен прекратить съёмку. Это конфликт интересов. Вот для таких ситуаций владельцы заведений общепита и вводят правило о запрете съёмки.

[DVC]

Эти правила незаконны, противоречат конституции и владельцы заведений сами могут получить за это наказание. При слишком агрессивном поведении со стороны руководства, может наступить и уголовная ответственность. Могут быть лишь просьбы. Ну и ещё раз, нужно оставаться человеком .

[I.Melnikov]

На собственность никто не покушается.

Дело не в праве частной собственности, а в праве на неприкосновенность частной жизни. Общественное место - это место, куда приходит много частных лиц, которые обладают этим правом. Человек, который снимает их на видео, а потом распространяет это видео в интернете, нарушает право людей на неприкосновенность частной жизни, потому что в интернете их частная жизнь выставляется напоказ.

[Format R]

Мы все тут не юристы, поэтому каждый трактует закон о неприкосновенности частной жизни так, как он лично его понимает. Не факт, что такая личная оценка совпадает с юридической оценкой, поэтому спорить можно до посинения, но реальный ответ на этот вопрос может дать только юрист.

[DVC]

Да юристы уже давно всё и достаточно чётко сказали. Не хотите слушать, так дело ваше.

[Андрей Черемных]

А чем выдержки из законов, опубликованные в первом сообщении этой темы, повествующие о наших правах - это не "ответ юристов"? По-моему, эти тексты можно понять только однозначно в нашу пользу, разве, нет?