Lord, GPU Load и Video Engine, это показывает что делает видеокарта. Когда вы выводите видео без Cuda и без эффектов, у вас даже на скрине показано 19 минут 41 секунда, и С куда без эффектов 20 минут 41 секунда, это говорит о том что просто порезать (склеить) видео и вывести в h.264 (mp4) будет столько же что с Cuda и без.
Разница начинается там, когда вы ложите эффекты, и начинаете выводить с CUDA. С Cuda быстрее, опять же на вашем скрине - 17 минут, против 30 минут. Вот где видна работа CUDA ядер. И GPU-z как раз показывает загрузку видеокарты и видеопамяти
Сейчас сам специально попробую тест на 5 минутах видео.
Процессор я в этот раз не разгонял, у меня он на 3,9 частоте работает. Все остальное, в т.ч и параметры вывода одни и теже.
1. Cuda включен
2. Время
3. Cuda выключен
4. Время
Время вывода видео по секундомеру на Iphone 3gs составляет 5 минут 2 секунды. Т.к. программа в начале приблизительно показывает время, поэтому засекал.
5. Cuda выключен, эффект применил Кинематографический 1 Время 7 минут 40 секунд 6. Cuda включен, эффект Кинематографический 1 Время 5 минут 30 секунд.
На скрине видно что при добавлении эффекта при выключеном CUDA , проц считает дольше, ну и соответсвенно CUDA никак не работает ( и не должна) Второй скрин - Cuda включил - GPU load, и Memory Controller load заработали. Сразу видим, Cuda работает. 7:40 против 5:30 при 5-ти минутном ролике. Эффект на всех кусках роликах наложен. Можно составить процентную разницу выгоды в CUDA.
На 28,26% CUDA ускоряет кодирование видео с эффектами по сравнению с програмным ускорением. Т.е. если по просту, на моей конфигурации, с Quadro 2000, это прирост почти на 30%. Т.е. если бы у меня не было видеокарты, я бы ждал тот же ролик с эффектами на 30% времени дольше. 30% это очень большая разница, например если выводить много часовой проект.
Да, и нужно не забывать что эффекты бывают разные, я положил только один. Есть еще переходы, можно на один кусок видео несколько эффектов наложить, у всех разное время просчета. Поэтому 30% это примерная величина. Это не реально мне одному сидеть и каждый эффект тестировать
Ростислав, ну по крайней мере, я посчитал на сколько может ускорить, осталось только найти какие эффекты просчитываются CUDA. Вчерашний тест показал что далеко не все эффекты им обрабатываются.
Lord, Вот если ставить в одну линию Fx-8320 и i7-3770 то однозначно выбор в пользу AMD. Я бы еще водное охлаждение поставил на процессор, и было бы вуаля. Хотя хватает и хорошего воздушного вполне. Ибо покупать за 20 тысяч интел сейчас, это бред. Если уж и вкладывать деньги, так это сразу в новый сокет, и проц 5960X для рендера. Там и считать быстрее будет, т.к. ядер больше, и частоту поднять можно. Но и цена там под 70 тысяч этого процессора, против 9 у амд..... Не знаю... по соотношению цена/скорость, в равных пропорциях процессоры ускорения не надут. Разница семикратная в цене. Но разницы семикратной в скорости не будет. Поэтому думаю самым логичным будет пока остановиться на амд. Можно даже взять подешевле 8300, он около 7 штук стоит, все равно все они разгоняются. Я думаю его тоже в разгоне поднять можно будет как и 8350, и как 8320. Потому что я не вижу между ними отличий кроме как множителя.
Сейчас, в связи с курсом доллара, большинство людей перейдут на AMD чисто по экономическим соображениям, а тесты производительности процессоров отойдут на второй план.
--------------------
Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть. (Шекспир)
Не скажи! многие покупают компьютеры за любые деньги лишь бы они имели ту производительность, которая им нужна для работы. Цена компьютера для профессионалов - это важный вопрос, но не решающий.
Barantsev Aleksandr, Просто интересно услышать отзывы , как это оно работать с 5960X и видюхой Geforce 980, или Quadro K6000 . И Raid0 из самых быстрых SSD. Не представляю что это за монстр....
Сегодня загрузил процессор FX8350 приблизительно 8ми минутным проектом с следующими эффектами, на Adobe Premiere Pro CC2014 DENOISER II Lumetri Looks Overall Saturation 1.2 Merccalli Sharpness Частями два слоя Аудио и Видео, проект в Формат Mp4 просчитывается где та 2 часов. Процессор загружается до 40 Процентов больше не загружается основной работает Видео карта GTX770.
Баширов Сергей, Как это не требовано к рессурсам ? Разве есть еще сильные эффекты которой мог бы загрузит Проц еще сильнее. Но я одного не мог понят почему процессор не загрузился больше 40%. Все эти эффекты просчитывал Видеокарта, там проц просто ждал когда будет заканчиват GTX770 свою работу, а рам загрузился от-8 ми до 9 гиг
Наверное, эти эффекты сразу рассчитаны на обработку с помощью технологии CUDA, вот, центральный процессор и не участвует. В программе Adobe Premier Pro они иногда обозначаются специальными значками.
Еще забыл сказать все это кодировался с галочкой. Render at maximum depth качество при этом отличное, цвета сочные и яркие получается лучше, чем без этой функции.
25.2.2015, 20:55
