Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Тельников Егор]

А для посторонних людей объективная оценка - это та, которая похожа на их собственную. Если сам хвалишь работу, то для тебя объективной оценкой будет именно хвалебная оценка и, наоборот.

Проще говоря, для каждого из нас объективная оценка - это моя оценка. Ну. в принципе, это правильно, потому что у каждого свой взгляд и почему чей-то другой взгляд должен быть важнее и правильнее твоего?

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Тельников Егор]

А для посторонних людей объективная оценка - это та, которая похожа на их собственную. Если сам хвалишь работу, то для тебя объективной оценкой будет именно хвалебная оценка и, наоборот.

Проще говоря, для каждого из нас объективная оценка - это моя оценка. Ну. в принципе, это правильно, потому что у каждого свой взгляд и почему чей-то другой взгляд должен быть важнее и правильнее твоего?

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Реклама]

[Diman_Co]

Да, дело не в уникальности, а в художественности. Есть видеографы, которые снимают всем известные, совершенно стандартные по содержанию кадры, но в то же время эти кадры так художественно сняты, что ты понимаешь, что это снимал талантливый человек.

[Big Sasha]

Саша, а талант тогда для чего нужен, если он по-твоему не нужен для грамотной съёмки?

Талант тоже нужен, но проблема в том, что он есть далеко не у всех, потому что талант - это природное качество человека, а мастерство может быть у всех, кто учится и совершенствуется, так, как мастерство - это приобретаемое качество..

[Belyi]

Саша, другими словами, талант - это то, что человек получает без труда, а мастерство - это то, что приобретается только трудом. Тогда, что ценнее и важнее?

[Malyshev Yuri]

Мастерство важнее, потому что оно приносит видеографу деньги, а талант приносит славу, но слава не кормит.

[city man]

Не согласен. Слава очень хорошо кормит, но до славы ещё надо дожить, потому что сначала видеограф работает на своё имя и только потом имя работает на него.

[Denis Solodovnik...]

А хорошая критика работ, видимо, очень сильно мешает некоторым коллегам работать на своё имя, поэтому они её и не любят! Их можно понять, ведь, если конкретно разобрать ролик по ошибкам на глазах заказчиков, то имя автора может сразу сильно потускнеть.

[Haritonov Vadim]

Нет, Денис, я с тобой совершенно не согласен. Если видеоработу профессионально разобрать на предмет технических ошибок, то никакого ущерба для имени видеографа не будет, потому что это будет чисто профессиональное обсуждение работы. Другое дело, если на основе этих ошибок начать третировать автора - вот тут заказчики могут воспринять негатив в отношении автора работы.

[Evseev Sergey]

Да, простой человек из наших потенциальных заказчиков вряд ли разберётся, где технический "разбор полётов", а где третирование. Он просто поймёт, что в работе масса ошибок, а значит этот конкретный видеограф "плохой" и надо искать другого. Так, что в любом случае не нужно делать даже объективную критику работ на глазах заказчиков.

[Corentall]

Полностью поддерживаю. Ты не только вред наносишь конкретному коллеге, но и всю профессию представляешь в виде неумех, потому что заказчики ведь не станут разбираться, а впечатление от критики одной работы перенесут на всю профессию.

[Vladimir Chipizh...]

А, если рядом с критикуемой работой заказчикам показать работы лидеров профессии, то тоже они перенесут критику на всю профессию?

[Gorbunov Dmitry]

Владимир, в этом случае заказчики перенесут свой восторг на всю профессию. ))

[Denis Solodovnik...]

Это, вряд ли... Переносить на всех что-то плохое легче, чем что-то хорошее. Когда заказчики видят красивые видеоработы лидеров нашей профессии, то они прекрасно понимают, что это исключительный автор, а вся профессия стоит от него немного в стороне.

[Barantsev Aleksa...]

Хорошее люди ценят и понимают, что хорошего много не бывает, поэтому всё хорошее в видеографии всегда связывают с конкретными авторами, а не с профессией в целом. А вот с плохими работами всё наоборот - их, к сожалению сразу ассоциируют с профессией в целом.

[Diman_Co]

Мне кажется, что в данном случае имеет значение соотношение хороших и плохих видеоработ в профессии. Каких работ большинство - сильных или слабых? Все мы знаем, что слабых, и простые люди тоже это знают. Именно по этой причине они плохие работы связывают со всей профессией, а хорошие работы связывают только с их авторами.

[Freeman]

Не согласен. Если мы сейчас говорим о тех работах, которые видеографы выкладывают в интернет, то большинство работ, если не сильных, то вполне нормальных, то есть, сделанных в соответствии с основными нормами профессионального видеопроизводства. На этой основе у заказчиков должен формироваться положительный образ нашей профессии.

[Dmitry Horoschev...]

Freeman, всё так, но заказчики судят не по работам в интернете, а по тем работам, которые они видели у друзей или получили сами, а это часто очень слабый уровень в профессиональном отношении. Многие видеографы тупо гонят хронику и всё. Естественно, что у заказчиков остаётся негативное мнение о таких "деятелях" в нашей среде.

[Big Sasha]

Проблема в том, что рынок нашей профессии не имеет механизмов отсева халтурщиков, а простые люди сами не могут отделить халтурщиков от профессионалов, вот и переносят негатив в отношении халтурщиков на всю профессию в целом.

[Corentall]

Саша, с чего ты взял, что народ не может отличить халтурщиков от мастеров? Очень даже могут! И коммерческий успех реальных лидеров профессии однозначно говорит именно об этом.

[bigcamera]

Мне кажется, у нас в профессии коммерческий успех мастеров благополучно соседствует с коммерческим успехом халтурщиков. Я знаю много примеров, когда реальные халтуроделатели отлично чувствуют себя на рынке и имеют в несколько раз больше заказов, чем нормальные, профессионально зрелые видеографы.

[Denis Solodovnik...]

Сергей, есть такое дело, но это уже не наша проблема, а проблема заказчиков, которые вольны выбрать или работу мастера или работу халтурщика. Смотреть-то видеофильмы именно им, а не нам, поэтому, выбирая халтурщика, они сами себя наказывают.