Даже на официальном сайте не указана возможность съемки 50p с битрейтом 50 Мбит/сек, а после обновления прошивок такая возможность присутствует!
А кто эти прошивки делает и выпускает в интернет? Если это сама компания JVC делает, то почему этот функционал не отображается на официальном сайте компании? А, если это делают сторонние разработчики, то не получится ли так, что эти прошивки будут не совсем адекватно работать?
Прошивки вполне официальные и изменения в функционале тоже отражаются. Ссылка: Прошивки стабильные и адекватно работают. Последнюю еще не ставил. Поставлю на днях, проверю.
По поводу светосилы камеры. Не думаю, что объектив Fujinon установленный на этой камере настолько плох, и матрицы такие слабые. JVC может более честно пишет параметры и методика измерении может отличаться. Странно видеть при приблизительно одинаковых размерах матриц и F1.6-F3.2 такой разброс у разных производителей. И какой ценой достигнута эта цифра, например - 0,4 люкс.
Вроде как не плохая камера,но не по нашим карманам. mr.VictorZ,она с 2,20 пикселями и 1/3 размерам матрицы снимает в 3-люкса?-Это не слишком ли много?
Я думаю эти 3 люкса от "лукавого"! На некоторых сайтах вообще пишут 5 люкс. На официальном сайте и в технических характеристиках в руководстве пользователя нет такой информации. На оф.сайте в спецификации присутствует информация: высокая чувствительность F12 при 2000 люкс. Для камер GY-HM850/890, которые конструктивно являются наплечными аналогами GY-HM600, есть информация - минимальные условия освещения составляют 0,15 люкс (стандартные условия). Да там объективы сменные, но этого же производителя и вряд ли объектив HM600 им сильно уступает по светосиле.
Canon XF300 вообще 2010 года и что? Плохая камера?
Профессиональное оборудование, к которому относится Canon XF300 имеет намного более долгий ресурс использования, чем камеры "полупро", к которым относится JVC GY-HM600, поэтому и возраст морального "старения" у них разный.
В определении "полупро" нет ничего предосудительного. Кстати, камера Canon XF300 - это тоже "полупро" камера, хотя и более дорогая, чем JVC GY-HM600. В сегменте рынка "полупро" камеры могут очень сильно отличаться, как по качеству картинки, так и по ценам.
Тогда по каким критериям определяется профессиональность камеры? Если на всех сайтах, продающих профессиональное оборудование, и на официальном сайте камера JVC GY-HM600 относится к профессиональной. Каких функции камере не достает, что бы стать "Про"?
По-моему, сейчас все эти границы между классами камеры уже очень размытые, потому что профессиональный функционал давно перешёл в бюджетный сектор и трудно разделить видеокамеры по классу. Например, в старые время камера с тремя кольцами на объективе однозначно относилась к профессиональному оборудованию, а сейчас этот функционал встречается в камерах, которые по картинке, ну, точно не являются профессиональными.
Сделал сравнительный видеотест в условиях низкой освещенности двух камер JVC GY-HM600E и SONY PMW-200.
Настройки камер сделал по возможности одинаковыми, камеры стояли рядом и писали одинаковую картинку. Записывал при полностью открытых дырках c разным усилением. PMW-200 не позволяет открыть дырку больше, чем F1.9 (у HM-600 F1.6). Ссылку на исходники могу предоставить по запросу в личку.
Сделал для себя вывод: - даже если JVC уступает SONY, но очень незначительно, особенно если учесть разницу в цене и в размерах матриц.
При съёмке с освещением трудно заметить разницу, а при съёмке в полной темноте видно, что камера SONY PMW-200 лучше прорисовывает картинку, чем камера JVC GY-HM600E. Это видно по прорисовке деталей на объекте съёмки.
А что за тени в кадрах периодически появляются? Причём они как-то медленно двигаются в пространстве, будто видео в замедленном режиме показывается или это проблема кодировки видео.
Тени от вашего "покорного слуги", т.е. от оператора, который снимал эти кадры. Короче это мои тени. Тени присутствуют, потому что освещение так расположено. Почему движутся медленно? Постараюсь в другой раз побыстрее двигаться!
По поводу ББ. Да, баланс белого не очень точно взят. Тесты проводились в очень ограниченных по времени рамках, поэтому некогда было точно выставлять. Правильный ББ не был целью тестов. Хотя сейчас жалею, что не подошел к этому вопросу более ответственно.
Целью тестов было определить для себя, можно ли работать с JVC в условиях плохой освещенности и сильно ли он уступает SONY. Сделал вывод, что JVC GY-HM600 вполне подходит для целей событийных съемок, особенно если бюджет видеографа ограничен. Не зря телеканал BBC в 2013 году закупил 500 таких камер для новостей после многосторонних тестов и сравнении с другими камерами
Ну, рекомендация такой строгой в плане технического контроля телекомпании, как BBC, дорогого стоит. Я не думаю, что они выбирали камеру подешевле, потому что в деньгах они точно не нуждаются.
4.10.2015, 0:57
Плохая камера?
