Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Тельников Егор]

А для посторонних людей объективная оценка - это та, которая похожа на их собственную. Если сам хвалишь работу, то для тебя объективной оценкой будет именно хвалебная оценка и, наоборот.

Проще говоря, для каждого из нас объективная оценка - это моя оценка. Ну. в принципе, это правильно, потому что у каждого свой взгляд и почему чей-то другой взгляд должен быть важнее и правильнее твоего?

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Тельников Егор]

А для посторонних людей объективная оценка - это та, которая похожа на их собственную. Если сам хвалишь работу, то для тебя объективной оценкой будет именно хвалебная оценка и, наоборот.

Проще говоря, для каждого из нас объективная оценка - это моя оценка. Ну. в принципе, это правильно, потому что у каждого свой взгляд и почему чей-то другой взгляд должен быть важнее и правильнее твоего?

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Реклама]

[Prosto Max]

Гена, критику можно использовать, как основу для клеветы - в этом и заключается связь. Один критикует видеоработу, чтобы указать автору на его ошибки, а другой критикует, чтобы, как написано в УК, распространить "заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию".

[Gennady Petrenko]

Максим, если критика видеоработ конкурентов делается на форумах невест, то это стопудово делается с целью "подорвать репутацию" своего конкурента. А какая ещё может быть цель у такой критики?

[Floyd]

Если видеоработа слабая, то, может быть, видеограф сам подрывает свою репутацию, публикую слабую видеоработу?

[Malyshev Yuri]

Floyd, как правило, автор не знает, что у него слабая работа, потому что, если бы он понимал свои технические ошибки, то он наверняка бы исправил эти ошибки прежде, чем выкладывать свою работу в интернет на всеобщее обозрение.

[city man]

Технические ошибки начинающий видеограф, может быть, и не знает, но адекватно оценивать общий профессиональный уровень своей работы он должен, разве, нет? Даже простой зритель, который вообще ничего не понимает в производстве видеоряда, может понять, где сильная видеоработа, а где слабая.

[DiegoVideo]

city man, автор в отличие от зрителя совсем по-другому относится к своей работе. Это чисто психологический момент, но в 90% случаев авторы смотрят на свои работы сквозь розовые очки и оценивают их выше, чем они того заслуживают.

[Zack_On]

Розовые очки - это очень плохая характеристика для видеографа. Самый идеальный вариант - это, наоборот, всегда максимально критически смотреть на свою собственную работу, тогда будет стимул развиваться в профессиональном отношении.

[Format R]

Я бы ещё добавил, что розовые очки относительно своих собственных видеоработ отличают непрофессионала от профессионала. И на этой основе каждый может самостоятельно сделать выводы о своей принадлежности.

[Daniil Chernyh]

Михаил, зачем же так жёстко? Свои работы, как и своих детей, объективно оценивать сложно, поэтому лучше это передоверить коллегам в интернете. А сам видеограф всегда с симпатией относится к своим работам и профессионализм тут ни причём.

[Loginoff]

Симпатия к своей работе и нежелание видеть недостатки - это разные вещи. Второе - это действительно проявление не профессионализма, потому что профессионал всегда точно оценивает и свои возможности и результаты и своих коллег.

[Cooper]

Если видеоработа слабая, то, может быть, видеограф сам подрывает свою репутацию, публикую слабую видеоработу?

Однозначно да! Иногда просто диву даёшься, зачем ты выложил свой ролик и показываешь его невестам, если там глазу просто не за что зацепиться? Но, видимо, сам автор не отдаёт себе отчёт в том, что вредит самому себе, показывая такую слабую видеоработу.

[Benjiro]

А что делать видеографу, если у него пока нет хороших работ? Вообще ничего не показывать? Тогда он не сможет рекламироваться среди заказчиков и развивать своё дело.

[Cooper]

Ну, не выкладывать же заведомо слабые работы, в которых ты сам видишь миллион недостатков? Это же будет не реклама, а антиреклама твоего бизнеса.

[Bragin Gennady]

Cooper, кто выкладывает слабые работы, тот не видит недостатков в работе. Да, он понимает, что его работа по профессиональному уровне ниже, чем у лидеров профессии, но он не знает, конкретно почему это так, а не иначе.

[Evgeny Kramarenk...]

Для этого есть профессиональные форумы, типа нашего, где тебе популярно объяснят, что не правильно сделано в твоей видеоработе, если ты, конечно, решишься её тут показать. Но публикация видеоработ на форумах невест - это совсем другое дело, потому что там выкладывают работы для рекламы видеографа, а не для критического разбора.

[Big Sasha]

Что же, на невестиных форумах рекламироваться только лидерам профессии, у которых идеальные работы? А всем остальным без работы, что ли, сидеть и ждать у моря погоды?

[Lugansky]

Саша, рекламироваться можно, если ты уверен, что будет положительный эффект, а, когда ты уверен в обратном, то зачем подставляться? Самому себе вред нанесёшь и всё!

[DiegoVideo]

Да, никто не уверен в обратном. Видеограф сделал ролик, который ему самому нравится и показывает его народу для получения заказов, потому что он думает, что этот ролик всем понравится так же, как и ему самому. Вот и всё! А тут налетают критики и разносят в пух и прах все его надежды.

[Benjiro]

Если автору его работа нравится, то почему бы её не показать народу? Какая разница. что там наплетут критики, если ты сам уверен, что работа хорошая? Главное - это то, как работу автора оценят те, для кого он её снимал, то есть, заказчики. А мнение заказчиков может сильно отличаться от мнения критиков из числа коллег.

[Cooper]

Ну, да... Заказчики прямо семи пядей во лбу и смогут самостоятельно положительно оценивать видеоролик после того, как его раскритиковали коллеги автор. Так не бывает, ребята!