LS-14 Высочайшее качество звука обеспечивается системой микрофонов TRESMIC, состоящей из двух стерео микрофонов, расположенных под углом 90 градусов, и центрального остронаправленного микрофона. Вместе они гарантируют отличную запись во всем диапазоне частот, от высоких до низких, и поддерживают впечатляющее звуковое давление 130 дБ SPL. Целый ряд полезных функций, разработанных специально для музыкантов (включая хроматический тюнер для настройки инструментов, метроном для поддержания ритма, возможность наложения записи и регулирования скорости воспроизведения), поможет вам получить отличный результат.
LS-12 Диктофон LS-12, оснащенный диском выбора режима и функцией Smart Mode, делает высококачественную запись простой как никогда. Высочайшее качество достигается благодаря системе высокочувствительных стерео микрофонов, расположенных под углом 90 градусов. Целый ряд полезных функций поможет вам получить отличный результат.
Рекордеры LS-14 и LS-100 почти в два раза отличаются по цене, при этом, в данном тестировании с уличными музыкантами более дешёвый LS-14 звучит лучше, чем более дорогой LS-100. Чем можно объяснить этот парадокс?
Loginoff, Я не знаю всех деталей, как производилась запись, но, на мой взгляд, многое зависит от настроек, которые были выставлены. LS-14 "низы" пишет лучше, это слышно на записи. А по поводу разницы в ценах, то во многом она возникает из-за того, что функционал LS-100 гораздо шире, гибкость настроек тоже более вариативная. И опять же про XLR не стоит забывать. Каждый продукт создан для своих целей, и если какие-то функции LS-100 для пользователя избыточные, то стоит остановится на более простой модели.
Объяснение, наверное, простое. У рекордера LS-14 есть специальный низкочастотный микрофон, который обеспечивает фонограмме хорошо прописанные низкие частоты, а у рекордера LS-100 этого микрофона нет, поэтому по низам звук менее плотный.
В принципе, в фонограмме рекордера LS-100 можно поднять "низы" в аудиоредакторе с помощью обычного эквалайзера и тогда звук будет практически идентичен фонограмме рекордера LS-14. В общем, конкретно эта разница в звуке легко нивелируется на постобработке фонограммы.
Звук в обоих случаях хороший. В принципе, для нашей работы за более дорогой рекордер LS-100 можно не переплачивать, потому что LS-14 звучит почти точно так же, а экономия по деньгам будет солидная.
Ну, если верить данному тесту, а не верить ему нельзя, LS-14 звучит даже лучше, чем LS-100, но последний - это более профессиональный аппарат в плане функциональных возможностей, поэтому люди переплачивают не столько за звук, сколько за богатый функционал LS-100.
Странно, что динамик сделали на тыльной стороне рекордера, потому что обычно он при воспроизведении звука лежит на этой стороне, следовательно, звук будет искажаться. То же самое будет, если его держать в руке.
Да, ничего странного в этом нет. В принципе, если уж кому-то сильно хочется выслушивать все нюансы звука, то можно просто перевернуть рекордер динамиком к себе и слушать ничем не ограниченный звук фонограммы.
Bratello, дисплеем в стол? Не сильно-то умное решение, потому что при работе с фонограммой нужно не только слышать её, но и видеть её параметры, которые отображаются на дисплее.
Не переживайте, парни, там всё продумано с воспроизведением звука через динамик рекордера. Дело в том, что такое прослушивание не используется для работы со звуковым материалом, а нужно только для оперативного контроля, поэтому качество этого воспроизведения звука никого особо не интересует.
Зачем вам это динамик дался? Пользуйтесь наушниками и слушайте нормальный полноценный звук со всеми нюансами, а не это жалкое подобие звука из встроенного динамика.
VideoAvtor, а, если записанную фонограмму надо дать прослушать нескольким людям одновременно, тогда как? Наушники - это хорошо, но только для одного пользователя, а встроенный динамик позволяет слушать запись многим людям, поэтому его адекватная работа имеет значение.
А кому мы можем давать послушать фонограмму, кроме самих себя, если у нас индивидуальная работа? Я понимаю, если Olympus LS -14 используется, как диктофон для сбора какой-то информации, но, если он используется, как рекордер в профессиональной видеографии, то никаких коллективных прослушиваний не может быть в принципе.
Я подобную функцию использовал для подсъемки синхронного открывания рта в видеоклипах,липдабах и просто проговаривания текста,если он был заранее уже записан.
vanja, +1 Рекордер можно и нужно использовать, как источник звука, например, если надо, чтобы люди двигались в ритме конкретной мелодии, поэтому нормальный звук динамика рекордера тоже будет видеографу на пользу.
Разрешение звука явно не рядовое. Например, меня поразило чёткое выделение звука проезжающих мимо мотоциклистов. Такого эффекта многим микрофонам будет не просто достигнуть в общем звуковом потоке на дороге.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Когда ты слышишь каждый источник звука отдельно, то это называется - локализация источников звука в пространстве. Хорошая звукозаписывающая аппаратура просто обязана обладать такой способностью, иначе невозможно будет точно передавать звуковую атмосферу сцены.
Хорошо бы для сравнения в этом же месте они записали звук на другое устройство, чтобы было понятно разницу. А так-то звук у рекордера Olympus LS-12 получился вполне приличного качества.