Плёнка против DSLR. Супертест ведущих экспертов видеоиндустрии, революция в работе с изображением. Опции

[Troepolsky Boris]

До последнего момента хотел покупать sony NX5, но посмотрел этот тест и мнение сильно переменилось, а учитывая что занимаюсь по большей части именно постановочной съемкой...

Для постановочного видеопроизводства у DSLR фотоаппаратов среди видеокамер по картинке конкурентов нет.

Вот только как-то не солидно снимать на фотик, но что поделать если с производством камер такие тормоза....

Можно для вида любую камеру на штатив поставить на съёмке. Пускай думают, что их она снимает. а снимать фотиком.

[Troepolsky Boris]

До последнего момента хотел покупать sony NX5, но посмотрел этот тест и мнение сильно переменилось, а учитывая что занимаюсь по большей части именно постановочной съемкой...

Для постановочного видеопроизводства у DSLR фотоаппаратов среди видеокамер по картинке конкурентов нет.

Вот только как-то не солидно снимать на фотик, но что поделать если с производством камер такие тормоза....

Можно для вида любую камеру на штатив поставить на съёмке. Пускай думают, что их она снимает. а снимать фотиком.

[Реклама]

[Cooper]

...кто-нибудь знает какую лучше оптику брать именно для видеосъемки на 5D.

Тут обсуждалось и модели объективов назывались.

[DV Records]

Ребят, а какая оптика в тесте стояла...

Я давно смотрел, но кажется, они там называли или в титрах писали названия объективов на фотоаппаратах.

[Igor Mihailov]

Вот только как-то не солидно снимать на фотик...

Заказчиков надо морально подготовить. Небольшую лекцию в двух словах прочитать о DSLR, а то если к ним на съёмочную площадку завалиться с фотиком без предупреждения, то могут быть непонятки.

[Tjur]

Из личного опыта скажу, что 24-70 2.8L очень универсальное стекло, можно практически всё снять на него. Но комплект как говорят мэтры, это ширик вроде 16-36 L, фикс 50 1.2L, и 70-200 2.8L, тут на одной свадьбе брали у фотографа 70-200 2.8L, кадры получились просто супер, при чём пробовали 70-200 4L, так боке совсем другого плана получалось, так что даже не рассматривайте его.

[Vadim V]

...брали у фотографа 70-200 2.8L, кадры получились просто супер, при чём пробовали 70-200 4L, так боке совсем другого плана получалось...

Скрины не сохранились на посмотреть?

[grafikafoto]

Ребята, я не специалист по видео, но фотограф со стажем (grafikafoto.ru) Так вот - не заморачивайтесь объективами типа 50/1.2 Никогда не попадете в ГРИПП! Если хотите иметь оптику на все случаи боке, то 17-45 (никогда еще в кино и в фотографии не пользовались боке при таких фокусных), 70-20/2.8 СИГМА (отличный объектив!!!) И полтинник\1.4 и сотка - двойка! Вам за глаза по качеству картинки!!!
Что касается постановочного кино, то тут есть одна беда! Камера греет матрицу (нужен передых), а снимать вс двух -трех камер - нет денег... Поэтому, когда второй - третий дублю, то начинаешь чувствовать как три тысячм баксов могут накрыться, а в дубле, который идет минуты три всегда есть место тормозу звуковика, чиханию актера, дураку в кадре... вот уже пять минут... два-три дубля - перерыв небольшой!
Поэтому, -мняем камеру на другую и снимаем, как первой, но надо все переустанавливать, блин! Поэтому, две-три камеры для постановочного кино - предел нижний!
Уж лучше тогда DVX 100 от Панаса. - хоть и обычный режим, но кино классное! Конечно, не зеркалка, но что снимать!? В тестах, где есть ГРИПП - понятно, так камера не снимет, Но в примере с ванной - все будет хорошо, только свет иной ставить надо! В кино главное - ЗВУК и СВЕТ!!!
Поправьте, кто знает суть вопроса!
У меня у самого и пятерка и семерка и туча объективов, а я присматриваю камеру видео!!!!
Мой контингент зрителя - телик, DVD и зальчик на 50 мест. максимум - сто!
Я бы взял сони 50 (новую или dvx 100 от Панасоника - не думаю, что в постановочном кино имеют место быть понты размеров!)

Сообщение отредактировал grafikafoto - 15.7.2010, 0:45

[Валерий Максюта]

Я бы взял сони 50 (новую или dvx 100 от Панасоника - не думаю, что в постановочном кино имеют место быть понты размеров!)

Panasonic DVX100 сейчас брать смысла нет. Это камера уходящего формата mini DV. Сейчас надо брать HD камеру.

[grafikafoto]

Никуда этот формат не уходит! Смотреть в зальчике фестивальные фильмы - кто на HD, тот везет свою аппаратуру!
Телик берет стандарт, DVD пишет стандарт!
Что требует HD?
Только те, кто заказывает себе про себя ролик! Речь же шла о кино! Делать такой фильм, который вдруг пойдет на экран большой - глупо... Фестивали показывают малые формы на стандарте... Не думаю, что отмер этот стандарт! Вот если бы мне кто сказал, как переделать КАЧЕСТВЕННО. БЕЗ ПОТЕРЬ HD в SD - тут другое дело!!! Тогда можно брать камеру и потом иметь два формата!
Но я пока не знаю, как это делать и тем более - не знаю камеру качественную в уровень DVX 100, которая давала бы HD и SD и стоила как Панасоник - 70-75 тысяч

[Илья Осадчий]

Но в примере с ванной - все будет хорошо, только свет иной ставить надо!

В тесте они показали, что плёнка с её широким динамическим диапазоном показывает все градации картинки по свету и по теням и что DSLR приблизились по ДД к плёнке. Видеокамера этот кадр сняла бы так, что стена была бы белой, а девушка чёрным силуэтом.
Свет, конечно всё меняет, но они тестировали сложный кадр для камер с узким ДД.

[grafikafoto]

Так и хочется сказать - Макс!)))
По сути - я не спорю, что это тест! Я говорил только о том, сто такую картинку может взять камера при другом, более сложном свете! Я ведь в контексте говорил! А так я понимаю!!!
P.S. Если уж Вы специалист в камерах, то скажите, что может быть в качестве картинки DVX100, но HD и в цене, конечно плюс-минус?

[Илья Осадчий]

Я не знаю, как можно сравнивать качество картинки SD и HD.
Если HD для работы не нужно, то камера DVX100 считалась самой "киношной" из mini DV камер. Ей даже Люк Бессон некоторые сцены своих "Такси" снимал. )))

[grafikafoto]

А где Вы усмотрели сравнение? Я не сравнивал!
Я, наоборот, даже совета попросил! И пока не получил!)))

[Илья Осадчий]

А где Вы усмотрели сравнение? Я не сравнивал!

Значит мне показалось, что в этой фразе сравнение DVX100 (SD) и HD:

...скажите, что может быть в качестве картинки DVX100, но HD и в цене, конечно плюс-минус?

Все камеры HD стоят в два раза дороже аналогичных по функциям камер SD, поэтому в одной цене (плюс минус) не бывают. За цену SD камеры полупро можно купить только HD мыльницу. У Panasonic DVX100 есть HD-продолжение - это Panasonic AG-HMC154.

[grafikafoto]

Понял!)))) Я имел ввиду, что панас - качественная №киношная" камера, которая годится и на показ в зале качественного изображения! Типа, какая камера дает "такую же картинку" - в смысле качества для экрана... Я видел кино с мыльницы Sony H9 на экран 3х1,5 метра - не впечатлило... а панасоник (со своими соотношениями сторон) выглядел удедительнее! Других камер на этом экране не видел! Более дорогих - вот и спрашиваю, какая из HD даст хорошую картинку на таком экране - 100 человек зрителей?

[Derbes_nik]

возвращаясь к тесту DSLR камер по сравнению с плёнкой - сегодня сам пытался себя снимать так чтоб было видно и меня и лампочку на заднем фоне. так вот нить накаливания у лампочки нормально было видно, и никаких ореолов вокруг лампочки!!! теперь собираюсь нормально всё отснять и выложить!
вопрос - как вы думаете скольки ватную лампочку использовать? скольки ватную лампочку использовали в тесте америкосы?

[Виталий Сереньки...]

вопрос - как вы думаете скольки ватную лампочку использовать? скольки ватную лампочку использовали в тесте америкосы?

Судя по свету в кадре не больше 60 ватт.

[Derbes_nik]

нечего не получается в моей маленькой квартирке света от 60 ватт хватает чтоб осветить всю комнату (стены белые) вообщем надо искать большое помещение

[Net User]

Можно лампочку по помещению подобрать 40 или 25 ватт.

[Gerturion]

возвращаясь к тесту DSLR камер по сравнению с плёнкой - сегодня сам пытался себя снимать так чтоб было видно и меня и лампочку на заднем фоне. так вот нить накаливания у лампочки нормально было видно, и никаких ореолов вокруг лампочки!!! теперь собираюсь нормально всё отснять и выложить!

А в чём смысл твоего теста? Что хочешь доказать, что американцы не врут или наоборот, что врут?