Цветокоррекция. Образцы и варианты., делимся наработками, обсуждаем способы. Опции

[Nickvecher]

1й футаж 10 бит. Поэтому немного плывёт. 12 бит было бы спокойнее. 8, конечно, сами видите разницу. Хоть я сперва подумал что и 1й 8-битный.

Разница в количестве значений. 1 бит - 2 в 1й степени количество ступений (значений) (либо 1, либо 0), 2 бит - 2 во 2й степени (значений) (11, 00, 10, 01, двоичная система, помните, да?), 8 бит 2 в 8й, 10 2 в 10й и т.д.
Проще всего заметить разницу в обычном градиенте. чб, переход от черного к белому. В 8 бит при большом разрешении не будет хватать количества значений. К примеру, у нас будет 255 яркостных значений пикселя. Количество пикселей по горизонтали 1080, к примеру. Не получится плавного градиента, т.е. каждые 4 строки по вертикали будут иметь 1 яркостное значение. При увеличении разрешения ситуация усугубляется, в 4к уже 16 строк подряд будут иметь 1 яркостное значение при 8 бит. Да, можно применить сглаживание, если это фон, а если там нельзя терять детали?
При 10 бит количество яркостных значений 4095, таким образом в 4к мы будем иметь 1 значение на 1 строку по вертикали. Получается ровный градиент.

В деле на что влияет: при цветокоре сложно работать с 8 бит из-за недостатка информации, с которой работать. Получается футаж как пляж при грубоком грейдинге. Цвета нам кажутся ненастоящими, работать с насыщенностью очень сложно, градиенты неровные. Картинка кажется "непластичной".

С 12 бит даже пересвет выглядит достаточно приятно, чем часто в кино и пользуются. Прежде всего дешевую камеру можно отличить от дорогой именно по пересветам: в дорогой при 10+ бит градиент мягкий, приятный. Работать с цветом легко, даже пережженые варианты грейдинга (прикрепил фото такого варианта, с теми или иными задранными значениями) выглядят пристойно и интересно. Картинка кажется богатой по цвету, при должной обработке - пластичной (да, всё те же стремления цифры подражать плёнке).

Количество захватываемых деталей (реальное разрешение) отличается практически так же. По сути, детализация - возможность улавливать, не дорисовывая при дебайеринге, контрастные точки (контрастные по яркости и по цвету). Т.к. при большей битности эта возможность больше, получается и дателизация несравнимо выше при одинаковом разрешении.

10 бит чаще всего используют на телевидении, где нужен не слишком большой размер файла и 8 бит никуда не годятся (работа с синим экраном становится практически каторгой для качественного производства), или в схожих по требованиям условиях, чувствительных к размеру файла.

Какой выбирать? Максимальный, который можете позволить себе при захвате изображения. 12 бит очень прожорливы, 10 - уже сравнимы с 8. Тот же prores proxy с бит-рейтом в 17 мб/с в fhd уделывает совремменный dslr avchd как мерин запорожец. Но prores hq с бит рейтом 220mbps в fhd - вообще песня. Вопрос только в аппарате, на который снимаете и в хранилище данных. Недавно снимали свадьбу нашему гримёру штатному, попросила prores hq в fhd (даже она блин разбирается в камерах и форматах, жесть). Свадьба 350 гигов с 1 камеры. Тоже вопрос, да, надо ли оно вот?))

Выводить? 8-10 бит. Во-первых ютуб и вимео всё равно пережмут в 8. Во-вторых многие мониторы и телевизоры до сих пор поддерживают лишь 8. В-третьих, разницу в уже обработанном материале увидеть намного сложнее, чем почувствовать при обработке. 12 получаются нужны в финале только для узкоспециализированных задач, а 10 - если не только в интернет собираетесь выкладывать.


Фото до и после. Raw 4k 12 bit, 800 mb/s, обработка Lightroom, конечно, переконтрасченная и пережженная, просто эксперимент. Клип вышел в другой краске, естественно, хотя я иногда жалею.

[Nickvecher]

1й футаж 10 бит. Поэтому немного плывёт. 12 бит было бы спокойнее. 8, конечно, сами видите разницу. Хоть я сперва подумал что и 1й 8-битный.

Разница в количестве значений. 1 бит - 2 в 1й степени количество ступений (значений) (либо 1, либо 0), 2 бит - 2 во 2й степени (значений) (11, 00, 10, 01, двоичная система, помните, да?), 8 бит 2 в 8й, 10 2 в 10й и т.д.
Проще всего заметить разницу в обычном градиенте. чб, переход от черного к белому. В 8 бит при большом разрешении не будет хватать количества значений. К примеру, у нас будет 255 яркостных значений пикселя. Количество пикселей по горизонтали 1080, к примеру. Не получится плавного градиента, т.е. каждые 4 строки по вертикали будут иметь 1 яркостное значение. При увеличении разрешения ситуация усугубляется, в 4к уже 16 строк подряд будут иметь 1 яркостное значение при 8 бит. Да, можно применить сглаживание, если это фон, а если там нельзя терять детали?
При 10 бит количество яркостных значений 4095, таким образом в 4к мы будем иметь 1 значение на 1 строку по вертикали. Получается ровный градиент.

В деле на что влияет: при цветокоре сложно работать с 8 бит из-за недостатка информации, с которой работать. Получается футаж как пляж при грубоком грейдинге. Цвета нам кажутся ненастоящими, работать с насыщенностью очень сложно, градиенты неровные. Картинка кажется "непластичной".

С 12 бит даже пересвет выглядит достаточно приятно, чем часто в кино и пользуются. Прежде всего дешевую камеру можно отличить от дорогой именно по пересветам: в дорогой при 10+ бит градиент мягкий, приятный. Работать с цветом легко, даже пережженые варианты грейдинга (прикрепил фото такого варианта, с теми или иными задранными значениями) выглядят пристойно и интересно. Картинка кажется богатой по цвету, при должной обработке - пластичной (да, всё те же стремления цифры подражать плёнке).

Количество захватываемых деталей (реальное разрешение) отличается практически так же. По сути, детализация - возможность улавливать, не дорисовывая при дебайеринге, контрастные точки (контрастные по яркости и по цвету). Т.к. при большей битности эта возможность больше, получается и дателизация несравнимо выше при одинаковом разрешении.

10 бит чаще всего используют на телевидении, где нужен не слишком большой размер файла и 8 бит никуда не годятся (работа с синим экраном становится практически каторгой для качественного производства), или в схожих по требованиям условиях, чувствительных к размеру файла.

Какой выбирать? Максимальный, который можете позволить себе при захвате изображения. 12 бит очень прожорливы, 10 - уже сравнимы с 8. Тот же prores proxy с бит-рейтом в 17 мб/с в fhd уделывает совремменный dslr avchd как мерин запорожец. Но prores hq с бит рейтом 220mbps в fhd - вообще песня. Вопрос только в аппарате, на который снимаете и в хранилище данных. Недавно снимали свадьбу нашему гримёру штатному, попросила prores hq в fhd (даже она блин разбирается в камерах и форматах, жесть). Свадьба 350 гигов с 1 камеры. Тоже вопрос, да, надо ли оно вот?))

Выводить? 8-10 бит. Во-первых ютуб и вимео всё равно пережмут в 8. Во-вторых многие мониторы и телевизоры до сих пор поддерживают лишь 8. В-третьих, разницу в уже обработанном материале увидеть намного сложнее, чем почувствовать при обработке. 12 получаются нужны в финале только для узкоспециализированных задач, а 10 - если не только в интернет собираетесь выкладывать.


Фото до и после. Raw 4k 12 bit, 800 mb/s, обработка Lightroom, конечно, переконтрасченная и пережженная, просто эксперимент. Клип вышел в другой краске, естественно, хотя я иногда жалею.

[Реклама]

[Роман Благолепов]

... скорее всего нужно маской отделять такие участки и корректировать отдельно.

Ну, это слишком сложно, если в каждом кадре для отдельных участков придётся делать маски и т. д.. Лучше уж найти такой фильтр цветокоррекции, который корректно увеличивает насыщенность всех цветов в кадре.

[Nickvecher]

Это только кажется сложным, когда постоянно это делаешь, маскирование кривой + hsl (рисуешь область масочкой, внутри выбираешь значения цвета, которые хочешь выделить) кажется детской забавой и няшкой.
Увеличение насыщенности - простая процедура, особенно если материал хорош. Для этого не нужны фильтры. Ну и вообще в проф цветокоррекции не используются "фильтры". Максимум, как говорил, свои LUTы. Остальное по приборам, по референс-шотам и на глаз.

[pavel55555]

Еще пробы, делал в Nuke с плагином FilmConvert и сверху накинул LUT Teal&Orange, чуть подкорректировал гамму:

Я вот кинул свои старые пресеты АЕ на корректирующий слой... Ничего в них не менял, как один раз настроил, так и оставил...
(видео взял по вашей ссылке)
Смотрим, сравниваем, критикуем...




А это скрин (на всякий случай, если что-то не так с видео...)



В общем - как-то так...

[Smokie]

Не, конечно, пляж живых мертвецов это круто. Но-о-о, в очень морозный, пасмурный день (это сейчас за моим окном), хочется яркого, солнечного дня и пляж с золотым песком…
Ну-у, как-то так. В конце немного похулиганил, сорри.




А это скрин LUT Magic Bullet Loosk если чО.

[Mackentio]

pavel55555, может чуть добавить яркости, было бы вообще ништяк

Smokie, круто , а что это за ореолы или двоения, это так должно быть?

[pavel55555]

С яркостью - без проблем. Это же мои личные пресеты - кручу/верчу что захочу...
Я просто как было, так и вставил... ничего не менял...

Кстати ореолы и двоение у Валеры видны очень сильно. Сорри, но мне не нравится.
Вот снова просто вставил свои 4 пресета "лето". Ничего не подкручивал - всё "как есть". Могу и glow добавить, можно и веньетку прицепить...



Видео уже не стал делать - лень...

p.s. Принципиально не пользуюсь магик булетами и др. Люблю всё сам ручками в АЕ настраивать... и только встроенными фильтрами/эффектами.

[Smokie]

Принципиально не пользуюсь магик булетами и др. Люблю всё сам ручками

Не-не-не. Паша, я всё равно, лучше, чем ты никогда не сделаю. Да и смешно, любитель против профессионала. Мальчишки, я просто балуюсь.

[Smokie]

а что это за ореолы или двоения, это так должно быть?

Тут можно крутить ползунки. Я сделал как от чувака, который получил солнечный удар (ну, за окном -30)

[pavel55555]

Паша, я всё равно, лучше, чем ты никогда не сделаю.

Валера, не прибедняйся...
Я, кстати, ничего не хотел доказывать, а просто показал, что при желании, всё можно подогнать и подстроить в самом АЕ без использования сторонних плагов.
Главное - это знать и видеть, какую "картинку" надо получить. И тогда всё-всё (ну почти всё) можно можно сварганить.
И, кстати, универсальных методов и пресетов нет. Под любое видео надо подгонять и подстраивать... (имхо)

[Виктор Чекан]

Принципиально не пользуюсь магик булетами и др. Люблю всё сам ручками в АЕ настраивать... и только встроенными фильтрами/эффектами.

Если времени много, то можно всё ручками делать, но результат использования Magic Bullet и Adobe After Effects, по всей вероятности будет совершенно одинаковый, только Magic Bullet сделает цветокоррекцию в пару кликов.

[pavel55555]

Виктор Чекан
А я никуда не тороплюсь и времени - просто навалом.
Кстати, сУмневаюсь, что прям таки можно съэкономить кучу времени. Я на пресет тратил когда-то не более 15 минут. Зато он гарантированно всегда и везде может использоваться (без установки доп.плагинов - бывает и такое, если на чужом компе...)

[Moorrad]

С недавних пор прикололся к индийским фильмам, как образцам шикарной картинки. Освещение, цвета, динамика. На оборудовании и декорациях в Болливуде не экономят, особенно крупные кинокомпании. Специалистов много и этот неповторимый индийский колорит.

К примеру вот такой



и вот этакий



клипы из недавнего. В одном клипе несколько цветовых решений. Кого раздражают песни можете вырубить звук. Но картинку посмотреть рекомендую особенно в fullHD.

Что особенно понравилось - какая бы ни была "разукрашенная" картинка цвет кожи не искажают. Как это делалось в Трансформерах, к примеру, с их гепатитно желтушными рожами.

[pavel55555]

Moorrad
Дык всё просто... Маттируем кожу... Всего и делов-то...
Кстати - тени выдают...





Дальше можете сами всё увидеть...

Ну, а принцип, приблизительно такой:



Т.е. маттируем кожу...
Применяем цветокор, а сверху нашу не тронутую кожу.
Или наоборот, применяем цветокор по маске с "вырезанными" областями цвета кожи.
В общем - кому как нравится.
Чтобы не захватывались похожие цвета во всём кадре, можно дополнительно отделить людей анимированными масками на маттированном слое. Тогда будет ещё чище.

[smir]

Почаще бы профессионалы делились своими приемами работы!

[Moorrad]

Дык всё просто... Маттируем кожу... Всего и делов-то...

Ага, спасибо. Я знаю как работать с масками

Я не про то как делают. А про конечный результат, несмотря на "всего и делов-то". Тот же пример с Трансформерами и многими клипами когда цвет кожи искажается до мерзкого оттенка. Ну или кинут просто LUT и довольны выжжеными цветами.

[pavel55555]

smir
Ох, если бы я был профи...
Я банальный любитель и даже не видеограффф...

Тот же пример с Трансформерами и многими клипами когда цвет кожи искажается до мерзкого оттенка. Ну или кинут просто LUT и довольны выжжеными цветами.

Согласен, мне такой "кислотный" цветокор никогда не нравился... Хотя штук 6 пресетов подобного цветокора себе делал...

[Smokie]

Я не про то как делают. А про конечный результат, несмотря на "всего и делов-то". Тот же пример с Трансформерами и многими клипами когда цвет кожи искажается до мерзкого оттенка. Ну или кинут просто LUT и довольны выжжеными цветами.

Так бюджеты разные. Всё сводится к заработку, а это скорость в монтаже, а скорость это пресеты. Вот сегодня звонят и говорят, хотим, вот такую презентацию. Диктуют ссылку на ютуб. Смотрю там работы на месяц в синьке, афтаре и фотошопе. Говорю не вопрос, с вас немного денег, столько… На том конце пауза, потом матом послали в дальнюю дорогу и короткие гудки. Блин, я даже поблагодарить не успел.

[Mackentio]

Вопрос на засыпку: в профессиональной цветокоррекции (кино, ТВ, реклама) в проф.программах (DaVinci, Scratch и т.д.) также используют два слоя, нижний слой без изменений, но верхний, т.е. тот который цветокорится, накладывается в режиме смешивания Color с прозрачностью около 50%?

[Smokie]

Ну, всяко бывает. Всё зависит от задачи. Корректирующий слой, например я использую часто. А Прозрачность слоя и его свойство это всего лишь один из приёмов. О! Извиняюсь, я профессионально не занимаюсь.