Скорость рендера на разных центральных процессорах, какой процессор выбрать? Опции

[Kaminprod]

Собираюсь покупать новый компьютер. Курс доллара сами знаете не впечатляет- выжигает карман. По гуглин что за железо лучше взять - и много кто советует на карте не экономить и процессор взять core i7 6700k. Но при нынешнем рубле цена за такой камень около 30-40 тысяч, ужас. Но ведь есть а AMD FX. Знаю что с FX можно будет комфортно резать видео, но что со скоростью рендера?Например фильм проект которого будет например 1920х1080 максимальный битрейд, хронометраж 30 минут ну или час. Скоько он будет выводить по времени?Знаю что i7 6700K в купе c gtx strox 970 - 30 минутный фильм с эффектами выводить за 15 минут. Посоветуйте плз. Что делать? Раскошелься на 6700 или взять FX???

[Kaminprod]

Собираюсь покупать новый компьютер. Курс доллара сами знаете не впечатляет- выжигает карман. По гуглин что за железо лучше взять - и много кто советует на карте не экономить и процессор взять core i7 6700k. Но при нынешнем рубле цена за такой камень около 30-40 тысяч, ужас. Но ведь есть а AMD FX. Знаю что с FX можно будет комфортно резать видео, но что со скоростью рендера?Например фильм проект которого будет например 1920х1080 максимальный битрейд, хронометраж 30 минут ну или час. Скоько он будет выводить по времени?Знаю что i7 6700K в купе c gtx strox 970 - 30 минутный фильм с эффектами выводить за 15 минут. Посоветуйте плз. Что делать? Раскошелься на 6700 или взять FX???

[Реклама]

[Сандро]

Тогда чего же тут раздумывать, если процессор AMD FX8350 и производительнее и быстрее и, главное, дешевле? Это же такие преимущества, которые невозможно игнорировать ради какой-то престижности торговой марки Intel.

[Gross Alex]

Процессор Intel - это не престижность торговой марки, а это рекомендация разработчиков программного обеспечения для видеомонтажа. СтОит ли игнорировать эти рекоменлации?

[Lord]

Gross Alex, да стоит, еще даже можно не обращать внимание на такие пустые рекомендации

[Сергей Сливко]

Lord, ну, рекомендации разработчиков программного обеспечения делаются не на пустом месте. Наверное, они тестируют разные процессоры в работе и только потом делают свои рекомендации. Так, что желательно к ним прислушиваться.

[Sevlad]

Как-то не встречалось в описании какого-либо софта - пользуйтесь только Intel...))) То что вам, какой-то сосед Вася об этом сказал, к самим рекомендациям от разработчиков мало отношения имеет...

[Сергей Сливко]

Вообще-то, этот "сосед Вася" обычно представляется, как Adobe Corporation.

[I.Melnikov]

Такая информация о необходимом для адекватной работы программы "железе" публикуется в графе "Системные рекомендации". Там указывают объём оперативной памяти, модель видеокарты, иногда указывают ещё и центральный процессор.

[Gosha]

Это точно. Разработчики программного обеспечения тоже заинтересованы в нормальной работе своих программ, поэтому дают рекомендации по "железу", чтобы у пользователей не было проблем в использовании их ПО.

[Agent 007]

Вообще-то, этот "сосед Вася" обычно представляется, как Adobe Corporation.

В рекомендациях Адоб всегда указаны, как процессоры Intel, так и AMD.

[Сергей Сливко]

Они просто пишут, какие модели процессоров потянут работу с их программным обеспечением, точнее, указывается обычно минимальный по техническим характеристикам процессор, с которого можно начинать выбор.

[Slash]

Такая информация, что для работы с тем или другим программным обеспечением необходимо покупать конкретно процессоры Intel, идёт из проплаченных статей, которые заказывает производитель этих процессоров. если человек начитался таких статей в интернете, то у него уже формируется в голове стереотип, что надо покупать только процессоры Intel и всё.

[Eroha]

Да, причём тут статьи? Народ имеет большой опыт и на его основе делает те или иные выводы. Вот у меня, например, были компьютеры и на Intel и на AMD, поэтому я могу оценить работу обоих процессоров. Так же и другие люди могут дать такие оценки.

[Centrovoi]

Eroha, и, что же, у тебя компьютеры на Intel и на AMD прямо очень сильно различались по рабочему потенциалу?

[fyromag]

Мы с Lord'ом делали тесты в соседних ветках. У него 8350, у меня 3770 без разгона.
Вообще по тестам h.264, эти процессоры набирают 41 кадр/с - http://www.nix.ru/support/bench/goods_comp...;out_of_stock=1

Если просто выводить видео склейку без всяких эффектов, то в принципе 1 час видео выводится примерно 1 час. Это касается fullhd. битрейд 22 мб/с. Вывод с такими же параметрами в mp4.

А вообще, чесно, я бы взял топовый проц 5960Х для монтажа. И GeForce 980Ti видюху. А если средства позволяют, то надобирать рендер станцию на процессорах INTEL Xeon Processor E5-2690 v3

АМД скорее всего еще долго не выпустит никакого путного процессора. А они уже слабеют, и софт под них что-то я не вижу чтобы оптимизировали.

[Сергеичъ]

Я бы не хоронил процессоры AMD даже, если в настоящее время они не очень котируются у народа. Дело в том, что там работают люди, которые в любой момент могут создать что-то новое и успешное, как это было в своё время, когда некоторые модели процессоров AMD составляли реальную конкуренцию процессорам Intel.

[Evgeny Kramarenk...]

Сергеичъ, я не знаю, что будет в будущем, но в настоящее время процессоры AMD по техническим параметрам уступают процессорам Intel, но вместе с тем они стоят значительно дешевле, за счёт чего и поддерживается спрос на процессоры AMD.

[Haritonov Vadim]

Я считаю, что спрос на процессоры AMD поддерживается, потому что они полностью отвечают требованиям конкретных пользователей. Если видеограф на компьютере с процессором AMD может решать любые задачи по производству видеоматериалов, то на фига ему покупать дорогущий Intel?

[city man]

Всё верно. Именно профессиональные задачи определяют расходы на оборудование, а не наоборот. Если на процессорах AMD можно делать любую обработку видео, то зачем платить больше?