Полные версии свадебных фильмов, просмотр, обсуждение. Опции

[Тotal ART]

Монтаж не всегда правильный. Английские титры режут глаз. Тем не менее, видеоролик оставляет положительное общее впечатление засчёт явно хороших простых людей в кадрах.

[Тotal ART]

Монтаж не всегда правильный. Английские титры режут глаз. Тем не менее, видеоролик оставляет положительное общее впечатление засчёт явно хороших простых людей в кадрах.

[Реклама]

[Kuzma]

На мой вкус, это рядовая работа. Не плохая и не хорошая, а рядовая, потому что нет в ней какого-то яркого акцента в сюжете, в событиях, в главных героях или в чём-то другом.

[Gross Alex]

Ну, рядовая работа тоже может быть плохая или хорошая, поэтому и в рядовых фильмах есть, что обсуждать - хвалить или критиковать.

[Format R]

Как я понял, само по себе определение "рядовая работа", видимо, означает негативную оценку видеоработы автора или как?

[Centrovoi]

Рядовая работа - это та работа, каких бывает много, поэтому их ценность для самого автора не очень велика. Но для заказчиков это совсем не рядовая работа, а единственная в своём роде.

[Bragin Gennady]

Качество рядовых работ тоже разное бывает. Рядовые работы лидеров профессии и рядовые работы начинающих коллег - это небо и земля по всем параметрам технического и художественного свойства.

[Evseev Sergey]

Выше уже писали, что дело не только в мастерстве автора, а в том, что работа должна иметь какое-то оригинальное содержание, чтобы она выделилась из большого ряда других видеоработ. Мастерство - это важное, но далеко не единственное условия, чтобы видеоработа воспринималась зрителем, как не рядовая работа.

[Romul]

Проще говоря, антураж мероприятия должен быть таким ярким, чтобы зрители смотрели на это мероприятие, открыв рот, тогда фильм точно запомнится.

[Bratello]

Антураж - это зрелищность, а определяющее влияние зрелищности на зрительский интерес ещё никто не отменял.

[Centrovoi]

Какой бы ни был антураж, но, если видеограф плохо снимает с точки зрения профессиональной техники, то один только антураж не обеспечит зрительский интерес. Посмотрите, например, записи с мобилок с разных статусных мероприятий, которых полно в интернете, так, их никто и не смотрит!

[Diman_Co]

Ещё как смотрят! На YouTube 99% роликов по технике сняты абы как, но имеют миллионы просмотров, потому что народу интересно только содержание кадров.

[Haritonov Vadim]

На YouTube самый популярный автор видеоматериалов - это автомобильный видеорегистратор! ))) Именно у него самый высокий рейтинг просмотров.

[Сандро]

Вадим, по крайней мере, у автомобильных регистраторов нет такой технической проблемы, как болтанка в кадре, которая бывает у нас. В этом смысле, чисто по технике съёмки они сто очков вперёд дадут любому профессионалу.

[Diman_Co]

Ага, и ББ у них идеальный и кадрирование идеальное и вообще смотришь кадры с видеорегистратора и понимаешь, что даже Тарковскому до них далеко! Вы уж говорите, говорите, да не заговаривайтесь.

[Bragin Gennady]

Дима, видимо, у разных людей разное представление о техническом качестве картинки, поэтому есть те люди, для кого видеорегистратор снимает "качественные" кадры. )))

[Big Sasha]

Видеорегстратор тупо фиксирует всё подряд, а человек творчески отбирает какие-то конкретные части окружающей действительности, на основе которых потом передаёт информацию другим людям. В этом принципиальная разница. А качество картинки - это чисто технический и форматный вопрос.

[Centrovoi]

Нет, Саша, качество картинки от рук и головы видеографа тоже очень сильно зависит. С помощью ручных настроек можно "вытянуть" картинку любой камеры до приличного технического уровня.

[Gennady Petrenko]

Ну, только не любой камеры, конечно... А вот все видеокамеры "полупро" действительно позволяют работать с их картинкой, чтобы получать приемлемый в техническом отношении видеоматериал.