Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Barantsev Aleksa...]

Eroha, видно тебе всё время очень везло с заказчиками. А мне частенько попадаются такие заказчики, которые не очень-то ценят грамотную работу, а им важнее, чтобы в кадре была тётя или дядя, а как они сняты - это для них несущественно.

[Barantsev Aleksa...]

Eroha, видно тебе всё время очень везло с заказчиками. А мне частенько попадаются такие заказчики, которые не очень-то ценят грамотную работу, а им важнее, чтобы в кадре была тётя или дядя, а как они сняты - это для них несущественно.

[Реклама]

[bigcamera]

В хорошем событийном фильме гармонично сочетаются и требования заказчиков относительно "тёти и дяди" и профессиональное мастерство видеографа, который сумел показать их так, чтобы они не портили общую канву фильма.

[Evgeny Kramarenk...]

Кстати, эти требования про показ тёти жениха и дяди невесты очень далеки от настоящей объективной критики видеофильма. Это к вопросу о том, может ли заказчик давать объективную оценку нашей работе.

[Bragin Gennady]

Да, заказчик плюсует фильм, если там в кадрах есть какие-то близкие ему люди, а профессионал плюсует фильм, если кадры с этими людьми не просто показаны, а качественно сняты и смонтированы.

[Nickvecher]

Это просто две разные субъективные точки зрения. Блоггер вообще скажет что хорошее - то видео, где драка, потому что на неё он сможет собрать много просмотров. И заказчик будет прав, хая работу, где не показан тот, кого он просил показать - будь то тетя или неприятный на первый взгляд дядя. Ведь задача событийки - показать событие, чтобы были интересно конкретной публике - заказчику в данном случае. А ему интересен дядя, раз просит. А постановочная часть той же свадьбы - показывает красиво молодых. Так много классных перелайканых всеми шотов, где ну вообще никакого события: ходят взад вперед да и всё. Но красиииииво, красиииивые. Цель выполнена - работа хороша. Поэтому в событийке, в новостях, в документалках, ниже стандарты качества, чем в постановке, ибо первично - событие. Всё логично.

По теме, как по мне, объективная оценка - не оценка каким-то конкретным человеком, будь то мнящий себя мегапрофессионалом видеограф, настоящий профи оператор, или же сценарист, или невеста, чьи ожидания некоторые даже не спрашивают, а потом не оправдывают своими крутыми работами просто потому что невеста представляла иначе и всё. Деньги интересное мерило, но продажи, pr, маркетинг, из одинаковых по продукты профи могут сделать разную финансовую успешность. Оценка большинства? Может быть. Но большинство, как мы знаем, не умно. Коллегия профессионалов, собранная не объективно, а по регалиям, на которые влияют те же pr и маркетинг? Вряд ли.

Мой вывод: в деле видеографа нет объективной оценки.

[Андрей Черемных]

Объективность есть всегда и везде, потому что сам окружающий нас мир объективен и каждое его проявление объективно. Если объективная оценка (критика) и в видеографии. Другое дело, что не все видеографы способны высказать или даже просто понять объективную критику видеоработ, но это частности, которые, кстати, есть в любой профессии.

[Bratello]

Деньги интересное мерило...

В нашей профессии деньги - это вообще не мерило качества видеоработы, потому что цена проекта практически никогда и нигде не озвучивается, то есть, это информация изначально выведена за скобки оценки видеоработы автора.

[I.Melnikov]

Если бы размер оплаты производства событийного фильма был его критикой и показателем его профессионального качества, то это было бы слишком просто.

[Chibis]

Кстати, в некоторых случаях именно цена работы говорит о её качестве. Если взять работы лидеров профессии, то они стоят солидных денег и качество у них соответствующее.

[Bratello]

Chibis, всё правильно, только ты слегка перепутал причинно-следственные связи. Качество фильма зависит не от цены на него, а, наоборот, цена на фильм зависит от его качества.

[Evgeny Kramarenk...]

Bratello, на самом деле, бывает и так и эдак. Иногда видеографы намеренно делают фильмы ниже своего максимального профессионального уровня, если стоимость заказа ниже той ценовой планки, по которой они работают.

[Nickvecher]

Тут вопрос: что есть качество? Тех реализация? Ну окей. А если в фильме массовка в 100 человек, главная и пару второстепенных ролей, Вы хотите сказать, что можно снять качественно за копейки?) Ну нет, массовка будет дерьмо, бригадиры не будут знать что делать, на костюмы всем не хватит, и т.д. и т.п. И хоть семь пядей во лбу видеограф - ну ниче не сделает он в посте, если тз сложное, а снимал на 8-битную мыльницу.

Бюджет даёт возможности или накладывает ограничения. Как с ними справляется тот или иной человек - другой вопрос. Но за рамки выйти можно часто лишь изменив сценарий/идею/цель, или вложив много много времени, которое тоже стоит денег - так что, расширив бюджет.

Большие бюджеты только у лучших, потому что доверяют лучшим. И не всегда лучшие в видеографии справляются с большими бюджетами хорошо. Иногда слишком привыкают не выходить за рамки, и большой бюджет тратят не на лучший препродакшн и постпродакшн, а на большее количество камер, не консультируя и не управляя операторами. В итоге выходит не намного лучше. А кто-то умело распоряжается бюджетами.

Андрей Черемных, Вы так говорите, как проповедник прям. Тогда такой вопрос, кто оценивает, спопобен ли конкретный человек дать объективный отзыв??? Или объективен ли конкретный отзыв человека или группы? Вы? Тогда это субъективная оценка объективности другого человека. Критика конкретного человека априори не может быть объективной, т.к. объективный - не зависящий от воли и желания человека, а т.к. кроме тех вещей, которые мы можем посчитать, или сверить с некими эталонами, есть творческая составляющая, субъективный взгляд видеографа, режиссера или других людей на мир. Вот их оценить обективно я считаю невозможным. А т.к. они неотъемлемая часть любого, в т.ч. видеотворчества, получается, что и всю картину в целом оценить можно только субъективно.

Буду рад, если в будущем, оставляя комментарии "нет, есть она, объективная оценка" будете оставлять аргументы. Ведь без этого Вы даже не пытаетесь приблизить своё субъективное мнение к объективному суждению.

[Стас Пореченков]

Тут вопрос: что есть качество?

В нашем случае, качество - это полное соответствие видеопродукции профессиональным нормам видеопроизводства, включая, разумеется, техническую составляющую видеоряда.

[Igor Mihailov]

Вы хотите сказать, что можно снять качественно за копейки?)

Можно. Не помню, то ли Родригес, то ли Тарантино сняли свой первый полнометражный кинофильм за 12 000 долларов. Это копейки по сравнению со стандартными бюджетами голливудских фильмов, тем не менее, они справились с задачей.

[Ustas]

Все начинающие киношники снимают за копейки, потому что, пока они не покажут своё мастерство, им никто из продюсеров не даст больших денег на большие проекты. Под одно лишь желание снимать кино никто миллионы долларов не выделяет. Вот, если ты подтвердил своё мастерство, то получишь и деньги.

[Format R]

Есть фильмы, на производство которых истратили сотни миллионов долларов, и они потерпели полное фиаско в прокате. А есть фильмы на производство которых истратили чисто символические деньги, но они стали лидерами проката. Деньги решают многое, но далеко не всё.

[Bratello]

Кстати, критика фильмов, тем более, никак не зависит от бюджета проектов, потому что критик оценивает то, что он видит на экране, безотносительно каких-то чисто производственных или финансовых сторон проекта.

[brodyaga]

Небольшое влияние бюджета фильма на его критику всё-таки существует. Если проект был дорогой, то критикуют его жёстче, ведь, каждый критик вольно или невольно хочет спросить у автора фильма, а на что ты угробил такие огромные деньги?

[Evgeny Kramarenk...]

Если мы говорим о событийных фильмах, то я лично критикую безотносительно стоимости этих фильмов, хотя бы, потому что я эту стоимость никогда не знаю. Я оцениваю профессиональные параметры видео, а его цена мне по барабану.

[Domino38]

Я тоже критикую конкретно видеоряд ролика, а это значит, что оцениваются кадры, стыки, качество картинки и т. д.. А причём тут деньги, которые заказчик заплатил видеографу? Неужели, кадр будет смотреться лучше, если заказчик заплатил за этот фильм больше? Нет, конечно...