Мне понравилось, как они точно и корректно объяснили разницу между действительной многотысячелетней историей Руси и писаниной всяких церковных летописцев, Карамзиных и т. д..
Ну, объяснили... А что это меняет? Пока вся правдивая информация о русской истории не выходит за рамки интернета и, самое неприятное, что она не допускается в школы, где из детей формируют граждан. Если бы эта информация была в школьных учебниках, то у нас была бы качественно другая молодёжь.
Ну... в соседней "стране" уже давно допустили и в школы и в вузы. И что хорошего произошло? А произошло то, что у них теперь "качественно другая молодёжь". Сознательная, патриотичная и нетерпимая как к другим национальностям, так и к языку и чужому мнению. До измерения черепов осталось всего-ничего. Считаете, что у нас такое не возможно? Я бы на это не уповал. Даже на этом форуме тебя, только за другое мнение, начинают закидывать какашками (кстати, что сейчас и произойдет). А в-на Украине, пока она более-менее держалась в русле официальной истории, тоже все было нормально. Но стоило только начать внедрение новейших "открытий" в области истории, как все стало походить на фарс. К чему это привело рассказывать не надо? Как по мне, то еще не время для пересмотра истории. Когда оно придет? Да судя по всему еще не скоро.
В соседней "стране" заменили советскую ложь на польскую от Духинского и Чацкого, которые на пару придумали идею окраинства. Никакой исторической правды там в школах и ВУЗах никому не рассказывают. Если лживая советская историография хотя бы пыталась выглядеть, как наука, то лживая окраинская историография, которая, кстати, сказать полностью выросла из советской историографии, потому что так называемых "окраинцев" из русских сделали при советской власти, уже даже не пытается выглядеть наукой и представляет из себя сборник фантастической литературы таких писателей-фантастов как Грушевский и т. д..
Какая разница, что на что заменили, если есть опасность смуты и развала страны. Я за стабильность и за постепенное просвещение народа. Сейчас написаны тонны "литературы", где пропагандируются различные "подходы" к истории. И каждая претендует на правду. Вот кто будет решать, что правда, а что нет? Может ты? А смогёшь? Уж позволь усомниться.
Такие решения об изменении национальной исторической концепции может принять только власть. Так было в средние века, когда по заказу князей Рюриковичей были написаны лживые "летописи", в которых утверждалось, что Русь началась с христианизации. Так было при Петре I, когда в интересах европеизации целенаправленно по всей Руси были собраны повествующие о многотысячелетней истории Руси древние русские книги и уничтожены. Так было при Екатерине II, когда три немца, даже не знавшие русского языка, Шлёцер, Байер и Миллер придумали так называемую "норманскую теорию" о том, что государственность на Русь принесли "шведы". Так было при большевиках, сочинивших свою большевицкую версию "истории" на основе лживой "норманской теории" и не менее лживых "летописей". В общем, время исторической правды о многотысячелетней государственной истории Руси придёт только тогда, когда у власти появится человек, заинтересованный в этой правде.
Ага, а где гарантия, что именно тогда и будет написана та самая ПРАВДА? И опять же кто решит, что это именно она и есть? Впрочем, можешь не отвечать, это скорее риторические вопросы.
Я думаю, если будущая версия русской истории будет написана на основе данных археологии, а не на основе той или иной главенствующей идеологии, начиная от христианской и заканчивая большевицкой, то это будет настоящая русская история.
Такого никогда не будет. Но вот мне интересно, почему всегда говорят, что русская история искажена, а про западную всегда молчат? Однако, не логично... Разве там мало мифов? А ведь там не было большевиков, чтобы своими грязными лапами копаться в истории. Кто же там искажает историю?
Нет, почему, западная история тоже искажена и об этом открыто пишут, но есть большая разница между искажением русской и европейской истории, потому что наша история искажена со знаком минус, а европейская история искажена со знаком плюс. Западные историки заинтересованы в поддержке своих исторических мифов, потому что они их возвеличивают, причём, незаслуженно. А наши историки поддерживают уничижительные мифы про Россию - вот, что совершенно недопустимо, но это происходит.
У нас действительно уникальная ситуация, когда официальные "историки" заняты не тем, чтобы собрать все археологические данные в одну непрерывную русскую историю, а тем, чтобы все русские артефакты расчленить и приписать их отдельным, не связанным друг с другом так называемым "культурам". Это делается с целью поддержки мифа о "тысячелетней" России. Все археологические артефакты на русской земле, которые датируются более ранними тысячелетиями, просто приписываются другим, чаще всего, просто мифическим народам, но не русскому.
Это точно! И Аркаим, которому 4500 лет - не русский, и Сунгирь, которой 45000 - не русская... И всё на нашей родной земле, якобы, не наше. Естественно, что из-за такой позиции официальную историю никто всерьёз не воспринимает.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
В наше время у независимых от государства честных историков есть возможность обращаться к массовой аудитории через интернет. Пока только здесь можно получить более или менее объективную информацию о русской истории, хотя она не системная, а отрывочная, то есть, можно просто что-то конкретное узнать о конкретных исторических событиях или о времени.
Чтобы создать системную историческую концепцию нашей Родины, должна работать Академия наук, а одному человеку написать такой труд не под силу. Слишком большой и многообразный материал нужно перелопатить. На это и целой жизни не хватит.
У нас Академия наук 300 лет работает на развитие лживой исторической концепции, которую придумали три немца из Академии наук екатерининского времени, которых называли выше. Здесь уже ничего не изменить... Нужно создавать параллельную структуру, которая будет работать с нуля. Например, в каждом государстве есть учреждение, которое обычно называется примерно так: "Институт национальной памяти". Вот и нам нужна такая структура в стране, которая занималась бы созданием правдивой истории России.
Так в чем проблема господа? Создавайте. Ну кто кроме вас это сделает? Ведь на академиков никакой надежды нет. Тока вы.
Как вы мне нравитесь господа интеллигенты... нравитесь своей незамутненной уверенностью, что достаточно потрепаться на кухне и все проблемы будут как-то решены. Ну, вот пожаловались вы в очередной раз, постенали, поскулили и... и что? Что-то изменилось? Может кто-то из вас пошел получать историческое образование? Скажете, что оно не нужно? Вот не соглашусь с этим. Чтобы с чем-то бороться, в первую очередь надо знать сам предмет. А так очередное бла-бла...
Нужно создавать параллельную структуру, которая будет работать с нуля. Например, в каждом государстве есть учреждение, которое обычно называется примерно так: "Институт национальной памяти". Вот и нам нужна такая структура в стране, которая занималась бы созданием правдивой истории России.
Пока наше государство исповедует русофобскую историческую идеологию, необходимо финансирование таких учреждений от частных лиц, а это могут быть только очень богатые люди. Среди богатых людей России нет ни одного человека, который мог бы взять на себя такую задачу. Во-первых, они все воспитаны в Совдепии, поэтому уверены, что история от "академии наук" - это настоящая история, а, во-вторых, среди них русы составляют меньшинство, поэтому им плевать на русскую историю.
20.4.2016, 13:39
Смотреть всем, кому интересна подлинная русская история.
(кстати, что сейчас и произойдет). А в-на Украине, пока она более-менее держалась в русле официальной истории, тоже все было нормально. Но стоило только начать внедрение новейших "открытий" в области истории, как все стало походить на фарс. К чему это привело рассказывать не надо? Как по мне, то еще не время для пересмотра истории. Когда оно придет? Да судя по всему еще не скоро.
