Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Nickvecher]

Можно. Не помню, то ли Родригес, то ли Тарантино сняли свой первый полнометражный кинофильм за 12 000 долларов. Это копейки по сравнению со стандартными бюджетами голливудских фильмов, тем не менее, они справились с задачей.

Родригес. "Музыкант". 2й фильм. 7000 баксов.
И кстати. Знаете, почему практически все знают, что Радригес гений и т.д. снял крутой фильм за 7 килобаксов? Потому что хрен кому это удавалось.
А ещё знаете крутая штука?) Вы видели этот фильм?) Нет? По крайней мере не помните даже то, что это Родригес, т.е. явно он в учебниках не лежит? Это не криминальное чтиво Тарантино, о котором знают как минимум дофигища народу, пральн?
А ещё знаете что?) 12 килобаксов, о которых Вы говорите, для видеографов это ТУЧА ДЕНЕГ!!!

Я не снимал кино для проката, я не могу говорить о том как это. Я могу говорить о том, как снимать клипы, чтобы про них говорили "лучше, чем оригинал", если это кавер. И это, черт побери, очень сложно. Но иногда возможно. И-но-гда. Лишь. И я говорю о бюджетах, которые близки этому форуму. 800 тыщ (12 000 баксов) - это нормальный бюджет для производства и рекламы и клипа. Да, хроно не тот, да. Но и 12 000 долларов сейчас - намного меньше по покупательской, чем в 90е.

А вот снять круто афигенно чтобы дух захватывало и там экшн все дела, погони, драки, если Вы не можете себе позволить даже квадрик, не говоря о нормальном октолёте или вертолёте, не можете себе позволить кран, нет денег на CGI (который, кстати, дешевле, чем съемка на натура), нет денег на цветокор нормальный, нет денег на одежду, репетиции, кастинги, то Вы можете реализовать ровно ту идею, которая не будет требовать ничего этого. И если Вы создадите сценарий и снимите картину так, что все скажут "Ниче такое кинцо, это Legendary в свободное от работы время чтоли?" - то это будет ПУШКА! И Вы сможете выстлать себе дорогу в большое кино и слыть гением.

За 30 тыщ рублей, чтобы снять то же самое, что за 800 тыщ, придётся столько бартера вложить, столько рекламы пообещать, столько времени своего вложить, что если пересчитать на деньги - будет 800 тыщ. Ну или Вы гений. Но тут явно если он и есть, то максимум один. Так что...

В разрезе работы форума, в разрезе того, о чем мы с вами всеми имеем представление, т.е. в разрезе событийной видеографии (ведь 99% работ тут именно такие), где бюджеты ой как разнятся с киношными, где лишние 5 тыщ рубликов могут дать полёт на квадрике и +100 к крутости ролика тупо потому что есть +1 план и "красота какая посмотри", а краны использовать могут себе позволить вообще мало кто, бабос - очень важная составляющая успеха.

P.S. объективная оценка в критике...пример: по законам жанра более полное освещение события - плюс к работе. Т.е., если в работе есть дальний, общий, средний, крупный, чтобы зритель понимал где (дальний), что (общий), кто (средний), как (крупный/детальный) . Хотя бы по 4 плана на событие. И, естественно, в соседних кадрах через дальность. Сколько насчитали камер на венчании?)) 3-4. Вот и вопрос, почему бюджет решает: 1 камерку сравнивать с 3 оч сложно. Каким бы ногастым не был оператор. Либо чет пропустит, либо планов будет маловато. И то и то технически хуже при одинаковом уровне съемки, монтажа и цветокора. И не надо говорить про зум и разные планы с одного ракурса, ибо это лажа и тоже не по "нормам". Вот и выводы мои отсюда таковы.

[Nickvecher]

Можно. Не помню, то ли Родригес, то ли Тарантино сняли свой первый полнометражный кинофильм за 12 000 долларов. Это копейки по сравнению со стандартными бюджетами голливудских фильмов, тем не менее, они справились с задачей.

Родригес. "Музыкант". 2й фильм. 7000 баксов.
И кстати. Знаете, почему практически все знают, что Радригес гений и т.д. снял крутой фильм за 7 килобаксов? Потому что хрен кому это удавалось.
А ещё знаете крутая штука?) Вы видели этот фильм?) Нет? По крайней мере не помните даже то, что это Родригес, т.е. явно он в учебниках не лежит? Это не криминальное чтиво Тарантино, о котором знают как минимум дофигища народу, пральн?
А ещё знаете что?) 12 килобаксов, о которых Вы говорите, для видеографов это ТУЧА ДЕНЕГ!!!

Я не снимал кино для проката, я не могу говорить о том как это. Я могу говорить о том, как снимать клипы, чтобы про них говорили "лучше, чем оригинал", если это кавер. И это, черт побери, очень сложно. Но иногда возможно. И-но-гда. Лишь. И я говорю о бюджетах, которые близки этому форуму. 800 тыщ (12 000 баксов) - это нормальный бюджет для производства и рекламы и клипа. Да, хроно не тот, да. Но и 12 000 долларов сейчас - намного меньше по покупательской, чем в 90е.

А вот снять круто афигенно чтобы дух захватывало и там экшн все дела, погони, драки, если Вы не можете себе позволить даже квадрик, не говоря о нормальном октолёте или вертолёте, не можете себе позволить кран, нет денег на CGI (который, кстати, дешевле, чем съемка на натура), нет денег на цветокор нормальный, нет денег на одежду, репетиции, кастинги, то Вы можете реализовать ровно ту идею, которая не будет требовать ничего этого. И если Вы создадите сценарий и снимите картину так, что все скажут "Ниче такое кинцо, это Legendary в свободное от работы время чтоли?" - то это будет ПУШКА! И Вы сможете выстлать себе дорогу в большое кино и слыть гением.

За 30 тыщ рублей, чтобы снять то же самое, что за 800 тыщ, придётся столько бартера вложить, столько рекламы пообещать, столько времени своего вложить, что если пересчитать на деньги - будет 800 тыщ. Ну или Вы гений. Но тут явно если он и есть, то максимум один. Так что...

В разрезе работы форума, в разрезе того, о чем мы с вами всеми имеем представление, т.е. в разрезе событийной видеографии (ведь 99% работ тут именно такие), где бюджеты ой как разнятся с киношными, где лишние 5 тыщ рубликов могут дать полёт на квадрике и +100 к крутости ролика тупо потому что есть +1 план и "красота какая посмотри", а краны использовать могут себе позволить вообще мало кто, бабос - очень важная составляющая успеха.

P.S. объективная оценка в критике...пример: по законам жанра более полное освещение события - плюс к работе. Т.е., если в работе есть дальний, общий, средний, крупный, чтобы зритель понимал где (дальний), что (общий), кто (средний), как (крупный/детальный) . Хотя бы по 4 плана на событие. И, естественно, в соседних кадрах через дальность. Сколько насчитали камер на венчании?)) 3-4. Вот и вопрос, почему бюджет решает: 1 камерку сравнивать с 3 оч сложно. Каким бы ногастым не был оператор. Либо чет пропустит, либо планов будет маловато. И то и то технически хуже при одинаковом уровне съемки, монтажа и цветокора. И не надо говорить про зум и разные планы с одного ракурса, ибо это лажа и тоже не по "нормам". Вот и выводы мои отсюда таковы.

[Реклама]

[Сандро]

12 килобаксов, о которых Вы говорите, для видеографов это ТУЧА ДЕНЕГ!!!

Хм... Мало вы осведомлены о видеографах... Лидеры нашей профессии давно снимают свои проекты примерно за такие деньги, если заказчики хотят заказать соответствующий объём работ.

[Big Sasha]

В интернете масса примеров, когда проект с большим бюджетом показывал менее качественный результат, чем проект с маленьким бюджетом, поэтому прямой связи между деньгами и качеством работы нет. Другое дело, что профессионально подготовленный видеограф при наличии дополнительных средств на производство фильма сможет снять технически более совершенный видеоряд, благодаря использованию дополнительного оборудования.

[DiegoVideo]

Конкретно в нашей профессии профессиональная критика - это объективная оценка работы по технической и художественной составляющим. Всё остальное - это притянутые за уши определения.

[Bragin Gennady]

Причём, оценить техническую составляющую так же сложно, как и художественную, хотя вторая более субъективна и зависит от вкуса конкретного человека. Но и по технической составляющей сейчас в нашей среде масса противоречий и разных пониманий.

[Nickvecher]

Хм... Мало вы осведомлены о видеографах... Лидеры нашей профессии давно снимают свои проекты примерно за такие деньги, если заказчики хотят заказать соответствующий объём работ.

Чет в каждой теме мне говорят что я мало осведомлен. Причем одни - потому что говорю, что лям это приличный бюджет для видеографа, а другие, в других темах - потому что говорю, что над рост инициировать и оборудование своё качать и навыки, а не только смотреть, какое качество на утренниках требуют. Странно, да? Практически противоположные по смыслу вещи.
Покажите мне любой прайс любого видеографа в РФ, где есть 7-значная или близкая к ней сумма, и я сразу соглашусь с Вами. Ну можт не осведомлен, можт не знаю, согласен. У меня в прайсе на репортажку есть 250.000 за смену. Знаете как Московские заказчики реагируют?) Ну Вы догадались, наверное. Ребята тратят 35 лямов на празднование дня рождения, а 250.000 за смену для них дико дорого.

хотя художественная более субъективна и зависит от вкуса конкретного человека

Я бы даже сказал, что не более субъективна, а в принципе субъективна. А т.к. художественная часть - неотъемлемая часть работы, уже сделал вывод что объективной оценки...ну Вы тоже догадались, да?

Ладно, не буду нудеть про своё. Высказался, счастлив, пойду в другие темы. Всем спасибо за диалог.

[Сандро]

Покажите мне любой прайс любого видеографа в РФ, где есть 7-значная или близкая к ней сумма, и я сразу соглашусь с Вами.

12000$ в рублях будет 6-значная. а не 7-значная цифра. А информацию о таких ценах, как я уже сказал выше, ищите в прайсах лидеров профессии. Или вы и наших профессиональных лидеров тоже не знаете?

[Nickvecher]

А должен знать Ваших лидеров?) Нет не знаю.
Тех что на форуме называют лидерами посмотрел, там цены очень далеки от того, о чём Вы говорите. Поэтому я попросил ссылочку, зачем из пустого в порожнее. И желательно не 1, а нескольких, Вы же говорите что это не 1 какой-то там чувак решил сделать конские цены, а есть лидерЫ, у которых цены сопоставимы с 12000 баксами за проект. Честно признаю своё незнание, не надо агрессировать, расслабьтесь и получайте наслаждение. Прям как при сексе, только Вас не тр...ну Вы поняли.

P.S. инфляцию посчитаете если, в плане покупательской способности доллара 90х на нынешние рубли - получите почти 2 ляма, насколько помню. Давно считал, не припомню точно. И не надо пожалуйста говорить, причём тут инфляция. Как экономист по 1му образованию не могу игнорировать, мы же говорим про доллары раннего Родригеса и Тарантино.

[Сандро]

Ну, в общем, всё понятно... Вам лишь бы пофлудить ни о чём и с этой целью можно вспомнить курсы валют аккурат двадцатилетней давности или ещё какую-нибудь аналогичную чушь. Ну, а для реализации ваших сексуальных фантазий вам нужно найти соответствующую тематическую площадку. Здесь вас в этом деле вряд ли поддержат.

[Nickvecher]

Повайнили, самоутвердились?) Поздравляю. Ссылочки пришлете теперь, чтобы голословным не быть?)

[Сергей Авакянц]

Конкретно в нашей профессии профессиональная критика - это объективная оценка работы по технической и художественной составляющим. Всё остальное - это притянутые за уши определения.

Прежде всего, цена на видеофильмы ничего не значит. Если ты выставляешь свою работу в публичном пространстве, типа интернета, то будь готов, что её будут критиковать по гамбургскому счёту без всяких скидок на то, что цена была низкая, что заказчики были деревянные, что с погодой не повезло и т. д..

[Benjiro]

Я тоже думаю, что настоящая объективность критики видеоработ начинается там, где видеоряд оценивают безотносительно всего. Если оцениваются только сами кадры и их сборка, то это будет самая честная оценка видеоработы.

[bigcamera]

Только одно уточнение... Оценивать кадры и их сборку нужно на основе профессиональных правил, а не на основе зрительской позиции "нравится - не нравится", которая редко объективна.

[Gosha]

Да, при критике видеоработ по правилам съёмки и видеомонтажа объективность тоже будет относительная. Ведь, не все ошибки видят критики, потом, многие вещи, которые кто-то считает техническими ошибками, другой таковыми не считает.

[Bragin Gennady]

Это уже вопрос образования критика или, точнее, вопрос его понимания профессиональных норм. Если он понимает профессиональные правила, то какие могут быть разночтения, например, пересвета в кадрах или стыка кадров одной крупности и т. д..

[Gerturion]

Ну, пересвет в кадрах пока не оправдывают, а вот сборку кадров одной крупности уже давно оправдывают вовсю! Причём, аргумент у этих "адвокатов" халтуры звучит всегда один и тот же, мол, никаких правил нет.

[Freeman]

Если профессионал публично заявляет, что профессиональных правил нет, то у всех разумных людей возникает естественный вопрос, а профессионал ли он?

[Chibis]

Такие заявления может делать, корее всего, какой-нибудь "апиратор", потому что видеографы отлично понимают и сущность и значение профессиональных правил, в соответствии с которыми, собственно говоря, они и пытаются работать.

[Eroha]

Объективная критика называется объективной именно в том случае, если она делается по общепринятым критериям, а это, прежде всего, профессиональные правила съёмки и монтажа. Если критик говорит только о своём впечатлении, то это уже не объективный, а субъективный взгляд на видеоработу.

[Oleg Proskurin]

Кстати, субъективный взгляд тоже может быть очень интересен, особенно, если он исходит от известного человека, мнение которого имеет большое значение для профессии.