Что выбрать - фотоаппарат или видеокамеру?, ваши мнения, коллеги? Опции

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[Реклама]

[Fotorka]

По мне видеокамера лучше, так как можно в принципе и фото и видео делать. Более функциональный агрегат для любого вида съёмки.

[jack888]

На данный момент смысла в видеокамерах нет. Любой панасоник с 4\3 снимает лучше любой видеокамеры а стоит дешевле, время записи 30 минут а то и не ограничено.
на авито массово продают бу по 50-60 тыс . погремухи что стоят новые в нынешних ценах под 200 тыс. , они даже бу мало кому нужны не говоря про новые за 200.

на яндекс маркете к примеру новая 4к камера Panasonic AG-DVX200 стоит 360 тыс., смысла в ней кроме XLR нет никакого, за эту цену можно взять топовый кенон 1DXm2( 280 тыс 4к 50р) и снимать круче и видео а фото уж и подавно т.к. он для этого и сделан.И потом камеру продать можно только целиком и потери как БУ будут кошмарными, а фотоаппарат всегда востребован не только в узкой нише видооператоров и стекла остаются.

[Fotorka]

Вы правы, сейчас любой фотоаппарат снимает не хуже видеокамеры.

[Timur]

Не хуже - это мягко сказано. Фотоаппараты давно снимают лучше видеокамер в нашем сегменте рынка, поэтому и произошёл массовый переход с видеокамер на съёмку видео фотоаппаратами.

[Freeman]

Это смотря что снимать, где и как... В некоторых ситуациях старая добрая видеокамера до сих пор остаётся гораздо более эффективным инструментом для проведения съёмки.

[КоляНЕО]

Согласен, что смотря для чего нужна камера. Если снимать обыкновенную событийную репортажку, то лучше выбрать обыкновенную видеокамеру.

[Eroha]

А на фотоаппараты нельзя снимать репортажку, что ли? Современные фотоаппараты обладают всеми необходимыми функциональными возможностями для проведения любого вида съёмки.

[Kuzma77]

если бы у меня не было сейчас моей соньки, серьёзно над FUJIFILM X-H1 задумался

[Alex]

Kuzma77, да не стоит! Зачем желчь по крови гонять? Ты же вроде недавно купил соньку? Ну и работай! Нечего налево смотреть!

По теме, видеокамера предпочтительней для поливалова! Бывает и такое. Замахаешься с фотоаппаратом бегать на большом мероприятии. Знаю о чем говорю, так как сейчас работаю и видеокамерой и фотоаппаратом. Вот не исключают они друг-друга, совсем! Скорее дополняют. Хотя у меня есть все или почти все для комфортной работы как на видеокамере, так и на фотоаппарате. Но, смотрим по обстоятельствам!

[jack888]

если бы у меня не было сейчас моей соньки, серьёзно над FUJIFILM X-H1 задумался

да чото картинка так себе с этой фуджи

[jack888]

о фуджах:

[jack888]

панасы получше снимают, резче и цвет лучше:

[Slash]

По-моему, камеры FUJIFILM никогда не конкурировали с ведущими производителями камер, поэтому и нет смысла на них ориентироваться, даже если они сделали какой-то интересный о описанию фотоаппарат.

[Centrovoi]

Slash, а причём тут эти рейтинги производителей? Камера FUJIFILM X-H1 имеет конкретную ориентацию на видеографов, учитывая, что в ней применяется новый режим моделирования кинопленки ETERNA, идеально подходящий для создания фильмов с эффектом "кино", и ряд других "видео" функций.

[Kuzma77]

Centrovoi, кстати, ETERNA нашёл как пресет в адоб премьер
Эта камера, получила ряд видео функций, которых раньше не было в их камерах никогда.
Даже логорифмический формат записи Ф-лог есть.
Картинка и правда, красивая.
Но моя сони по прежнему очень хороша

[Eroha]

Мне кажется, что моделирование кинопленки ETERNA непосредственно в камере на исходниках даст более качественный результат, чем та же самая обработка видео в монтажке.

[Kuzma77]

На фотике этот режим должен расширить ДД, а в премьере просто фильтр. Как на мой вкус премьер ещё и котраст задрал, так что снизил ДД. В фотике Фуджи пробовать не приходилось

[Kuzma77]

Сори, разобрался с пресетом Этерна в примьере, нашёл кучу настроек и движков. В том числе расширение ДД.

[Вяльцев Антон]

Ну, это, скорее всего, не расширение ДД, а имитация широкого ДД, потому что реальный ДД картинки задаётся только непосредственно во время съёмки.

[Kuzma77]

Да, конечно. Искусственно приглушает света и добавляет света в тени, при этом слегка тонирует. Красиво, стильно, попсово