Я думаю, что камера Canon XF100 будет дорогая. Если посмотреть на цену XF300, то она дороже всех других в своём сегменте, наверно с ценой XF100 будет тоже самое.
Я думаю, в Canon пока с ценой на XF100/XF105 не определились. Они изучают реакцию народа на эту модель. Чем больше восторгов будет, тем выше поднимется цена и наоборот.
Пока видео с камеры нет, то восторгаться особо нечем, кроме дизайна и функционала. Если они реакцию отслежавают, то должны были видео выпустить с камеры, потому что народ оценивает камеру по картинке, а дизайн и функционал на втором месте.
На сайте журнала VIDEOAKTIV DIGITAL появились скриншоты Canon XF105, которые дают представление о картинке данной модели камеры.
Тестовые скрины видеокамеры Canon XF105
900 Lux:
Скриншот производит удручающее впечатление. Мы отмечаем блёклость картинки вследствие крайне низкой насыщенности всех цветов и полного отсутствия глубокого чёрного цвета, а так же совершенно необъяснимый при таком свете уровень шума по всему изображению. Из плюсов можно отметить точный ББ и проработку градаций на белом объекте.
150 Lux:
Здесь мы вновь отмечаем поразительный уровень шума на изображении. Практически в кадре нет ни одного участка изображения (свет, полутона, тени), который не отличался бы выраженной зернистостью. Вместе с тем, мы снова должны отметить точный ББ.
30 Lux:
Этот скриншот производит, насколько благоприятное, настолько и удивительное впечатление, потому что камера при низкой освещённости показывает самую качественную картинку. Надо сказать, что чувствительность камеры будет на высоком уровне. Обратите внимание, что при низкой освещённости все цвета имеют хорошую насыщенность. Это, тем более удивительно, что насыщенность цветов при низкой освещённости превосходит насыщенность цветов в кадре с высокой освещённостью (900 Lux). Чем объясняется подобная аномалия, я не могу сказать.
Резюме: Если верить этим тестам, то камера не может рассчитывать на спрос у видеографов, не смотря на свой великолепный функционал. При хорошем цветовом балансе у камеры катастрофический показатель тонального баланса и, кроме того, картинка отличается неприемлемым для видеографов, занятых коммерческим производством событийной видеопродукции, уровнем шума, даже при максимальном уровне света. Хорошая чувствительность камеры вряд ли компенсирует выявленные недостатки картинки.
Лампу не включили? Кадры на 900 люкс и 150 люкс походу сняли при одном свете. Хотя это ничего не меняет по сути. Картинку на 150 люкс с таким зерном на фик не надо. (
Скорее всего, лампу действительно не включили, однако, большинство сделанных выводов по данным скринам это обстоятельство не меняет. Если угодно, можно сопоставить кадры с освещением 150 Lux разных камер, чтобы убедиться в аномальном уровне шума на изображении Canon XF105. Что касается тонального баланса, то возможно при освещении 900 Lux он будет другим. Что же подождём других тестовых материалов, а пока не будем ставить точку в оценке картинки данной модели камеры.
Вот так всегда! Только заинтересуешься моделью, а тебе БАЦ картинку с неё... и интереса нет. ) Шум на картинке 150 Lux - это даже не мыльница, а наверно телефон так снимает.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Лично мне бы хотелось бы всё таки видео посмотреть от самой компании Canon, чтобы они вылизали картинку камеры по максимуму. Понятно, что рекламный ролик не показатель, но интересно жуть, как они свою камеру XF100 покажут.
Опять псевдо-тестеры намудрили,посмотрите эти картинки и найдите одно отличие,которое всё объясняет.
Смотрю я на эти три скрина и вижу, что уровень освещённости у них одинаковый, разве нет? Может быть у них на 900 люкс теперь лампа с рассеивателем стоит, поэтому нет падающих теней на скрине Canon XF105?
Или журналист такой здоровый или камера Canon XF105 очень мелкая. Я раньше думал по фото, что она более просумерского размера. А у него в руках она, как наладонник смотрится.
17.9.2010, 18:17
