Ребят, я вот тему посмотрел последние пару страниц где показывались светильники широкие и не пойму для чего они вообще нужны?
Они нужны для равномерного освещения вытянутого кадра 16х9. Квадратный светильник освещает центр кадра, а по краям всё темно. С широким светильником провала по освещённости по краям кадра не будет.
Так не нужно экономить на неудобных и дешёвых накамерных светильников, а купить например COMER CM-LBPS1800. Я снимаю SWIT S-2010 так с шторками провалов не наблюдаю, по крайней мере меня устраивает.
COMER CM-LBPS1800 - тоже квадратный. Чтобы увидеть неровность освещения, надо в темноте снять пустую стену с включенным светом. Тогда хорошо видно, что центр кадр освещён, а слева и справа темнота.
FloLight 256 стоит 400 баксов, COMER 1800 - 300. Так что речь не о дешевизне. В плане удобства, согласен, широкий свет более неудобен при репортажке. Но свои плюсы и минус есть везде. Весь мир, сам по себе, состоит из компромиссов.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
COMER CM-LBPS1800 - тоже квадратный. Чтобы увидеть неровность освещения, надо в темноте снять пустую стену с включенным светом. Тогда хорошо видно, что центр кадр освещён, а слева и справа темнота.
SWIT S-2010 Либо я плохо вижу, либо Вы просто придираетесь к кадру. Снято в полной темноте со шторкой, расстояние 4 – 4.5 м. Или Вы в упор всех снимаете? Угол захвата в моей камеры приличный. Насколько я знаю у COMER CM-LBPS1800 угол освещение больше чем в свите, хотя в руках я его не держал.
Он и должен так быть, т.к. отражает свет. Лично для меня это не критично, а наоборот например при съёмки танца при свечах это даёт больше эффект. Лучше искать другой свет, чем цеплять на камеру монстров.
Сейчас многие новые модели светильников стали использовать вытянутую форму корпуса. Это тенденция. Может, как ушли в прошлое квадратные телевизоры, за ними уйдут и квадратные накамерные светильники.
Интересное мнение, а я думал что это зависит от угла освещения линз. Вы работали с PANASONIC VW-LDC10? Так вот там он вообще маленький и круглый, но имеет возможность двигать лампочку внутри меняя угол рассеивание и фокусировку на объект. Так уж форма фонаря тут не причём.
Широкий угол точечного светильника не значит равномерное освещение кадра. Так как площадь в центре кадра мала, а лучи света от светильника падают на неё прямо, в то же время площадь по краям кадра значительно больше и лучи падают на неё под углом. Широкий светильник даёт возможность освещать края кадра под более прямым углом, отсюда и более равномерное освещение кадра. Думаю, форма фонаря играет немалую роль.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Само собой, форма фонаря играет большую роль. Кто видел софт-боксы фотографов, тот с этим спорить не будет. У них там прямоугольник софт-бокса делают в человеческий рост как раз для того, чтобы вся фигура была равномерно освещена. То же самое лайт-диски и другие варианты освещения объекта.
Почему форма накамерника играет роль, можно понять по отражению солнечного зайчика от зеркала. Он точно повторяет форму куска зеркала. т. е. отражающей поверхности.
Может, как ушли в прошлое квадратные телевизоры, за ними уйдут и квадратные накамерные светильники.
Интересная мысль и очень похоже на правду. Форм-фактор старых моделей накамерников разрабатывался для освещения кадра 4х3, а тут произошёл переход на другой кадр 16х9 и в нём сильнее стало видно недостатки светильников в старом форм-факторе.
Было бы неплохо посмотреть тест, чтобы одну сцену осветить двумя фонарями - квадратным и прямоугольным. Стопы в студию. Тогда всё было бы ясно, как меняется характер освещения от формы фонаря. )
Артём, странно, что сами производители такой тест не сделали, чтобы показать преимущество своего прямоугольного фонаря над старыми моделями. Как считаешь, почему?
Ну и какие преимущества – было пятно круглое в центре а станет слегка квадратным? Да если мне надо я просто приближу камерой объект и не будет не какого круга в центре. Не всем тестом можно верить.
...странно, что сами производители такой тест не сделали, чтобы показать преимущество своего прямоугольного фонаря над старыми моделями.
Зачем производителям делать тест, который любой школьник сделает? Тем более, они не станут показывать, что квадратные светильники хуже прямоугольных, потому что квадратных моделей у них полно и их надо продавать. Они оставляют самим покупателям смотреть и думать, какой им свет лучше подойдёт.
Подождать надо, как кто-то купит прямоугольный светильник и сравнит со своим старым квадратным. Инфа от реального пользователя стоит сотни рекламных проспектов производителей.
29.10.2010, 12:47
