Это получается разговор о ремесле и об искусстве. Если видеограф показывает своё видение, то это искусство и он автор. А если он просто "ОТРАЖАЕТ КОНКРЕТНОЕ СОБЫТИЕ в жизни КОНКРЕТНЫХ людей средствами видеографии", то это ремесло съёмки и монтажа.
Не думаю, что возможно разделить событийную видеографию на ремесло и искусство. Это две стороны одной медали. Видеография - это ремесло в той мере, в какой она грамотно (профессионально) отражает конкретное событие, но видеография так же - искусство в той мере в какой это отражение конкретного события эстетично. То есть, в продукции событийной видеографии в обязательном порядке присутствуют оба компонента и ремесло и искусство, но с разным соотношением в зависимости от способностей автора. Сутью нашей видеопродукции всегда останется суть отражаемого события вне зависимости от того, как талантливо (эстетика) видеограф отразил это событие в своей работе. Вместе с тем, высокая эстетичность продукта (искусство) никогда не затмит для заказчика значения самого отражённого видеографом события, поэтому содержание самого события остаётся главным, а то, КАК (видение автора) оно было отображено видеографом в видеоработе - это именно "форма или оболочка, внешняя и фасадная сторона явления".
У событийного видеографа НЕТ выбора смысла (информации, мысли), который несут его кадры, но есть выбор эстетики, которую несут зрителю его кадры.
PIRON, у тебя получается, что личность видеографа где-то в стороне курит, а его руки сами тут что-то эстетично снимают. А в съёмке не так! Видеограф сам решает, что снимать или не снимать, как он сам лично понимает.
Личность видеографа не имеет нникакого значения, имеют значение его профессиональные навыки (грамотно снять, смонтировать) и его талант (эстетично снять, смонтировать). Если видеографу лично не нравится невеста, гости, зал и т. д., то он не может исключить их из события или отразить их негативно, как требует его личностное ощущение. Как профессионал, он обязан грамотно и эстетично (красиво) показать всё то, что ему лично не нравится!
Личность видеографа не имеет нникакого значения..........
Личность видеографа имеет главное значение, потому что в своих работах он показывает свой авторский взгляд. Многое на свадьбе он может не снимать или снимать, как сам лично решит. Каждый фильм не только показывает свадьбу или ещё что-то, а показывает авторский взгляд автора.
Многое на свадьбе он может не снимать или снимать, как сам лично решит.
Если выбор, что снимать и не снимать - это авторский взгляд, то согласен, что наша работа - это авторский взгляд. Но Piron правильно говорит, что ты не можешь убрать из события, что тебе не нравится, а должен снимать. У меня на крайней свадьбе пели частушки, а я их не люблю ужас, но я снимал, потому что людям они нравятся. Потом буду их монтировать и т .д.. Если бы я снимал для себя, то не снимал бы их, а так должен был, потому что работа такая.
Личность видеографа имеет главное значение, потому что в своих работах он показывает свой авторский взгляд.
"Авторский взгляд" видеографа может по многим параметрам (вкусовым, эстетическим, этическим, ритмическим и любым другим) не совпадать со взглядом заказчика на его собственное событие, поэтому видеограф волен применять авторское видение события лишь в той мере, в какой оно не противоречит видению заказчика. Другими словами, видеограф должен максимально отстраниться от отражаемого им события, избежать всякого личностного вмешательства в событие, чтобы не нарушить своим личным видением характера того события, к которому он лично не имеет никакого отношения и, которое создал заказчик лишь для себя и своих близких, а вовсе не для видеографа и демонстрации его "авторского взгляда"!
Николай, например, молодожёны, посмотрев образцы работ Артура Инамова, заказывают у него производство фильма, потому что Артур в своей видкопродукции максимально точно отражает традиционный смысл свадебного события, но делает это максимально эстетично (талантливо), при этом ни на ойту не выходя за рамки традиционного типичного смысла события. Его "авторский взгляд" мы видим только в эстетике кадров и фильма в целом, но его "авторский взгляд" никогда не вторгается в смысл самого события! Он профессионал и ни единым кадром не привносит в свои работы иные (чуждые) свадебному событию смыслы. Любая его творческая, визуальная интерпретация события не меняет содержания (смысла) событийного фильма.
Когда ему захочется снять что-то в стиле андеграунд или попросту какую-то "чернуху", то он не станет использовать для этих целей чужое свадебное событие, он сделает это на основе другого видеоматериала со специально приглашёнными моделями, а не на основе чужого реального(!) свадебного события, которое он должен, по условиям своей профессии, грамотно и эстетично отражать.
Когда ему захочется снять что-то в стиле андеграунд или попросту какую-то "чернуху", то он не станет использовать для этих целей чужое свадебное событие...
Если видеограф договорится с молодыми, то может изменить смысл события в своём фильме, сделать хоть чернуху, хоть что. Всё таки видеография - это тоже самовыражение видеографа.
Если видеограф договорится с молодыми, то может изменить смысл события в своём фильме, сделать хоть чернуху, хоть что. Всё таки видеография - это тоже самовыражение видеографа.
Видеографу, преследующему в работе только собственное самовыражение, наверное, надо сменить род деятельности и заняться любительской кинематографией, в которой никто (заказчик) и ничто (событие) не ограничат полёт его творческой фантазии. Если же он намерен продолжать работать событийным видеографом, то своё стремление к самовыражению он должен соотносить с правом заказчика получить за свои деньги профессиональную (грамотную) видеоработу в традиционном смысловом исполнениии, и уникальном эстетическом.
Так же как кино - это самовыражение кинорежиссёра. Если человек делает своими руками, то это самовыражение на экране, ИМХО.
Довольно часто приходится слышать, что для видеографа точкой отсчёта служит игровая кинематография и великие мастера кинематорафии. Но, например, А.А. Тарковский не отражал в своём кино конкретные исторические события (с точки зрения реальной истории там нет ни одного правдивого кадра). Тарковский на основе придуманного сценаристом сценария рассказал нам в историческом антураже (декорациях) о своих собственных душевных метаниях, поисках и т. д.. Он говорил не о событии, он говорил о человеческой душе и её трансформациях (любовь, зависть, соблазн, прощение, ненависть и т. д.). В данном случае личность автора играет определяющую роль, потому что автор посредством своих кадров говорил нам о своих собственных личностных переживаниях, своём собственном личностном понимании вышеназванных человеческих проявлений, которые нашли отклик в душе у зрителей, потому что нам всем свойственно то, о чём рассказывавл Тарковский и, потому что это было сделано талантливо. В связи с этим, сравнивать кинематографию с событийной видеографией, думаю, бессмысленно. Первая отражает личные мысли и переживания автора на основе вымышленных проявлений вымышленных героев, вторая - конкретное событие конкретных людей (об этом мы уже говорили). Если одно и то же событие (свадьбу) параллельно снимают мастер и дилетант, то смысл события в обеих работах останется неизменным - это рассказ о свадьбе двух людей, а, вот, эстетика (смотрибельность) этих работ будет очень сильно различаться. Вывод: личность автора влияет только на эстетическую составляющую событийной видеопродукции, тогда как в художественной кинематографии личность автора определяет её смысл и, вообще, всё...
В связи с этим, сравнивать кинематографию с событийной видеографией, думаю, бессмысленно. Первая отражает личные мысли и переживания автора на основе вымышленных проявлений вымышленных героев, вторая - конкретное событие конкретных людей (об этом мы уже говорили).
Здорово расписал! Кино - вымысел режиссёра, а видеография - реальность конкретных людей.
Задача видеографа как раз и заключается в том, чтобы "раскрепостить", раскрутить, зажечь, увлечь, заставить наконец быть самими собой, поскольку молодые и так находятся в состоянии жуткого стресса. Мы же ВИДЕОГРАФЫ, т.е. сценаристы, режиссеры, операторы, осветители и т.д. в одном лице! А западная (часто имеется в виду американская) публика воспитана в духе беспрекословного подчинения (высокий процент зомбирования) ИМХО с ними работать наверное легче. А от техники мало что измениться, если в кадре ничего интересного происходить не будет. Никакие пролеты, облеты, наезды, игра фокусом, а тем более малая ГРИП не сможет украсить неинформативный в эмоциональном плане кадр. Вот и получается, что ничем видеография западная от нашей доморощенной не отличается, если смотреть красивые ролики или супы. А зрелищность, достигаемая с помощью компьютерной графики "за душу" не берет. Разве что молодежь неопытная скажет ВАУУУУ, круто. Но крутизна со временем тает, а классика не тленна.
Задача видеографа как раз и заключается в том, чтобы "раскрепостить", раскрутить, зажечь, увлечь, заставить наконец быть самими собой, поскольку молодые и так находятся в состоянии жуткого стресса.
Не могу с этим мнением согласиться, потому что вижу в нём очевидное противоречие. Во-первых, творческо-производственную задачу видеографа определяет заказчик, а не видеограф. У нас сейчас многие видеографы слегка утратили чувство реальности, возомнили себя "синематографистами", которые призваны "осчастливить" заказчиков своими "творческими" проявлениями. Это не так! Видеограф занимается производством событийной видеопродукции по заказу заказчика в полном соответствии с его требованиями. Именно заказчик решает в каком жанре будет изготовлена видеопродукция о его частном событии и именно заказчик определяет степень вторжения в его частную жизнь со стороны видеографа согласно выбранному жанру создаваемой видеопродукции.
Исходя из поставленной заказчиком творческо-производственной задачи, видеограф осуществляет съёмочный процесс. Перечисленные задачи: "раскрепостить, раскрутить, зажечь, увлечь" - с одной стороны и "заставить наконец быть самими собой" - с другой, не могут стоять в одном ряду, потому что требуют прямо противоположных действий со стороны видеографа. Для первого набора задач видеограф должен выступить чем-то, вроде массовика-затейника и мозолить глаза заказчикам всё время съёмки, а для второй задачи видеограф должен напрочь пропасть из поля зрения заказчиков на протяжении всего мероприятия. Заставить быть самими собой нельзя, можно заставить играть роль самих себя, но можно дать возможность заказчикам быть самими собой, а для этого надо стать совершенно незаметным для заказчиков.
В современной русской видеографии происходит подмена понятий, когда искусственную фальшь стиля кинко пытаются преподнести, как документальную правду события. При создании видеопродукции в стиле кинко видеограф буквально террроризирует заказчиков своей активностью массовика-затейника, пытаясь выдавить из них, как ему кажется, "эмоции". В итоге, в произведениях в стиле кинко мы видим на редкость фальшивые проявления заказчиков в кадре. К сожалению естественная документальная правда жанра репортажа сегодня предаётся в жертву искусственной фальши стиля кинко, что и вызывает заблуждение, что задача видеографа "раскручивать, раскрепощать, зажигать" и т. д. заказчика.
Цитата(Доктор Борменталь @ 19.5.2010, 8:51)
А от техники мало что измениться, если в кадре ничего интересного происходить не будет. Никакие пролеты, облеты, наезды, игра фокусом, а тем более малая ГРИП не сможет украсить неинформативный в эмоциональном плане кадр.
Есть масса видеоработ, в которых вообще нет никакого действия, но засчёт высокой эстетической привлекательности кадров видеограф умеет сказать зрителю больше, чем любое несущее информацию действие. Перечисленные техническо-художественные приёмы съёмки - это средство для общения видеографа и зрителя, с помощью которого можно установить контакт на самом искреннем подсознательном уровне. Зритель не может оторвать глаз от красоты кадра и невольно усваивает то, что хотел ему сказать видеограф. В качестве примера данного тезиса можно посмотреть эту работу (работа представлена на нашем форуме Eventfulcinema, автор - Филип Блюм):
Игорь, единицы и что? Суть не меняется. Красивый кадр говорит со зрителем, Piron правильно сказал. В этом ролике просто виды, а смотришь и смотришь их до конца.
3.12.2009, 18:56
Это не так! Видеограф занимается производством событийной видеопродукции по заказу заказчика в полном соответствии с его требованиями. Именно заказчик решает в каком жанре будет изготовлена видеопродукция о его частном событии и именно заказчик определяет степень вторжения в его частную жизнь со стороны видеографа согласно выбранному жанру создаваемой видеопродукции. 
Суть не меняется. Красивый кадр говорит со зрителем, Piron правильно сказал. В этом ролике просто виды, а смотришь и смотришь их до конца.
Количество талантливых видеографов крайне ограничено.