Даниил, алгоритм обработкт видео имеет не меньше значения, чем настройки. Одни проги просто замыливают кадр и ничего ты настройками не сделаешь, а другие реально анализируют шум и гасят его.
Леонид, если бы был такой "волшебный" шумодав, который удаляет шум и не мылит картинку, то про него давно бы знали. Про "алгоритм обработкт видео" пишут в рекламе, но на деле они все мылят. (
Уровень замыливания картинки зависит от уровня шума на картинке. Если там зерно в палец толщиной, то конечно будет мыло, а если там небольшой шумок, то замыливания кадра почти нет.
Денис, я думаю, что небольшой шумок никто париться не станет обрабатывать. Обрабатывают именно сильный шум, который мешает смотреть видео, по которому от заказчиков претензии пойдут.
Что скажете про Alparysoft Denoise? Под VD работает вообще прекрасно. Фильтрует и в пространстве и во времени. Если поиграться с настройками, можно получить замечательный результат. Я тупо прогонял весь фильм целиком, ничего лишнего не замыливал. Зато на шумных сценах его работа заметна здорово. Жаль, что этот плагин под Премьера только по пространству фильтрует.
Alparysoft Denoise шумы давит отлично, но всё же после него каринка приобретает пластилиновый эффект. Хотя, всё зависит от настроек фильтра, которые используются, но любой шумодав подавляет резкость картинки, поэтому их можно использовать на отдельных кадрах, но никак не по всему фильму, имхо.
Alparysoft Denoise шумы давит отлично, но всё же после него каринка приобретает пластилиновый эффект. Хотя, всё зависит от настроек фильтра, которые используются, но любой шумодав подавляет резкость картинки, поэтому их можно использовать на отдельных кадрах, но никак не по всему фильму, имхо.
Я тоже так думал, пока не поковырялся в настройках. При временной фильтрации замазываются только точки, которые отличаются в соседних кадрах (глобальное движение картинки он, похоже, отслеживает). Так что потери резкости быть не должно.
хорошая инструкция, как пользоваться фильтром Alparysoft Denoise. Хотя, кто на "чудеса" рассчитывает, что шумы убираются при полном сохранении резкости картинки, то зря.
хорошая инструкция, как пользоваться фильтром Alparysoft Denoise. Хотя, кто на "чудеса" рассчитывает, что шумы убираются при полном сохранении резкости картинки, то зря.
Ну, чудес вообще не бывает Конечно, какая-то потеря чёткости будет. А шумоподавление - это всегда компромисс между резкостью и шумами. Глваное - определить что в каждом конкретном случае важнее.
Шумодавы отличаются, как раз степенью замыливания картинки после обработки видео. Самые примитивные мылят картинку по самое не хочу, а те, у которых более сложный алгоритм обработки мылят терпимо.
Кто же такой рейтинг сделает? Замыливание картинки нельзя измерить в цифрах - это чисто зрительное впечатление, а оно всегда индивидуально.
Ну, вообще-то в таких случаях используется метод экспертных оценок: сажают десяток человек, дают им посмотреть нексолько разных клипов, и каждый ставит баллы, потом усредняют. Так и кодеки оценивают. Только этот метод довольно трудоёмок.
И ещё довольно дорог. Сейчас энтузиастов среди специалистов трудно найти. Если какая-нибудь компания тестирование не оплатит, то никто из них не пошевелится. А если какая-то оплатит, то результаты теста будут в её пользу. ))
Ну, вообще-то в таких случаях используется метод экспертных оценок: сажают десяток человек, дают им посмотреть нексолько разных клипов, и каждый ставит баллы, потом усредняют. Так и кодеки оценивают. Только этот метод довольно трудоёмок.
а чего вы собственно хотели???? любой шум и помехи убивают детали и чем сильнее шум и помехи тем сильнее степень "убийства"... само собой чем сильнее шум и сильнее степень его удаления то в итоге будет то самое "мыло" котрое вам не нравится - есть такая аксиома и она гласит "Из ..... ясно чего...... конфетки не сделаешь" так что тут вам выбирать.... либо шум либо "мыло"..или кто вам восстановит и дорисует те самые детали и структуры???
а если оценивать РЕАЛЬНО то только одним способом - по степени наличия РЕАЛЬНЫХ деталей исходника и степени их сохранности если все они на месте и без изменения то к шумодаву претензий нет - он свою работу выполнил честно
а из убитой VHS четкости Full HD получить не выйдет даже и мечтать не стоит...
а настоящее "мыло" во всей красе можно наблюдать вот тут
даже и оригинал не надо видеть чтобы заметить характерное искажение лиц до карикатур.. вот так работает "тупой" шумодав... в свое время насмотрелась
"резкость" понятие философское вообще... шумка в конечном итоге всегда и досыпать можно если так напрягает... вот и будет та самая "резкость" а есть еще понятие "детализация" это нечто другое.. ее НЕ ДОСЫПЕШЬ ее только сохранить... насколько возможно. вот ЭТО и следует оценивать
В этом видео не столько работа шумодава, сколько издержки ........надцатой копии VHS, которую оцифровали в том качестве, в каком она была после многократных перезаписей.
да нет вот как раз тут именно шумодав потому как оригинал я наблюдала неоднократно и знаю о чем говорю не проблема отыскать на тюбике, к тому же сама VHS была изобретена только в 1976 году а запись выступления 1972 года, никто не спорит, могли быть и горадо быть и гораздо более поздние перезаписи, но просто имя этого "гоРе мастера Flaniman" уже давно известно, вот еще один пример его же "работы"
а чтобы убедиться скачайте нетронутый оригинал вот тут сразу увидите что к чему
я кстати, не просто так говорю потому как имела несчастье по глупости и молодости попользоваться пару раз встроенным шумодавом в Mpeg Video Wizard ( о чем сейчас горько жалею), так он дает донельзя похожую картину искажения...не просто "размытия" а именно искажения контуров... особенно заметно на лицах на которые просто противно становится смотреть... а оценить на самом деле ОЧЕНЬ просто и не надо никаких команд экспертов - просто разбить на скрины исходный файл и результат работы шумодава и сравнить скрины на предмет состояний реальных деталей - что пропало или исказилось, как изменились цвета и контуры и так далее... но народу очень часто просто лень заниматься таким анализом и сравниванием а к тому же это требует определенного воображения и умения отделить шум от картинки прежде всего в своем мозгу и не путать его с деталями.. куда проще обозвать все "мылом" чем париться со сравенениями скринов и анализом... только смысл тогда вообще в применении каких бы то ни было шумодавов тогда давайте все смотреть как есть ( то есть в том виде в каком нашли) а все попытки сделать шаг в сторону наказывать расстрелом... ведь из убитого конфетку все равно не сделаешь...
кстати не просто так пишу а именно потому что собираюсь сделать скрины со всех трех вариантов - нетронутого исходного, "шедевра" Flaniman'a и результата обработки того же файла Neat Video - продемонстрировать разницу...
Сообщение отредактировал Audrey - 14.2.2012, 16:54
25.10.2010, 14:40
Конечно, какая-то потеря чёткости будет.
