Фотошоп - это универсальный графический редактор. А Droppix - это специализированная прога для размещения графических изображений на дисках. Делается в несколько кликов. Попробуйте, Вам понравиться!
Сообщение отредактировал Ded777 - 13.5.2011, 20:11
Я вообще пользуюсь для печати на дисках программой, которая шла на установочном диске с принтером и мне больше ничего не надо, не смотря на то. что программа не просто простая, а примитивная. )))
Фотошоп - это универсальный графический редактор. А Droppix - это специализированная прога для размещения графических изображений на дисках.
Все эти штатные проги к принтерам ограничены по функциям. Только картинку вставить, букафки написать, и т.п. А Photoshop - это профессиональный редактор, я например работаю в нем, а прогу для принтера использую только для самой печати. Т.е. все рисую в Photoshop'e - экспортирую в jpg, а в проге для печати просто импортирую уже готовый jpg и печатаю. В обычных этих прогах нет даже простого - слоев! Как же тогда комбинировать, смешивать и т.п. В чём ещё прелесть Photoshop, он позволяет работать как с растровой, так и векторной графикой. Что очень удобно.
zlat, Согласен на все 100, задача штатной проги тупо напечатать, а вот создать что то стоящее и красивое можно только посредством графического редактора, я вот тоже все готовлю в фотошопе, причем сразу чуть убираю насыщенность, мож особенности принтера, не знаю, если убрать прозрачность до 70 процентов, то изображение на болванке отличное, а если не убирать, то изображение на столько контрастное что даже немного для глаза не приятно
zlat, Михайлыч - ваши посты из разряда "Конкретно о неконкретном". Или я ошибаюсь? Вы сами то пробовали Droppix? Полагаю нет. Иначе бы не писали (как бы помягче?)... ну, вы понимаете чего. Я не продаю этот продукт. Мне совершенно фиолетово чем лично Вы делаете картинки на дисках. Но справедливости ради замечу - Droppix не "тупо печатает"(с). Там есть свой редактор. Простенький, но для прикладных задач больше и не надо - и картинку фоновую вставит, и текст напечатает (и под линеечку, и по диагонале, и по кругу...), и диск отцентрует. И заготовочки там есть, хочешь применяй, а хочешь авторскую ваяй...
P.S. И не стоит так рьяно заступаться за Фотошоп, я его не хаял. Мощнейший продукт. Вот только интерфейс бы поправить, а"ля AutoCAD. А то все эти падающие меню выглядят жутким анахронизмом. Аутодеск от этого ещё в 90-х отказался и перешёл на иконки.
Сообщение отредактировал Ded777 - 19.5.2011, 10:39
А если серьёзно, то в Фотошопе работаю профессионально (начинал ещё с четвертой версии)... Но... Делать в ней картинки для DVD всё равно, что утюгом орехи колоть. Колоть-то можно, но лучше им гладить... Короче, не продуктивно это... ИМХО
Ded777 Честно сказать, не понятна ваша позиция. Фотошоп позволяет сделать ВСЁ с картинкой, правильно? Почему же не делать в нём накатку на DVD? Я понимаю, что Фотошоп - это профессиональная программа, но это не значит, что накатки надо делать в более простых программах с ограничением по функционалу.
Ded777, никто не гнал на Droppix, я просто высказал свое мнение. И мне кажется, что лучше всего с этим справляется именно Photoshop! На то он и есть профессиональный редактор. Ещё многое зависит от уровня работы, мастерства исполнения, чувство стиля и т.п. Для каждого, понятие "чуваки, я сделал суперски, а ну-ка посмотрите!" разное. И ещё, сколько Вы времени тратите, чтобы создать авторскую обложку, именно свою с нуля?... От этого тоже очень многое зависит. Поэтому не стоит так близко к сердцу воспринимать мой пост, относительно рекомендуемой Вами программы. Каждый выбирает, то, что ему по душе. Вот и всё. Я ставил этот Droppiх, но мне он показался очень простым. И в сравнение с любым профессиональным редактором графики я бы его не ставил.
... все рисую в Photoshop'e - экспортирую в jpg, а в проге для печати просто импортирую уже готовый jpg и печатаю.
Работаю точно так же. Хотя из Фотошопа тоже можно печатать, но мне удобнее штатная принтерная прога для печати. А по поводу того, в какой проге лучше делать картинку для печати на диск - да это, кто в какой привык работать, в той и надо делать. А сложность программы тут роли не играет, важно только удобство.
Честно сказать, не понятна ваша позиция. Фотошоп позволяет сделать ВСЁ с картинкой, правильно? Почему же не делать в нём накатку на DVD?
Возвращаемся к истокам - 8-ая страница этого топика. Там я Стасу Пореченкову предложил альтернативу Фотошопу, пока он его не освоит. Хотел человеку помочь. И всё! В очередной раз повторюсь: против Фотошопа ничего не имею в принципе. Делаете в нём "накатки" - на здоровье. Можете в нём ещё и текстовые файлы создавать, вместо Word'а.
zlat
Цитата
Все эти штатные проги к принтерам ограничены по функциям. Только картинку вставить, букафки написать, и т.п.
О чем спик? Я не упоминал о "штатных прогах к принтерам"(с). Но фраза полезная из которой можно сделать вывод, что Вы Droppix в глаза не видели.
Цитата
Т.е. все рисую в Photoshop'e - экспортирую в jpg, а в проге для печати просто импортирую уже готовый jpg и печатаю.
В Фотошопе не экспортируют в jpg, там просто сохраняют. Да и импортировать ничего не надо...
Цитата
В обычных этих прогах нет даже простого - слоев!
В Droppix'е есть слои. Вы хоть отдалённо имеете представление о том, что критикуете?
Цитата
Ded777, никто не гнал на Droppix, я просто высказал свое мнение. И мне кажется, что лучше всего с этим справляется именно Photoshop! На то он и есть профессиональный редактор. Ещё многое зависит от уровня работы, мастерства исполнения, чувство стиля и т.п. Для каждого, понятие "чуваки, я сделал суперски, а ну-ка посмотрите!" разное. И ещё, сколько Вы времени тратите, чтобы создать авторскую обложку, именно свою с нуля?... От этого тоже очень многое зависит.
Во-вторых, с нуля что нибудь создавать глупо. Этим пусть пионеры занимаются. Вот для этого и существуют проги типа той о которой я писал (у меня уже оскомина на то слово, а у Вас?). А во-первых, у Вас вновь пляшут мысли. Сначала Вы без сомнения утвердительно заявляете, что для нашей прикладной задачи это лучше (с восклицательным знаком). Но буквально в следующем предложении уже делаете оговорочку с тремя нюансами. Да ещё и какими!!! А если у человека нет "чувства стиля" (вот например как у некоторых в изложении собственных мыслей)... Или "мастерства исполнения" у тех кто только на старте освоения чрезвычайно сложного пакета, как Фотошоп...
Цитата
Поэтому не стоит так близко к сердцу воспринимать мой пост...
Уговорили. Но тогда уже и Вы тоже мой пост... не близко к сердцу. Лады?
Цитата
Я ставил этот Droppiх, но мне он показался очень простым.
Не верю, что ставили. Иначе Вы бы не обозвали его "штатной прогой к принтеру"(С)...
Уговорили. Но тогда уже и Вы тоже мой пост... не близко к сердцу. Лады?
Лады. ЗЫ: Экспорт, сохранение, вывод, в принципе - конечный результат.
Цитата(Ded777 @ 19.5.2011, 20:22)
P.S. zlat, сохранять "накатки" в Фотошопе лучше с расширением tif, а не jpg. Сказать почему?
Спасибо за совет, на счет *.tif я в курсе и с вами согласен, только сохраняю именно в jpg, потому как прога к моему Pixma MP 610 ни tif'ы, ни psd'шки не видит. А когда делаю плакаты или коллажи, то ессно все в тифе, без компрессии, со слитыми слоями.
Ded777, а вообще - без обид, как говорится: "В споре рождается истина!" За это и выпьем!
... сохранять "накатки" в Фотошопе лучше с расширением tif, а не jpg. Сказать почему?
Почему? Я всегда файлы для печати на дисках сохраняю в jpg, как в самом распространённом формате, который поддержтвают буквально все программы, поэтому мне интересно, почему расширение tif предпочтительнее.
Основная причина в том, что при сохранении в jpg, все ваши слои объединяются. Иными словами - это "Точка невозврата". При сохранении в tif, Вы можете "затачивать" вашу картинку бесконечно долго - исходя из принципа "Нет пределу совершенства".
Сообщение отредактировал Ded777 - 20.5.2011, 17:59
Все накатки на диск сохраняю в *.psd для использования в будущем и редактирования, а для печати сохраняю в *.jpg. Смысла сохранять слои в файле для печати не вижу.
... сразу чуть убираю насыщенность, мож особенности принтера, не знаю, если убрать прозрачность до 70 процентов, то изображение на болванке отличное, а если не убирать, то изображение на столько контрастное что даже немного для глаза не приятно
Интересно, все борятся за то, что увеличить насыщенность печати на картинке, а тут обратный процесс. Как же это так получается, что сильно насыщенная и контрастная картинка при печати на дисках? Принтер, чернила или что влияет?
13.5.2011, 20:11
"Никто здесь не толстый"(с)
Как же это так получается, что сильно насыщенная и контрастная картинка при печати на дисках? Принтер, чернила или что влияет?