Panasonic AG-HMC41 и Panasonic AG-HMC154, сравнение моделей, выбор, обсуждение. Опции

[Yoga]

Все привет! Терзаюсь мучениями выбора между 41-м и 154-м панасами. Сейчас снимаю MD10000. Как я понимаю, 154-й панас значительно превосходит 10000 в чувствительности. А вот с 41-м панасом есть сомнения, но думается, что не хуже же он по чувствительности 10000-го? Кто-нибудь в курсе? Тут в теме сравнивали 41-й и 9000-й, но я с 9000 не работал. Кто что скажет?

Главные плюсы для меня в 41-м панасе: АРУЗ, ширик подойдёт от 10000-го (4307 японский), внешний микрофон тоже от 10000, да и цена камеры позволит прикупить дополнительно стэдик и ещё что-нибудь. Минусы: всё-таки слабая светочувствительность (хотелось бы лучше), маленький экран 2,7", как у моей мыльницы Sony, трудности с ручными настройками по экрану точно будут, и маловат экран для фокус ассист. В плане ручных настроек более-менее усраивает. Ещё не нравится то, что у ширика 4307 нет внешней резьбы для доп. фильтра, поэтому не очень-то приятно его отмывать, времени на это почти никогда нет (периодически поливают шампанским, остаются брызги фонтанов, как-то пьяный гость измазал шоколадом).

Плюсы 154-го панаса (по деньгам впритык, больше ни на что не останется): чувствительность, большой экран, множестро ручных регулировок, два кольца, сразу широкоугольный объектив, можно прикрутить фильтр, и если испачкается, заменить на другой, а отмыть потом, когда будет время. Минусы - пиксельшифт (минус, конечно, но пока что в нашем городе HD заказы большая редкость, так что первое время думаю работать в SD), отсутствие АРУЗа, вручную на оперативке крутить уровень звука не очень, помню свою звукоорераторскую деятельность, мучений много. Я на 10000-м со звуком проблем вообще не знаю, главная задача перед свадьбой включить микрофон, и всё, чувствительность отличная, слышно всё до шёпота, а перегрузки нет даже рядом с дискотечной колонкой. Покупать XLR микрофон с АРУЗом за штуку баксов - перебор. Хочется снимать навороченное тематическое постановочное кино, и ручные регулировки у 154 будут очень кстати.

[Yoga]

Все привет! Терзаюсь мучениями выбора между 41-м и 154-м панасами. Сейчас снимаю MD10000. Как я понимаю, 154-й панас значительно превосходит 10000 в чувствительности. А вот с 41-м панасом есть сомнения, но думается, что не хуже же он по чувствительности 10000-го? Кто-нибудь в курсе? Тут в теме сравнивали 41-й и 9000-й, но я с 9000 не работал. Кто что скажет?

Главные плюсы для меня в 41-м панасе: АРУЗ, ширик подойдёт от 10000-го (4307 японский), внешний микрофон тоже от 10000, да и цена камеры позволит прикупить дополнительно стэдик и ещё что-нибудь. Минусы: всё-таки слабая светочувствительность (хотелось бы лучше), маленький экран 2,7", как у моей мыльницы Sony, трудности с ручными настройками по экрану точно будут, и маловат экран для фокус ассист. В плане ручных настроек более-менее усраивает. Ещё не нравится то, что у ширика 4307 нет внешней резьбы для доп. фильтра, поэтому не очень-то приятно его отмывать, времени на это почти никогда нет (периодически поливают шампанским, остаются брызги фонтанов, как-то пьяный гость измазал шоколадом).

Плюсы 154-го панаса (по деньгам впритык, больше ни на что не останется): чувствительность, большой экран, множестро ручных регулировок, два кольца, сразу широкоугольный объектив, можно прикрутить фильтр, и если испачкается, заменить на другой, а отмыть потом, когда будет время. Минусы - пиксельшифт (минус, конечно, но пока что в нашем городе HD заказы большая редкость, так что первое время думаю работать в SD), отсутствие АРУЗа, вручную на оперативке крутить уровень звука не очень, помню свою звукоорераторскую деятельность, мучений много. Я на 10000-м со звуком проблем вообще не знаю, главная задача перед свадьбой включить микрофон, и всё, чувствительность отличная, слышно всё до шёпота, а перегрузки нет даже рядом с дискотечной колонкой. Покупать XLR микрофон с АРУЗом за штуку баксов - перебор. Хочется снимать навороченное тематическое постановочное кино, и ручные регулировки у 154 будут очень кстати.