3D событийная видеография, обсуждение перспектив. Опции

[Yurab]

Самое прямое - за "3D" в его нынешнем виде заказчик (или в случае с кинопоказами - зритель) доплачивать ощутимые суммы НЕ БУДЕТ. В случае "большого стереокино" зрителю деваться просто некуда и он вынужден доплачивать за "3D" (которое в подавляющем большинстве случаев ему и задаром не надь), а вот в "событийном" кино, когда заказчик оплачивает все "творческие потуги" видеографа, уговорить его раскошелиться на еще один дополнительный "эффект" весьма проблематично.

Не, если вы согласны делать "3D" в виде бесплатного (или недорогого - +10% к цене) бонуса, то стереокамеру вам в руки, но ощутимых "финансовых" успехов от использования "3D" не ждите. Как и всегда, рулить будут талант (или хотя бы способности) и профессионализм, а не крутизна "железа" и софта.

[Yurab]

Самое прямое - за "3D" в его нынешнем виде заказчик (или в случае с кинопоказами - зритель) доплачивать ощутимые суммы НЕ БУДЕТ. В случае "большого стереокино" зрителю деваться просто некуда и он вынужден доплачивать за "3D" (которое в подавляющем большинстве случаев ему и задаром не надь), а вот в "событийном" кино, когда заказчик оплачивает все "творческие потуги" видеографа, уговорить его раскошелиться на еще один дополнительный "эффект" весьма проблематично.

Не, если вы согласны делать "3D" в виде бесплатного (или недорогого - +10% к цене) бонуса, то стереокамеру вам в руки, но ощутимых "финансовых" успехов от использования "3D" не ждите. Как и всегда, рулить будут талант (или хотя бы способности) и профессионализм, а не крутизна "железа" и софта.

[Реклама]

[Mihalux78]

Заказчик в событийной видеографии ничего не будет заказывать, если для этого ему потребуется тратиться на дополнительное оборудование для просмотра. Вон, как со скрипом в народ идут обычные BD-диски, хотя надо всего-то купить BD-плеер. Поэтому 3D событийная видеография это для небольшого числа заказчиков, у которых дома уже стоит оборудование для просмотра 3D.

[Обабков Михаил]

3D, как фишка далеко не всем интересна. Yurab всё правильно пишет на счёт разного отношения к 3D. Тут физиология играют сволю роль, поэтому если стандартное видео все воспринимают одинаково, то 3D интересно очень небольшой группе людей. Найти таких среди наших заказчиков будет не легко, а значит, строить бизнес на 3D не очень-то выгодно.

[Валентин Перешее...]

Михаил, 3D - это бизнес, если ты занимаешься кинотеатрами, а съёмка событийных фильмов - это другой бизнес. Съёмка в 3D сама по себе не бизнес, а просто технический вопрос съёмки в бизнесе по производству событийных фильмов. Заказы на съёмку в 3D или в 2D ты будешь получать по одной схеме.

[vampire]

Просмотр 3D в кинотеатре и просмотр дома - абсолютно разные вещи.И каждые имеет свои преимущества и недостатки. В кинотеатре - затворные очки и крайне низкое качество картинки(с ужасом вспоминаю просмотр Титанов, последних пиратов карибов и трансформеров) - плюс только один - большой экран, ну ещё пиво и попкорн.На телеке - анаглифные или затворные очки(для 3D телеков), отличное качество изображения(особенно FullHD) - но маленькая картинка, всё 3D - кажется в уменьшином виде.
Теперь о свадьбе - в каком виде будите отдавать готовый матерьял стереопара или анаглиф? Анаглиф - качество которого довольно посредственное и если смотришь его ночью один глаз после просмотра минут пять вообще отказывается видеть.Стереопара - тут только 3D телек нужен и то что их сейчас покупают покупают ещё не факт, что все с пристрастием начинают смотреть те же 3D фильмы.
В прошлом году я тоже хотел начать снимать в 3D, пока не увидел функцию псевдо3D на телеках Самсунг, где обычное 2D нажатием одной кнопки превратилось в 3D, не скажу, что супер, но лучше чем анаглиф.
Стоит ли покупать оборудование 3D - допустим панасовскую любительскую камеру с 3D - насадкой, которая просто раздваивает видео на одну матрицу(про другие не говорю - спрос не требует дтаких затрат) - подумайте, нужно ли это? На западе 3D уже "провалился" в очередной раз - сборы за фильмы становятся всё меньше и меньше....

[Сергей Авакянц]

Сейчас появляются новые технологиии экранов, чтобы показывать объёмное 3D видео без очков. Я думаю, когда телики с такими экранами появятся дома у заказчиков, тогда и будет какое-то распространение 3D в нашей работе.

[vampire]

Только цена от тошибы за 50" - 11500$ с разрешением Quad Full HD, т.е. просмотр фильма Full HD на таком телевизоре - в 4 раза будет выглядеть хуже(если конечно есть сравнить с чем). Вообще технология "3D-без очков" совсем не нова, такие мониторы появились ещё в 2008 году и стоили тогда 25000$ за 20"
З.Ы. И где же найти таких клиентов с крутым телеком и кучей бабла.......

[Afftar]

Не всё так страшно по ценам. В ЭТОЙ теме рассказывали про несколько примеров телевизоров за нормальные деньги с технологией для просмотра 3D без очков. И вообще любая дорогая технология со временем становится дешёвой - это вопрос времени.

[Yurab]

На самом деле проблема не в отсутсвии у потенциальных "потребителей 3D-контента" оборудования для его просмотра: стереофильм делается в виде стереопары side-by-side, а "потребитель" для просмотра выбирает режим в соответствии с имеющимся у него "стереожелезом" (стереофильм, есно, прокручивается на компе или медиаплейере, всякие 3D-DVD и BD3D-плейеры с их идиотскими "защитами от нелицензионного контента" нам и задаром не надь) - если нету вообще ничего, то тогда он воспользуется копеечными анаглифическими очками (анаглифические стереокартинки можно смотреть вообще на чем угодно, их можно даже напечатать на принтере и разглядывать без всякого дополнительного "железа"), которые вы заботливо приложите к своему "стереошедерву", ежели имеется 3D-телек или 3D-проектор, то стереоочки скорее всего тоже есть и можно смотреть стереокино, используя затворный метод. Метод просмотра (анаглиф, затворный и др.) выбирается в софтовом плейере, которым стереофильм воспроизводится.

Но затык для продавцов "3D-контента" (да и 3D-железа тоже) в том, что это самое три-де в его нынешнем (точно таким же три-де было и сто лет назад, принципиально абсолютно ничего не поменялось, разве только механические затворные очки стали электронными, ну и проекторы "зацифровели", а так все то же самое) виде подавляющему количеству "потребителей" не надо и задаром, а не то, чтобы еще за это и деньги дополнительные платить.

Сообщение отредактировал Yurab - 5.9.2011, 17:03

[vampire]

Сейчас речь пошла о просмотре на телеке без очков, что в свою очередь является очередным этапом "выколачивания бабок" из потребителя при вновь "умирающем" 3D видео. Можно представить - если телевизор "в массах" будет работать как 3D как в реальном, так и с функцией преобразования 2D в 3D - он может преспективным. Ведь сам просмотр в очках 3D на 3D - телеке немножко хлопотный. Нужно надеть очки, сесть желательно прямо перед телевизорм, не ложится - при наклонении эффект может просто выключиться, желательно, чтоб сзади телека не было окон или смотреть в затемнённом помещении, у медиаплеера может не работать дистанционный пульт при включенных 3D - очках.......

[Alex Electron]

Блиин,читаю всё это и думаю,на фига оно всё это нужно!Столько гемора с этим всем.90% населения это всё точно на фиг не нужно будет.Это однозначно.

[Yurab]

+100500 с небольшим уточнением - не БУДЕТ не нужно, а УЖЕ не нужно (но это не повод вообще отказываться от такого выразительного средства, как стереоэффект, просто пользоваться им надо умеючи).

Сообщение отредактировал Yurab - 5.9.2011, 21:14

[vampire]

Я лично вижу, как маркетинговый ход для большего привлечения клиентов, красивым словом "3D".
Фильмы 3D нужно делать компьютерным способом и желательно анаглиф,чтоб клиент не заморачивался на 3D - телевизорах и спокойно мог посмотреть фильм на своём телевизоре, а потом хвастается перед своими друзьми - "Мне свадьбу в 3D сделали"

[Обабков Михаил]

Ребята, сходите на форумы простого народа по кино или по играм. Там при появлении нового продукта у всех первый вопрос, в 3D сделано или нет. Поэтому рано вы 3D похоронили. Народ им увлёчён всё больше и больше.

[vampire]

Напишите в поисковике - например "провал 3D видео" или что-нибудь аналогичное - почитайте...там написано. Я не могу сослатся на статью, так как она была написана в газете - о том, что только Аватар был снят действительно в 3D, остальные компьютерные программы,что за границей - на фильмы 3D ходят всё меньше и меньше. Лично я не говорю о тех вещах которые сам не имею. У меня 400гц 3D телевизор - 47" 9-ой серии и фильмов в fullHD именно 3D думаю не менее 50, ну а посмотрел максимум 5-6 штук удовольствие получил только от Аватара и Сумашедшей езды, и это не моё такое личностное отношение - допустим жена с дочкой только Аватар и посмотрели.....
Ну а любителей 3D конечно же будет много, так же как любителей пива, марок и монет.....

[aleksandr-cm]

Всё-таки игры или художественные фильмы в 3D и событийная видеография в 3D - это две большие разницы. Игры - это индивидуальныей продукт для одного потребителя, а событийная видеография делается для семьи и друзей, у которых разные вкусы и разная физиология, поэтому видео должно быть в том стандарте, который устраивает всех. Не верится, что 3D у нас получит большое распространение.

[Yurab]

Получить-то оно обязательно получит, сейчас все новые телеки и проекторы выпускают "3D-ready", а весьма быстро и камеры будут преимущественно с "3D", так что скоро весь "контент" будет стереоскопическим и на этом просто перестанут акцентировать внимание, как, например, на присутствие цвета, мы ж не говорим "цветное кино", это само собой разумеется. Просто не надо строить иллюзий по поводу неких неимоверных "коммерческих успехов" от присутствия стереоэффекта и думать, что он заменит все остальные составляющие хорошего кино.

[Владимир Торба]

Всё-таки игры или художественные фильмы в 3D и событийная видеография в 3D - это две большие разницы.

Точно! Игры и кино - это сфера развлечений, а событийная видеография - это семейные архивы. К этим вещам совсем разные требования, так что 3D для сферы развлечений - это круто и будет распространяться, а про архивное семейное видео - это большой вопрос.

[Dmitry Horoschev...]

Володь, я бы по другому сказал, что игры и кино - это можно выбрать или отказаться, а семейная видеохроника, наша событийная видеография - это обязательно для всех людей, поэтому продукт должен быть общеупотребимым для всех людей и живущих сейчас и будущих.Стандартное 2D видео подходит всем, значит с ним нам и надо работать.

[Video Maker]

Тут уже писали, что безочковые варианты 3D имеют перспективу в нашей профессии. Я с этим соглашусь, потому что событийную видеографию смотрят не в одного, а семьёй или с друзьями и в этом для наших зрителей весь кайф. Очки для просмотра 3D разделяют людей и они как бы сидят отдельно, что для событийного видео теряет весь смысл просмотра.