Съемка видео на фотоаппарат VDSLR, как правильно снимать видео на фотоаппарат!? Опции

[Danyboy]

Просто кто-то очень хочет выиграть спор в связи с завышенным чуством собственной важности. Я ответил в сообщении выше. Кто хочет поспорить - сообщение проигнорировал. Фотоаппараты существуют для создания красивых фильмов - свадебных либо ещё каких либо. Перечисленное вами - не нуждается в кинокартинке и фотики для этого не нужны. Назовите мне хотябы одногго человека, который использует для этого фотоаппарат. Везде, где речь идёт о съёмке фотоапартом в видеографии - говорится только о съёмке свадебных фильмов и свадебных репортажей. А не пожарных учений. Так что флуд, который вы развели не более, чем желание поумничать. И не нужно разводить очередной спор фотик-видеокамера на пятьдесят страниц. Здесь ветка о фотоаппаратах. Поэтому, если вы веткой ошиблись - тема для вас в соседней.

[Danyboy]

Просто кто-то очень хочет выиграть спор в связи с завышенным чуством собственной важности. Я ответил в сообщении выше. Кто хочет поспорить - сообщение проигнорировал. Фотоаппараты существуют для создания красивых фильмов - свадебных либо ещё каких либо. Перечисленное вами - не нуждается в кинокартинке и фотики для этого не нужны. Назовите мне хотябы одногго человека, который использует для этого фотоаппарат. Везде, где речь идёт о съёмке фотоапартом в видеографии - говорится только о съёмке свадебных фильмов и свадебных репортажей. А не пожарных учений. Так что флуд, который вы развели не более, чем желание поумничать. И не нужно разводить очередной спор фотик-видеокамера на пятьдесят страниц. Здесь ветка о фотоаппаратах. Поэтому, если вы веткой ошиблись - тема для вас в соседней.

[Реклама]

[Masterovoy]

И, потом, на всех форумах одна и та же байда - владельцы фотиков сами себя уговаривают, как им удобно снимать репортажи фотиком.

А что им ещё делать? Фотик они купили за 1000$, а за камеру им надо было бы отдать 5000$. Есть разница? Конечно фотиком супер удобно репортажку снимать за такие-то деньги. Если бы фотик стоил, если не 5000$, то хотя бы 3000$, то уже наверно было бы не так "удобно" снимать.

[schedrij]

Можно снимать не просто репортаж, а "художественный" репортаж, из которого можно смонтировать мини фильм для организации. Картинка с фотика была-бы намного выигрышнее, но один человек с одного фотика такого не снимет. А бюджета на 2-3 камерку не хватает.

[Danyboy]

Фотик они купили за 1000$, а за камеру им надо было бы отдать 5000$. Есть разница?

Вот в том-то и дело, что отдали в пять раз больше, а результат хуже. Вот и плюются на всех форумах от злости.

Можно снимать не просто репортаж, а "художественный" репортаж, из которого можно смонтировать мини фильм для организации.

Сразу видно, что вы такое никогда не снимали. Это будет уже другой репортаж. Если для вас поливание является художественным репортажем, то мне тогда нечего вам сказать.

[АРкадий]

Фотоаппараты существуют для создания красивых фильмов - свадебных либо ещё каких либо.

Вы не поверите, но фотоаппараты существуют, чтобы делать фотографии. О полезной функции видеосъёмки любой производитель упоминает как о дополнительной функции, а не основной.

[schedrij]

"Сразу видно, что вы такое никогда не снимали." - это ты сам придумал или кто подсказал. Запишись на битву экстросенсов, там полно таких "знахарей".
Я пишу всё из личных знаний и опыта, а не как некоторые утверждаю, что в фотиках сони нет мини-джека или у 154 панаса матрицы 1\4.
Хороший оператор развит разносторонне, а не только свадьбы снимает))

Если ты снимал с фотика на банкете, то знаешь как он реагирует на светомузыку, в особенности мигающую (наверное галогенку), это типа вспышек. При работе какой фотик превращается в бесполезную вещь. А камера при таком освещении может отснять без проблем.

Так что в работе у оператора должна присутствовать и камера и фотик, которые компенсируют недостатки друг друга. Один снимает красива, а вторая всё, оперативно и безотказно.

+ у фотиков постоянная смена объективов, которая к концу сезона начинает меня бесить.

И с чего все взяли, что снимая на фотик можно уложиться в 1000$. Это стоимость одной недорогой тушки, к которой для нормальной съёмки нужно как минимум 2 объектива, + микрофон. Итого подходит к 3000$

АРкадий, хорошо подметил...)))

Сообщение отредактировал schedrij - 12.9.2011, 16:25

[Danyboy]

Хорошо поумничали! Все молодцы!

Вы не поверите, но фотоаппараты существуют, чтобы делать фотографии.

Фига себе! Вы не поверите, но видеокамеры существуют, чтобы снимать видео, а телевизоры, чтобы их смотреть!

schedrij
Много наделали художественных репортажей пожарных учений и приезда министров здравоохранения? Если есть, то мона глянуть?

[schedrij]

Хорошо, жди.

[varyag]

Немного не понял, о чём тут спор? Удобно ли снимать на фотик? По моему этот вопрос уже ничего не значит, потому что за два года уже все всё поняли. Все знают для какой съёмки фотик подходит, а для какой не подходит. А идеального инструмента не бывает.
Кстати, schedrij в своих постах реальное дело говорит по практике видеосъёмки на фотик.

[xCreative]

Если ты снимал с фотика на банкете, то знаешь как он реагирует на светомузыку, в особенности мигающую (наверное галогенку), это типа вспышек. При работе какой фотик превращается в бесполезную вещь. А камера при таком освещении может отснять без проблем.
Так что в работе у оператора должна присутствовать и камера и фотик, которые компенсируют недостатки друг друга. Один снимает красива, а вторая всё, оперативно и безотказно.
+ у фотиков постоянная смена объективов, которая к концу сезона начинает меня бесить.
И с чего все взяли, что снимая на фотик можно уложиться в 1000$. Это стоимость одной недорогой тушки, к которой для нормальной съёмки нужно как минимум 2 объектива, + микрофон. Итого подходит к 3000$

В 2000 $ свободно можно уложится, я так сделал. Все в подписи (и микрофон, и несколько сменных объективов). Не хотелось бы развивать спор, что лучше, что хуже. Из объективных достоинств DSLR Canon помимо всем известных художественных возможностях ГРИП, сменных объективов, мне бы хотелось отметить отменную цветопередачу и автоматическую настройку баланса белого. Я не возьмусь утверждать... что у DSLR Canon лучшая цветопередача по сравнению с прошумерками... Однако, до этого снимал на Sony FX1 и Z1. Так вот ведя разговор о оперативной съемки банкета, действительно автофокус, большая ГРИП имеющаяся у прошумерок тут в помощь... однако, если брать Sony FX1 и Z1, на мой взгляд, цветопередача в оперативно изменяющихся условиях у них хуже. Ну и второе, в чем, DSLR Canon (в купе с светосильными объективами), помогают в банкетах - это чутьем. Можно снимать в естественном освещении зажжение семейного очага, например, при освещении 1 свеча, при iso 400. Что касается НЕКОТОРОЙ (в основном сильные стробоскопы и лазеры, с остальными все путем) цветомузыки и вспышек от фотиков, да они режут кадр... в тоже время это не критично. В свадебном фильме танцы я монтирую на 3-5 минут, из которых вполне можно выбрать и без "разрезанных вспышками" кадров. Ну, а если в загсе или еще в каком-то моменте попадется такой кадр... сомневаюсь, что для среднестатистического заказчика он будет причиной для претензии. У меня попадаются такие кадры и никто ни разу про них не спрашивал.
Думаю, что прошумерки дороже и оперативнее, да и еще! смотрятся солиднее... а DSLR Canon дешевле и художественней, чувствительнее.
Конечно, снимать DSLR приезды официальных лиц, с движением по комнатам, я даже и не взялся бы, она действительно не для этого создана, не ее это ниша. Да и потом, сам вид... все таки, тут все должно быть "как обычно", без изысков. Однако, это не снижает ценности DSLR. Каждый сам решает с помощью каких средств ему зарабатывать. Главное не прогадать. Может найдутся и такие, кто и официальные городские мероприятия снимет на DSLR, но труда потребуется больше, чем при съемке прошумеркой.

Сообщение отредактировал xCreative - 13.9.2011, 0:19

[xCreative]

Вы не поверите, но фотоаппараты существуют, чтобы делать фотографии. О полезной функции видеосъёмки любой производитель упоминает как о дополнительной функции, а не основной.

Ну раз так, значит это огромное упущение маркетологов. Мало того... такие студии как Artisland, Bridestar, Jason Magbanua (и куча остальных), исходя из этого, занимаются просто баловством.

[Afftar]

Насколько я знаю по инету, такие студии как Artisland, Bridestar, Jason Magbanua (и куча остальных) работают многокамерки. На фотики снимают постановки и отдельные кадры на событии. А всю репортажку у них снимает или ассистент с видеокамерой или сами, но тоже видеокамерой.

[Danyboy]

Ошибаетесь. Посмотрите их работы - вся репортажка снята на VDSLR. В том-то и дело, что у них многокамерка. И тем более нет никакого смысла снимать на видеокамеру. Знаю точно, что Вадим Карнель, Александр Чернов и много других видеографов Москвы и Питера, которые далеко не на последнем месте, снимают на 5D Mark2 всю свадьбу от и до.

Сообщение отредактировал Danyboy - 13.9.2011, 12:12

[Sergey Taranoff]

Удобно ли снимать на фотик? По моему этот вопрос уже ничего не значит, потому что за два года уже все всё поняли. Все знают для какой съёмки фотик подходит, а для какой не подходит.

Не все знают. Некоторые коллеги, кроме свадеб ничего не снимали, поэтому всё меряют свадьбами. А другие коллеги снимали разные по содержанию события и понимают недостатки фотиков для репортажной съёмки. Это вопрос личного опыта, а он у всех разный.

[АРкадий]

Ну раз так, значит это огромное упущение маркетологов.

С чего бы? Или вы форум не читали, или не знаете про видеоболезни фотоаппаратов?
До сих пор нет единого аппарата, который бы удовлетворял и фото и видеосъёмки. Маркетологи не дремлют. Выгоднее продавать два аппарата, чем один.

Мало того... такие студии как Artisland, Bridestar, Jason Magbanua (и куча остальных), исходя из этого, занимаются просто баловством.

Это называется передёргивание. Я о том, что снимать на фотоаппатат это плохо, не говорил. Сам стараюсь в основном снимать на фотоаппарат. И другим совету. Хотя не всегда это получаться. По этому иногда приходится пользоваться видеокамерой.
Да. К стати. По поводу этих студий. Что же вы не упомянули, что часть из них занимаются не только видеосъёмкой, но и фотографированием? Как говорится, техника позволяет.

[xCreative]

Да все это верно, просто изначально Вы писали, что функция видео упоминается как дополнительная, в тоже время сейчас пишете, что "Выгоднее продавать два аппарата, чем один". Значит, два этих аппарата ПОЛНОЦЕННО сочетаются в одном.

[Danyboy]

Просто кое-кто хочет поспорить и поумничать, что сначала одно говорят, а потом другое. Такова человеческая сущность.

Да. К стати. По поводу этих студий. Что же вы не упомянули, что часть из них занимаются не только видеосъёмкой, но и фотографированием? Как говорится, техника позволяет.

Бедные Инамов с Ивановым. У них денег нет на фотоаппарат для фотосъёмки. Они всё на один снимают - и фото и видео. И в объявлениях так и пишут "Свадебное фото-видео. Инамов!".

[АРкадий]

Значит, два этих аппарата ПОЛНОЦЕННО сочетаются в одном.

Может подскажете мне фотоаппарат в котором имеется: зебра; автоматизированный зум; автофокус; выбор режимов: 50р, 50i и т.д. без установки разных патчей; выносной комплектный микрофон?
Если по умолчанию всего этого нет, то какой разговор может быть о полноценности? Для фотиков всё это докупается/устанавливается. В видеокамерах идёт по умолчанию.

[Романенко Игорь]

Не мешало бы коллегам зайти на офсайты производителей и прочитать официальные описания фотоаппаратов VDSLR. Сами производители очень определённо преподносят свои фотокамеры, как фотоаппараты, и функцию видеосъёмки, как функцию, одну из многих. Нигде производители не пишут про свои фотоаппараты, как про фотовидеокамеры. Или с производителями тоже будем спорить, типа они сами не понимают, что выпускают?

[schedrij]

По просьбам трудящихся http://www.youtube.com/watch?v=ngQCaEP9L38