Недавно разместил маленький клип на YouTube. на почту мне пришло 3 сообщения:
1) Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является The Orchard Music. 2)Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является SME. 3)Здравствуйте, hameleon7676! Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является WMG.
И в конце каждого: Никаких действий выполнять не нужно, а о том, какое это имеет отношение к Вашему видео, можно подробнее узнать в разделе "Совпадение ID видео" своего аккаунта.
Sincerely, - Команда YouTube
Я порылся в интернете и накопал следующую информацию----
При размещении очередного видеосюжета (см. предыдущий пост), в котором в качестве звукового фона использовалась чья-то популярная зарубежная композиция (и признаюсь честно – не одна) с YouTube пришло любопытное уведомление:
«Здравствуйте, Ваше видео может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является WMG. Никаких действий выполнять не нужно, а о том, какое это имеет отношение к Вашему видео, можно подробнее узнать в разделе « Совпадение ID видео » своего аккаунта.»
Дальнейшее изучение вопроса показало:
«…. Это привело к отключению звука в вашем видеоролике. Никаких действий не требуется. Используйте звукозамену, чтобы заменить звук в вашем видео дорожкой из библиотеки лицензионных песен. После замены ваше видео будет доступно во всем мире. Обратите внимание, что статус видео может меняться при изменении правил, выбранных владельцем контента. Периодически проверяйте, не стали ли для вас доступны новые возможности. Вы можете возразить против этого заявления о нарушении авторских прав при следующих обстоятельствах : * если контент идентифицирован ошибочно и в действительности полностью создан вами; * если вы считаете, что ваше использование не нарушает авторских прав (например, оно является законным согласно законодательству США); * если владелец предоставил вам лицензию на использование данного контента.»
Интересно, что несколько других видеосюжетов, также с не совсем лицензионным музыкальным содержанием, были приняты YouTube без возражений. Либо эта проверка заработала относительно недавно, либо проблема была в видеоредакторе – ранее я использовал Ulead MediaStudio Pro, сейчас в связи с переходом на Full HD – Sony Vegas Pro.
Первое предположение -видеоредактор при монтаже фильма 4 года назад включил все аудиокомпозиции в готовый файл практически без изменений, сохранив «тайные» знаки правообладателей. Для проверки было решено пересохранить всю аудиодорожку отдельно в формате wav (по моему он не должен содержать ничего лишнего) и фильм повторно перекодировать с «лицензионно очищенной» аудиодорожкой.
Однако на новую версию фильма YouTube отреагировал даже быстрее, чем в первый раз. Итак первая идея не сработала. Скорее всего анализ идет по «рисунку» композиции в поисках одинаковых характерных штампов, как у вирусов.
В итоге пришлось воспользоваться встроенной функцией загрузки видео от Blogger-a. К счастью, в этом сервисе еще нет такой жесткой проверки и видео было благополучно размещено.
Эта ситуация заставила еще раз задуматься об авторских правах. Мы уже привыкли к тому, что лицензионное программное обеспечение на работе – это нормально. Однако когда дело касается персональных вещей, никто особо не задумывается, копируя музыку, фильмы, картинки, электронные книги. И вдруг такой легкий звоночек от «большого брата»!
Еще совсем недавно, обсуждая внесение изменений в законодательство РК, касающееся регулирования интернета, я приводил пример Германии, в которой даже в любительских фильмах запрещено использовать лицензионные аудиокомпозиции. Никак не ожидал, что всего через 2-3 недели сам попаду в такую же ситуацию. Разум конечно понимает, что это нормально, но все равно сильно удивлен, что цивилизация добралась к нам так быстро и неожиданно.
Любопытно, есть ли разумная процедура за символическую плату получить разрешение на использование произведений, защищенных авторскими правами на территории РК для некоммерческого использования (вопрос №2 – признает ли это разрешение YouTube) или остается только один грустный выход – перелопачивать источники бесплатных композиций в поисках подходящих к каждому новому фильму?
ИТОГ
Таким образом, если вы планируете вставить в свое Home Video что-то например из Top-10 MTV, учитывайте, что автоматически становитесь пусть и очень маленьким, но тем не менее нарушителем чьих-то авторских прав. Выход из ситуации – искать замену с помощью бесплатной библиотеки YouTube, либо договариваться с местными авторами и исполнителями, либо … начать писать самому.
P.S.: Ради интереса ознакомьтесь с договорами и тарифами на сайтах обществ. Проработанность вопроса взимания средств вызывает уважение (учтено даже озвучивание лифтов, стендов на выставках, проведение парадов и т.п.). Стоимость рассчитывается от квадратуры или посадочных мест. Однако тарифы…. Соблюдение буквы закона и оплата вознаграждений обоим обществам может заметно подкорректировать ваши бизнес-планы. Причем безусловно в худшую сторону.
Сообщение отредактировал hameleon - 8.8.2011, 21:51
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Хорошо, что они блокируют ролики, а не аккаунты. Второе было бы намного хуже, особенно, если бы блокировка была по IP. А ролик всегда можно перезалить, если так уж охота его на YouTube держать.
Володь, блокировать аккаунты им будет себе дороже, потому что они будут терять пользователей, а значит доходы. YouTube - это же коммерческий ресурс и там всё решает доходная часть. Банить они никого не будут, а ролики с авторской музыкой их робот и дальше будет подчищать.
Google - такая контора, которая везде свои порядки устанавливает. У них пользователь - это "пустое место" для зарабатывания бабла. Когда они купили YouTube, то сразу переписали все правила там и начались удаления, блокировки, баны и т. д.. Они только о себе думают, а не о пользователях. А ролики за авторские песни они блокируют, чтобы им авторы не предъявили, что на их ресурсе варез - вот и всё.
Я заметил, сейчас по всему интернету, наверное, каждый третий ролик с YouTube не показывается - при нажатии на "Play" появляется надпись, типа: "Этот ролик удалён в связи с нарушениями пользовательского соглашения". То есть, они свой контент сами гробят в огромных количествах. Но, видать, они не боятся, что народ разбежится по другим ресурсам.
Про каждый третий ролик - это неправда. Да, такие ролики встречаются, но удаляют на YouTube не больше, чем на других видеоресурсах. Только на YouTube удаляют как-то странно. Самого ролика нет, а его место есть и плеер отображается. Поэтому все замечают эти удаления, когда кликают на пустые плеера.
Против защиты авторских прав на YouTube выступают те, кто чужие материалы использует, а это все мы. Как тольно он сам становится правообладателем, так сразу он соглашается с методами Google. Короче говоря, всё зависит от личных интересов каждого.
...при нажатии на "Play" появляется надпись, типа: "Этот ролик удалён в связи с нарушениями пользовательского соглашения".
Это у тебя интерес такой направленный к таким роликам, которые не проходят модерацию на YouTube. Потому что на самом деле в общем количестве процент забаненных роликов не большой. Иначе бы этот ресурс давно загнулся, если бы они банили каждый третий ролик.
То, что они банят всякий хлам - это правильно, иначе YouTube давно превратился бы в такую же хрень, как "вконтакте". Но они могли бы наше частное видео не модерировать на авторские права. Это же не кино для кинотеатров и не музыкальное видео для телевидения. Это всего-навсего частное видео.
Lugansky, Могли бы, но у них своё понимание нашего видео. Они его считают профессиональным и коммерческим, что, кстати, правда. Между прочим, на YouTube всякого хлама тоже завались. Пока их робот или модеры его забанят, это хлам успевают увидеть тыщи народу.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Мы очень странно себя ведём. Когда говорим об оплате работы, то наше видео все называют профессиональным, а когда говорим о чём-то другом, например, о YouTube, то сразу называем наше видео "частным" и любительским, чтобы его не банили за нарушение авторских прав. Надо как-то определиться со своим отношением, тогда всем проще будет.
Виктор, это как раз не странно. )) Это называется двойной стандарт. Когда нам выгодно, то называемся профессионалами, а когда не выгодно, то называемся любителями. Хамелеоним так ради выгоды. Google эти игры не понимает. Они смотрят, что выложенный к ним на YouTube ролик сделан под авторскую музыку и удаляют его в интересах автора музыки.
Володь, блокировать аккаунты им будет себе дороже, потому что они будут терять пользователей, а значит доходы.
Я именно это и говорю. Значит, тут есть обоюдный интерес - они сохраняют пользователенй, а мы сохраняем свои аккаунты. Получается, что ролики с авторской музыкой на YouTube становятся разменноцй монетой.
А Google тут причём? На их ресурсе YouTube никто ничего не взял, наоборот, к ним на ресурс мы своими роликами нагоняем миллионы людей, которые просматривают их рекламу и приносят им реальные деньги.
Подскажите, где и что посмотреть по закону, чтобы "прижать" по серьезному вора?
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, В сервис YouTube напиши с изложением проблемы. Они сразу блокируют видео с нарушением авторских прав. Если попросят доказать права на это видео, то можно им дать ссылку на первую публикацию ролика - они по дате сопоставят и забанят ролик этого вора.
Афигеть! Такую наглость я первый раз встречаю... Даже не знаю, что в такой ситуации делать. YouTube может и не признавать права видеографов, ведь, мы же не имеем юридической поддержки в виде законов.
Сегодня отписался, он: "Сергей я и не претиндую на это видео я не проф делаю для души совершенно бесплатно прошу извинить меня А видео не сомнено удаляю". Вот такой душевный воришка)))
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
8.8.2011, 21:44
Банить они никого не будут, а ролики с авторской музыкой их робот и дальше будет подчищать.
Потому что на самом деле в общем количестве процент забаненных роликов не большой. Иначе бы этот ресурс давно загнулся, если бы они банили каждый третий ролик.
Когда говорим об оплате работы, то наше видео все называют профессиональным, а когда говорим о чём-то другом, например, о YouTube, то сразу называем наше видео "частным" и любительским, чтобы его не банили за нарушение авторских прав. Надо как-то определиться со своим отношением, тогда всем проще будет.
Даже не знаю, что в такой ситуации делать. YouTube может и не признавать права видеографов, ведь, мы же не имеем юридической поддержки в виде законов.
